오늘 폭로문서는 공정거래위원회를 비판, 폭로한 문서로 문서는 부적절한 어구를 사용했고 이는 20세기의 변혁, 혁명을 부정하는 어구를 부지불식간에라도 사용한 것인데 그 동안 추진기구 설립 내지는 시민, 사회단체의 활동을 문제의 문구(홍위병)및 국가경찰 개세태보/게슈타포 등으로 비유하는 사례들을 확인해 온 바 있지만 진보 내지 좌파 정당의 사용은 다소 처음 이상인 상황으로 문제를 확인할 수 있는데 마치 이들의 과거 및 작금의 변혁과는 거리를 두는 이유로 사상, 주의, 사조, 조류를 끄집어 낸 것을 연상하는 지점마저 확인할 수 있습니다. 이러한 기조는 변혁을 주장, 피력하는 진영들에서도 볼 수 있는 것이지만 무엇보다 상당하게 자해 및 타자 위해를 전제로 한 표현을 사용한 문제를 확인할 수 있고 설령 개세태보/게슈타포를 함께 사용한다고 볼 때 이는 전체주의 론과 같은 문제의 문구로 볼 수 있는데 이들이 사상, 주의, 사조, 조류의 연구소까지 추진하는 점에서는 더욱 위험천만한 것으로 선행 임무로 정신부터 변혁, 혁명을 경과해야 하는 수준입니다. 기본적인 정신 차원에서의 오류를 둔 채 아무리 사고의 대중화를 주장, 피력해도 문제의 전파에 기여하는 것으로 이는 20세기 변혁, 혁명사와는 대면하지 않으려는 NSL을 침잔 한 사고를 확인할 수 있는데 이들이 이미 이의 사고에서 자유롭지 않은 아니 NSL Kids인 것은 진즉 확인한바 또한 존재하는 사실입니다. 물론 과거의 오류는 존재한다면 반드시 성찰을 전제로 극복해야 하는 것이지만 이 또한 실증적이어야 하는 것으로 문서는 역시나 이론상의 오류조차도 확인하지 않은 채 시중 내지 진보 및 좌파 변혁 진영 등을 공세로 제기하는 언사를 사용했고 이는 천명한 사고와도 맞지 않는 점에서 문제를 노정했습니다. 현 시기에도 당의 편제 또한 사고의 천명 이전의 편제를 유지하는 것과도 어느 정도 이상 일맥상통하는 부분임과 동시에 이들의 몰 역사성을 확인할 수 있고 이는 여전히 현실적으로 계급성도 그렇지만 역사성을 지니기는 더욱 곤경의 가득 찬 현실을 반영한 지점은 존재하는 것이지만 그럼에도 애초의 천명을 위반하는 것은 확실한 사실입니다.
문서는 공정거래위원회의 문제의 어구를 사용해 비판, 폭로하면서 시작해 부제로 과거 정부의 소위 비참했던 사실의 반복의 여부를 제시했는데 이는 부제의 문구도 이 편의 문구로 보기는 어려운 내용입니다. 문서는 공정위(공정거래위원회; 이하 공정위)의 현 시기에서의 고발상황을 기술했고 조사행위 자체의 사업자 단체에 해당하는 내용을 노조에 적용한 점을 규탄했습니다. 이는 화물연대의 지위의 문제에서 유래하는 측면을 지니고 있고 무엇보다 중요한 법안 등의 발안, 발의 및 소환, 투표 등에서 불가능한 상황에서의 구속의 감각의 상황마저 확인할 수 있는 지점입니다. 문서는 연결해서 화물연대의 성명을 원용했고 무엇보다 주소의 오류를 확인할 수 있는 지점으로 문서는 이 법리 이탈의 행위의 기반으로 소위 3대 개혁을 폭로했습니다. 문서는 소위 대통령의 신년사의 ‘기득권 유지’와 ‘지대 추구’의 맥락을 제기했는데 화법의 문제와 함께 이후 행동의 더욱 문제적인 모습들까지 폭로했습니다. ‘지대 추구’의 ‘지대’에 관한 강의는 유튜브에서 소위 부동산 관련해서도 조우할 수 있고 이는 사상, 주의, 사조, 조류의 차원에서는 과학적인 증험을 경유한 용어인데 오히려 지대 추구 행위와 그 결과 모두 이상에서 피해 진영에 속하는 노동에 적용한 문제마저 확인할 수 있습니다. 액면 만이라면 과거 비판, 폭로 대상들 중 하나였던 한 지원의 매일노동뉴스의 한 문서에서 선 확인한 바 있습니다. 문서는 이의 노조에 대한 전 방위 적 공세들 중 하나인 점을 폭로했고 만약 과학 학습의 기반 상에서 이를 진행했다면 상당한 역량을 지닐 내용들입니다. 문서는 문단을 교체해서 공정위 위원장의 이력을 폭로하는 부분에서 문제의 용어사용을 했는데 대통령 및 장관 등과의 인맥관계 및 임명 시부터 문제적인 인사인 점을 폭로하면서 문제의 문구들을 사용한 것입니다. 이는 그야말로 의식을 두고 있는 존재로 볼 수 없는 지경으로 개세태보/게슈타포와 같은 용어를 두고도 사용한 것입니다. 당연히 법서사주의/파시스트 국가와 변혁국가의 상황은 차이를 두는 것이고 이는 이미 논쟁을 경유해 확립한 것임에도 이들은 이 조차도 확인하지 않고 사용한 것인데 무엇보다 많은 문제들을 노정, 생성하고 있는 부분들입니다. 굳이 인물에 대한 폭로를 하면서 문제적인 역사 인식을 노정할 이유를 발견할 수 없는 것은 당연하고 무엇보다 이들의 연구소 등의 운운 이전에 학습상황조차 점검하지 않은 점마저 확인할 수 있습니다. 이들이 지난 해 양 유산일정에서 제국주의와 같은 언사는 사용하지 않았고 또한 유산, 제국진영에 대한 적개심조차 제대로 발휘하지 않은 것은 새삼스럽지 않은 사안으로 이들이 다른 개념들도 이미 왜곡한 바 있기 때문입니다. 문서에서 폭로한대로 공정위원장의 너무나 당연한 행동의 이유의 존재를 확인한 것처럼 이들에게도 당연한 행동의 이유를 확인할 수 있는데 바로 이들의 사고는 20세기 변혁, 혁명이 아닌 복지, 혜택의 선진화의 사고이기 때문입니다. 이것을 이들은 대중화라고 하는 것으로 애초 봉쇄로 인해 봉쇄부터 해제를 해야 하는 사상, 주의, 사조, 조류 대신 역사적 투쟁을 경유했지만 그럼에도 복지 및 권리는 상당하게 확립한 선진 사회의 상황과 투쟁 자체를 활발하게 하고 있는 중남미 등지의 상황의 이들의 사상, 주의, 사조, 조류로의 치환 상황을 확인할 수 있는데 이들의 체제를 바꾸어야 하는 내용도 가장 적게 노력을 들여도 가능한 체제에 목표를 두고 있는 것에서 유추할 수 있습니다. 분명 공정위의 행동의 폭로는 맞는 것이지만 인식은 너무나 많은 오류이고 동시에 자신과 투쟁하는 이들에게 유해한 문구를 기술한 상황입니다. 문서는 조사개시 자체 역시 공정위의 지시로 인한 상황 등을 폭로했고 급박한 정세에 대한 언저리 차원의 인식에 반응도 너무나 늦은 상황 등을 노정했습니다. 문서는 정부에 대한 우려와 걱정의 커지는 상황의 기술 정도에 체류했는데 무엇보다 노동, 무산, 민중의 상황을 더 확실하게 기술해 사고에 부합하는 내용을 제시했어야 함에도 하지 않았습니다.
계급 인식이든 역사 인식이든 분명 이들 또한 NSL이라는 장벽을 조우해야 하는 상황은 맞는데 전자는 그래도 변혁 진영도 존재하는 상황 등에서 인식을 하지만 후자는 더 강고한 장벽의 상황에 그리고 거대한 후퇴에 인식을 가급적이면 거부하는 상황들을 확인한 바 있습니다. 이번의 논평은 이를 반영한 것으로 문제를 확인할 수 있는데 다시 과학을 필요로 하는 시점입니다. 이미 오래 전에 기술한대로 유산 진영 심지어 제국, 열강 진영에서도 지난 20세기 변혁, 혁명사의 붕괴 등의 과정을 고백한 판에 여전히 변혁 진영까지도 NSL의 내면에서 자유롭지 못한 상황에서 문제의 논평을 발표한 결과로 외화의 상황을 확인할 수 있습니다. 이는 만약 이들이 연구 기관을 설립한다면 이 기관을 통한 소위 대중화의 상황도 사고할 수 있는 단계입니다.
노동당의 공정거래위원회를 비판, 폭로한 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

http://www.laborparty.kr/?page_id=13642&uid=1624&mod=document