노동사회과학연구소

[번역] 폴 로브슨 주니어, 뜨로쯔끼주의자들과 반쓰딸린주의

 

그로붜 풔(Grover Furr)

번역: 윤석범(회원)

 

* 뉴저지 몽클레어 주립대학교 중세 영문학 교수인 그로붜 풔 교수가 3월 31일 일요일 사회비판연구소(Institute for the Critical Study of Society)가 캘리포니아 오클랜드의 니빌-프록터 맑스주의 도서관에서 주최한 온라인 세션에서 한 연설이다. (경고: 소심한 뜨로쯔끼주의자들은 읽지 말 것.) Grover Furr, “Paul Robeson Jr, Trotskyites, and Anti-Stalinism”, 2024. 3. 31. <https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/antistalinism_talk_033124.html>

 

 

그의 아버지가 사망한 지 5년 후인 1981년, 폴 로브슨 주니어(Paul Robeson Jr)는 놀랄 만한 주장을 했습니다. 그는 1949년 6월 아버지 폴(Paul Sr)이 오랜 친구인 쏘련 유태인 시인 잇칙 풰풔(Itzik Feffer)를 만났을 때, 풰풔가 그에게 끔찍한 말을 했다고 썼습니다. ― 쏘련의 유명한 연극 연출가 솔로몬 미호엘스(Solomon Mikhoels)가 1948년에 “쓰딸린의 개인적인 명령으로” 살해되었고, 그와 풰풔, 그리고 다른 유태인 문화계 인사들은 체포되어 모두 처형되리라는 것이었습니다.

나는 2023년 7월에 보니 와이스(Bonnie Weiss)가 나에게 이 이야기를 하기 전까지는 이 이야기를 들어본 적이 없었습니다. 나는 그것을 조사하기로 했습니다. 2023년 9월, 나는 그것에 관한 글 한 편을 발표했습니다. 내가 발견한 증거를 토대로, 나는 폴 로브슨(Paul Robeson Sr)이 그의 아들에게 이런 이야기나 그와 비슷한 것을 말했을 리가 없으며, 따라서 폴 주니어가 이 이야기를 지어냈다는 결론을 내렸습니다.

다음은 내 글의 한 대목입니다:

 

풰풔는 폴 씨니어에게 미호엘스가 “쓰딸린의 명령에 따라” 살해되었다는 사실을 알릴 수 없었는데, 그 이유는 미호엘스(Mikhoels)의 죽음에 대한 이 거짓 해석이 1960년대 후반까지는 암시조차 되지 않았고, 1990년대까지 가짜 증거조차 제시되지 않았기 때문이다. 폴 주니어의 이야기의 첫 번째 부분, 즉 풰풔가 폴 씨니어에게 미호엘스와 골루보프(Golubov)가 “쓰딸린의 명령에 따라” 살해되었다고 말했다는 주장이 사실일 수 없다는 사실은 두 번째 부분 역시 거짓임을 강력하게 시사한다.

폴 주니어는 1949년 아버지가 쏘련에서 돌아온 직후 ‘풰풔’ 이야기를 들었지만 32년이 지난 1981년까지 이 이야기를 하지 않았다고 한다. 1981년, 미호엘스가 쓰딸린의 명령에 따라 살해되었다는 거짓 이야기가 널리 알려졌다.

그러나 풰풔 자신이 JAFC(유태인 반퐈씨스트 위원회)의 동료들을 체포하고 기소한 책임이 있다는 사실은 1994년에 그것이 공표될 때까지 알려지지 않았다. 따라서 폴 주니어의 1981년 이야기는, 1981년에는 알려졌지만 1949년에는 알려지지 않은 요소들을 포함하는 이야기를 그가, 의도했든, 무의식적이었든, 날조한 것과 일치한다.

 

나는 어떻게 이 문제를 연구했을까요? 답인즉, 나는 증거(EVIDENCE)를 추구했습니다.

* 폴 주니어의 이야기에서 전기(傳記) 작가나 인터뷰 기자가 요약한 것이 아닌, 그 자신의 말로 된 이야기를 찾았습니다. 나는 폴 주니어가 오랜 시간 동안 자신의 이야기를 계속 바꾸어 왔다는 것을 발견했습니다.

* 쓰딸린이 솔로몬 미호엘스의 살해를 명령했다는 소문이 1960년대 후반까지는 돌기 시작하지 않았다는 것을 발견했습니다. 1949년 풰풔는 폴 씨니어에게 쓰딸린이 미호엘스를 살해했다고 말할 수 없었습니다.

* 이 소문의 두 출처인 이오씨프 쓰딸린의 딸 쓰베뜰라나 알릴루예바(Svetlana Allilueva)와 니끼따 흐루쇼프(Nikita Khrushchev)가 이야기를 바꿨다는 것을 발견했습니다. 알릴루예바는 두 번째 회고록을 위조했습니다. 흐루쇼프의 회고록은 그의 사후에 다른 사람들에 의해 변경되었습니다. 흐루쇼프가 미호엘스의 죽음에 대해 실제로 무엇을 썼는지는 오히려 알 수 없었습니다.

* 잇칙 풰풔 자신이 쏘련 경찰에, 유태인 반퐈씨스트 위원회(JAFC)의 자신의 친구들과 동료들이 반역을 저질렀다는 증거를 제공했다는 사실을 발견했습니다. 풰풔의 증언이 그의 동료들과 그 자신을 체포하게 했던 것입니다.

* 풰풔에 대한 조사 자료를 읽는 것이 허용되었던 유일한 사람인 반 쓰딸린적 연구자 블라지미르 나우모프(Vladimir Naumov)가, 풰풔는 쏘련 경찰에 의해 신체적으로 학대받지 않았다고 진술했다는 사실을 나는 폭로했습니다.

* 폴 씨니어는 계속해서 쓰딸린을 존경하고 칭찬했습니다. 만약 쓰딸린이 미호엘스를 살해하고, 풰풔와 그의 동료들에게 거짓 누명을 씌우고, 처형을 계획했다는 말을 친구 풰풔로부터 들었다면, 그는 결코 계속 그렇게 하지는 않았을 것입니다.

폴 주니어는 또한, “쓰딸린은 수많은 반유태주의 정책과 행동에 여러 해에 걸쳐 개인적으로 책임이 있다”고 주장했습니다. 그러나 폴 주니어는 그러한 행위를 단 하나도 언급하지 않았습니다. 당연합니다! 아무것도 없었습니다.

수십 년 동안 반공주의적 연구자들은 쓰딸린의 반유태주의 행위를 찾으려고 노력해 왔습니다. 왜일까요? 그들은 공산주의를 나치즘과, 쏘련을 나치 독일과, 쓰딸린을 아돌프 히틀러와 동일시하기를 원하기 때문입니다. 히틀러가 반유태주의자였기 때문에 반공주의자들은 쓰딸린도 반유태주의자였다는 이야기를 만들어 냅니다. 우리의 최근 저서 ≪쓰딸린은 블라지미르 보브로프가 무죄임을 입증했다(Stalin Exonerated Vladimir Bobrov)≫에서, 그리고 나는 그러한 주장들은 모두 거짓임을 밝히고 있습니다.

그렇다면, 폴 주니어의 거짓 이야기는 무엇 때문일까요? 답인즉, ‘반(反)쓰딸린주의’입니다. 이것이 바로 오늘 내가 여러분과 논의하려는 것입니다.

 

반(反)쓰딸린주의(Anti-Stalinism)

1967년 봄, 나는 친구와 함께 맨해튼에서 미국의 뷔엣남 침공에 반대하는 거대한 행진을 지켜보고 있었습니다. 우리는, 한 무리의 사람들이 반공주의자들에 의해 “붸트콩(Viet Cong)”이라고 불리는 남뷔엣남 민족해방전선(National Liberation Front of South Vietnam)의 깃발을 들고 있는 것을 보았습니다. 친구는 나에게 “어쩌면 우리도 저들과 함께 행진해야 할지도 몰라”라고 말했습니다.

이때 우리 뒤에 서 있던 한 신사가 우리에게 “당신들은 미국의 남뷔엣남 전쟁을 반대해서는 안 됩니다”라고 말했습니다. “왜요?” 그에게 물었습니다. 그는 대답하기를, “민족해방전선은 뷔엣남 공산당이 이끌고 있기 때문입니다. 뷔엣남 공산당은 호찌민이 이끌고 있습니다. 호찌민은 쏘련에서 이오씨프 쓰딸린에게 훈련을 받았습니다. 그리고 쓰딸린은 2,000만 명을 죽였습니다.”

나는 그것을 믿지 않았습니다. 그러나 나는 그것을 믿지도 않았습니다. 나는 어느 순간 “쓰딸린” 문제를 살펴보기로 했습니다.

70년대 초반에, 1968년에 출판된 로버트 콘퀘스트(Robert Conquest)의 책 ≪거대한 공포. 30년대 쓰딸린의 숙청(The Great Terror. Stalins Purge of the Thirties)≫을 읽었습니다. 콘퀘스트가 쓰딸린이 저질렀다고 주장하는 많은 범죄들과 잔학 행위들에 나는 충격을 받았습니다. 교직에 자리를 잡고 박사 학위 논문을 그럭저럭 썼을 때, 나는 쓰딸린 문제를 추적했습니다.

1년 이상 동안 나는 매주 버스를 타고 맨해튼의 뉴욕 공립 도서관을 방문했습니다. 거기서 나는 콘퀘스트의 책 속의 각주들을 ―그중 1,000개 이상을― 확인했습니다. 나는 각 각주에 대한 퐈일 카드(file card)를 만들었습니다. 몇 년 전, 뉴저지주 뉴어크에 있는 딸의 집에서 1970년대 중반의 그 오래된 카드 퐈일을 발견했습니다.

내가 발견한 것은: 콘퀘스트는 그가 쓰딸린을 비난했던 범죄들와 잔학 행위들의 혐의에 대한 어떤 증거도 가지고 있지 않았다는 것이었습니다. 그는 단지 이러한 혐의들을 제기한 다른 책들과 기사들을 인용했을 뿐이었습니다. 그래서 저들 출처를 확인했습니다. 그들 역시 아무런 증거도 가지고 있지 않았고, 단지 주장만 했습니다.

‘전문가 A’가 어떤 진술이 사실이라고 말하고, ‘전문가 B’가 그의 말에 동의한다고 해서, 그것이 그 진술이 진실이라는 증거는 아닙니다. 이것이 “권위로부터의 논증”의 논리적 오류입니다. 콘퀘스트의 책 전체가 그렇습니다. 그는 반공 선전의 달인이었습니다. 이 공로로 그는 조지 W. 부시 대통령으로부터 자유의 메달(the Medal of Freedom)을 받았습니다.

쓰딸린에 관한 진실을 알아내기 위해서는 진지한 조사를 해야 한다는 것을 깨달았습니다. 나는 1937년에 체포되어 재판을 받고 처형된 미하일 N. 뚜하쳅쓰끼(Mikhail N. Tukhachevsky) 원수와 7명의 고위 군사령관이 연루되었던 군사 음모라는 ‘뚜하쳅쓰끼 사건(Tukhachevsky Affair)’으로부터 시작하기로 했습니다.

연구하여 초고를 작성하는 데에 여러 해가 걸렸습니다. 학술지 ≪러시아 역사(Russian History)≫의 학계 독자들(academic readers)이 마침내 그것을 받아들였습니다. 그러나 그 잡지의 발행인 찰스 슐랙스 아무개(a certain Charles Schlacks)는, “쓰딸린을 좋게 보이게 한다”는 이유로 내 글의 게재를 거부했습니다.

글쎄요, 내 글은 결코 그러한 것이 아닙니다! 나는 다만 당시 입수할 수 있는 증거에 근거하여, 쓰딸린은 뚜하쳅쓰끼와 그 나머지 사람들에게 ‘누명을 씌운’ 죄를 지었을 수도 있고, 아닐 수도 있다는 결론을 내렸을 뿐입니다. 그러나 슐랙스 씨는 그것을 받아들일 수 없다고 생각했던 것입니다. 이것이 내가 이제 “반(反)쓰딸린 패러다임(The Anti-Stalin Paradigm)”으로 알고 있는 것과의 첫 만남이었습니다.

나의 학계 독자들이 발행인에게 항의했고, 그는 결국 굴복했습니다. 그러나 내 기사가 게재된 호의 편집자 서문을 읽었을 때, 나는 그가 그 호의 각 글을 소개하는 단락을 썼으나, 내 글에 대해서는 전혀 언급조차 하지 않은 사실을 알았습니다. “반(反)쓰딸린 패러다임”의 두 번째 공격이었습니다!

“반(反)쓰딸린 패러다임”은, 쏘련 역사 분야의 그 어떤 책이나 글도 쓰딸린이 비난받아 온 어떤 범죄나 잔학 행위에 대해 “무죄임”을 평결할 수 없다는 불문율입니다. 더욱이 이 분야의 모든 책이나 글은 쓰딸린에 대해 무언가 부정적인 것을 말하지 않으면 안 되고, 쓰딸린이 어떤 범죄나 도덕적 결함을 저질렀다고 비난하지 않으면 안 되며, 만일 그렇지 않으면, 출판되지 못할 것입니다.

이것은 왜 뜨로쯔끼주의자들의 연구가 쏘비에트 역사 분야에서 선뜻 받아들여지는지를 설명해 줍니다. 다른 뜨로쯔끼주의자들에 의해 “완벽한 뜨로쯔끼주의자”로 간주되기 위해서는, 당신들은, 뜨로쯔끼 자신이 말한 것을 되풀이하든가 ―이것은 결국 숭배(cult)다―, 또는 쓰딸린을 비난하기 위해 어떤 새로운 ‘범죄’를 발명하면서, 쓰딸린을 비난해야 합니다. 뜨로쯔끼파의 이러한 관행은 “반(反)쓰딸린 패러다임”에 완벽하게 일치합니다.

나는 반쓰딸린주의로부터 기원했으며, 그것을 유지하기 위한 허위와 정치적 동기를, 한 뜨로쯔끼파 지인(知人)이 내게 보낸 몇몇 문서들을 인용함으로써 설명하겠습니다. 첫 번째는, 그 지인이 신원을 밝히기를 거부하는 다른 어떤 뜨로쯔끼주의자로부터의 인용입니다.

 

당신이 전달한 이메일에서 풔(Furr)가 말한 것은 어느 정도 사실임을 유념하십시오. 그리고 그는 이것을, 즉 “나의 반대자들은 증거를 대지 않지만, 나는 한다”는 것을 자기의 책에서 여러 번 얘기합니다. 이는, 모쓰끄바 재판이 고문과 협박을 통해 조작되고 강요되었다는 증거(메드붸제프(Medvedev)와 로고뷘(Rogovin)의 책은 가장 최근의 것 중 하나입니다)는 대부분 여러 해 전에 발표되었기 때문입니다. 그 이후로, 역사가들은 증거를 대지 않고 단순히 이러한 확립된 사실들만을 얘기합니다.

 

이것은 거짓말입니다. 이것들은 “확립된 사실들”이 아닙니다. 이 뜨로쯔끼파 ‘학자’는 모쓰끄바 재판이 조작되었다는, 피고인들이 고문과 협박을 당했다는 증거도 전혀 대지 않습니다. 그는 단지 이 ‘증거’가 오래전에 발표되었고, 로이 메드붸제프와 봐짐 로고뷘도 그것을 발표했다고 주장할 뿐입니다. 그것은 완전히 거짓입니다. 나는 로고뷘과 메드붸제프의 책 등을 연구했습니다. 그들은 결코 그러한 증거를 가지고 있지 않습니다.

뜨로쯔끼주의자는 계속합니다:

 

[쩨쁠랴꼬프(Teplyakov)는] 신쓰딸린주의자들은, 어떤 반대 증거도 생산하지 않으면서, KGB 문서들과 모쓰끄바 재판 증언들을 그저 “믿는다”고 비난합니다 ― 왜냐하면 그는 대부분의 역사가들처럼 그럴 필요가 없다고 생각하기 때문입니다. 그들은, 이것은 해결된 것으로 간주합니다.

 

이 진술은 사실입니다 ― 그러나 이 뜨로쯔끼주의자가 생각하는 방식으로 옳은 것은 아닙니다. 주류 반공주의자들과 뜨로쯔끼주의자들은, 자기들이 모쓰끄바 재판이 날조되었다는, 피고인들이 고문이나 협박을 받았다는 그 어떤 증거도 전혀 가지고 있지 않다는 것을 다른 사람들에게, 심지어 그들 자신에게조차 인정하고 싶어 하지 않습니다.

그러나 그들은 다른 사람들이 자신들이 그러한 증거를 가지고 있다고 믿기를 원합니다. 그래서 그들은 바로 “문제가 해결된 것으로 간주합니다.” ― “오직 ‘쓰딸린주의자들’만이 증거를 요구할 것이기 때문에 우리는 어떤 증거도 없이 그것을 언명할 수 있다”는 의미입니다. 다음 인용문에서와 같이:

 

신쓰딸린주의자들은 이것이 역사에서 종결된 논쟁으로 간주되고 있으며, 신쓰딸린주의자들 외에는 아무도 그것을 다시 보려고 하지 않는다는 사실을 악용하고 있다.

[쓰딸린주의자들은] 수년 전에 생산되었고 요즘에는 거의 반복되지 않는 증거들을 무시하고, 쓰딸린과 그의 부하들에게 면죄부를 주는 “문서보관소에서 새로운 증거들”을 찾고 있다.

 

이것은 의도적으로 부정직하고, 게다가 무능합니다.

첫째로, 내가 ‘쓰딸린주의자’라는 뜨로쯔끼주의자들과 기타 반공주의자들의 비난은 사실이 아닙니다. 레온 뜨로쯔끼를 옹호하고 있는 뜨로쯔끼주의자들과 달리, 자본주의를 옹호하고 있는 주류 반공주의자들과 달리, 나는 “쓰딸린을 옹호하고 있는” 것이 아닙니다.

나는 진리를 탐구하고 있습니다. 나는 수십 년 동안 그리고 열심히 실제의, 입증 가능한 ‘쓰딸린의 범죄’를 찾아다녔습니다. 지금까지 나는 단 하나도 찾지 못했습니다. 언젠가 나는 진짜 ‘쓰딸린의 범죄’를 발견할 것이라고 생각할 수 있습니다. 만약 그렇다면, 그때에, 나는 그것에 대해 쓸 것입니다. 어떤 뜨로쯔끼주의자나 친자본주의적 반공주의자도 이와 비슷한 주장을 정직하게 할 수 없습니다.

둘째로, 역사에서 결코 어떤 문제도 “해결”되지 않았습니다. 결코 어떤 “논쟁”도 “종결”되지 않았습니다. 역사가들은, (a) 새로운 증거가 밝혀지거나, (b) 현재의 증거에 대한 더 설득력 있는 해석이 나오면, 어떤 결론이든 재고할 준비가 되어 있어야 합니다.

그것이 정직한 역사가들이 하는 일입니다. 내가 위에서 인용한 말들을 쓴 뜨로쯔끼주의 역사가가 이것을 모른다면, 그는 역사에 대해 쓰거나 가르칠 일이 전혀 없습니다. 만약 그가 그것을 알고 있다면, 그는, 필시 그들 대부분이 ―의심할 나위 없이 그가 바라는 바처럼― 그것을 알고 있지 못할 독자들에게 고의로 거짓말을 하고 있습니다.

뜨로쯔끼주의자들은, 다른 모든 반공주의자들과 마찬가지로, 반공주의적 편견을 조장하는 자들입니다. 그들은 내가 “각주들이 달린 선전”이라고 부르는 것을 씁니다. 그들은 정직한 역사가들이 아닙니다.

이 불운한 뜨로쯔끼주의자로부터 하나 더 인용하자면:

 

… 자유주의적 부르주아 역사가들과 뜨로쯔끼파 역사가들(마리(Marie), 로고뷘, 브루에(Broué)와 같은)은 모쓰끄바 재판이 거짓 증언에 기초한 여론 조작용 재판(show trials)이었다는 데 모두 동의한다.

 

공공연히 친자본주의적인 역사가들과 뜨로쯔끼주의 역사가들은 서로 “동의합니다”. 충분히 진실입니다! 그런데 왜 “자유주의적 부르주아” 역사가들과 뜨로쯔끼파 역사가들은, 모쓰끄바 재판에 대해 “문제를 해결하고”, “종결할” 만큼 설득력이 있다고 스스로 주장하는 증거를 확인하지 않는 것일까요?

대답은 간단합니다: 이 뜨로쯔끼주의자는 거짓말을 하고 있는 것입니다. 그러한 증거는 결코 존재하지 않습니다. 만약 그가 이를 알고 있다면, 그는 거짓말을 하고 있습니다. 만약 그가 이것을 모른다면, 그가 쏘련 역사에 대해서 말할 일은 없으며, 하물며 가르칠 일은 더더구나 없습니다.

몇 년 전, 나는 ≪증거로서의 모쓰끄바 재판(The Moscow Trials As Evidence)≫이라는 제목의 책을 출간했습니다. 그 책에서 나는 모쓰끄바 재판 피고인들의 증언을 확인하기 위해서 1자료 증거를 이용합니다.

이러한 방법은 역사적 증거를 조사하고 올바른 결론을 도출하는 데 필수적입니다. 그러나 이러한 방법은 반공주의자들과 반쓰딸린주의자들, 뜨로쯔끼주의자들에게는 좋지 않습니다. 왜냐하면, 이 방법을 따른다면, 모쓰끄바 재판 피고인들이 거짓 증언을 하지 않았다는 것을 필연적으로 발견하게 될 것이기 때문입니다. 그와는 반대로, 우리가 현재 가지고 있는 증거에 의하면, 그들은 적어도 그들이 자백한 범죄들에 대해서는 명백히 유죄였습니다. 사실, 우리는 이제 일부 피고인들은 더 많은 범죄들을, 즉 그들이 기소되지도 않았고 자백하지도 않은 범죄들을 저질렀다는 것을 1차 증거로 증명할 수 있습니다.

그 증거들은, 유명한 반공주의적 역사가들, 그리고 뜨로쯔끼파 역사가들이 ―쓰딸린에 대해, 뜨로쯔끼와 그의 범죄에 대해, 쏘비에트 역사에 대해― 거짓말을 해 왔다는 것을 보여 줍니다. 나는 두 권의 장문의 책을 썼는데, 이 책에서 나는, 1차 증거 자료를 이용하여, 둘 모두 세계적으로 유명한 역사학자인 예일 대학의 티모시 스나이더(Timothy Snyder)와 프린스턴 대학의 스티븐 코트킨(Stephen Kotkin)이, 수상 경력에 빛나는 책들에서, 쓰딸린과 쓰딸린 시대의 쏘련 역사에 대해서 각각 수십 번씩 고의로 거짓말을 하고 날조했다는 것을 입증하고 있습니다.

2023년에 나의 모쓰끄바 동료 블라지미르 보브로프(Vladimir Bobrov)와 나는 ≪무죄 입증된 쓰딸린. 솔로몬 미호엘스의 죽음에 대한 사실 확인(Stalin Exonerated. Fact-Checking the Death of Solomon Mikhoels)≫이라는 제목의 책을 출간했습니다. 그 책에서 우리는, 세계적으로 저명한 쏘련사 학자들이 쓰딸린이 1948년 1월에 미호엘스의 살해를 명령했다는 것을 ‘증명’하기 위해 거짓 문서들을 위조했다는 것을 증명하고 있습니다.

그들은 위조의 흔적을 감추려고 애쓰지조차 않았습니다. “결정적 증거(smoking gun)가 되는” 문서의 매우 다른 초안들이 수년에 걸쳐 출간되었습니다. 관심이 있는 사람이라면 누구나 블라지미르와 내가 했던 일을 할 수 있었을 것입니다 ―― 즉, 아마 ‘기록보관소의 문서’일 이 문서의 다른 버전들을 비교해 보면, 그것이 진짜임을 ‘증명’하기 위해서 최종적으로 기록보관소에 ‘끼워 넣어질’ 때까지 그것이 수정되어, 일부는 생략되고, 다른 부분은 추가되었음을 발견할 수 있습니다.

진담입니다 ― 그 협잡은 그만큼 뻔뻔합니다. 그럼에도 오늘날까지도 쓰딸린 시대에 대한 소위 ‘학자들’ 모두는, 이 뻔뻔스럽게 날조된 문서를 쓰딸린이 미호엘스을 살해하라고 명령했다는 ‘증거’로 받아들이고 있습니다!

 

쩨쁠랴꼬프

뜨로쯔끼주의자인 나의 지인도 쓰딸린 시대에 대한 러시아의 연구자이자 열렬한 반공주의자이며 쓰딸린을 증오하는 자본주의 애호가인 알렉쎄이 게오르기예비치 쩨쁠랴꼬프(Aleksei Georgievich Teplyakov)의 논문을 보내왔습니다. 쩨쁠랴꼬프는 다음과 같이 썼습니다:

 

[역사가들은] 공산주의자들을 신뢰하기를 거부해야 하며, 보편적 인간 가치의 우선권, 시장 경제로의 이행, 그리고 민주주의에 동의해야 한다. (17)

 

“보편적 인간 가치”? “시장 경제”? “민주주의”? 쩨쁠랴꼬프는 확실히 자신의 편견을 숨기지 않고 있습니다! 뜨로쯔끼주의자는 왜 이 글을 추천할까요? 여기에 그 이유가 있습니다.

뜨로쯔끼주의는 ‘주류’ 반공주의적 학문에 기생하고 있습니다. 뜨로쯔끼주의와 주류 반공주의적, 즉 친자본주의적 학문 양자 모두 쓰딸린에게 지독하게 적대적입니다. 뜨로쯔끼 자신도 쓰딸린에 대한 그의 증오를 어느 것에서도 멈추지 않았습니다. 그는, 쓰딸린과 다른 쏘련 지도자들을 살해하고, 쏘련의 산업을 파괴하고, 나치 최고 사령부와 연합하여 쏘련 지도부에 대항하는 봉기를 조직하고, 코민테른을 약화시키고 파괴하며, 나치와 일본 퐈씨스트들을 위해 간첩 활동을 하기 위해, 자신의 비밀 추종자들과 음모를 꾸몄습니다.

나는 뜨로쯔끼의 거짓말들과 음모들에 관해 네 권의 책을 출간했습니다. 그 책들에서 나는 엄청나게 많은 1차 증거들을 인용하고 있습니다.

쩨쁠랴꼬프는, 뜨로쯔끼주의자들과 친자본주의적 반공주의자들 모두가 소중히 여기는 견해가 오늘날 일부 학자들에 의해서 반증되고 있어서 걱정하고 있습니다. 쩨쁠랴꼬프는 ‘쓰딸린주의 테러’라는 자본주의적-뜨로쯔끼주의적 거짓을 반증하는 몇몇 연구를 인용합니다. 그는 이러한 저작들을 반대할 것을 촉구합니다.

 

… 전문적 역사학계는, 쓰딸린 테러의 원인과 결과에 대한 객관적인 통계와 유능한 해석을 왜곡하는 거짓말쟁이들을, 역사가들과 평론가들을 막론하고, 반대해야 합니다.

 

쓰딸린주의 테러?

“쓰딸린주의 테러”라는 개념에 대해 한마디 하자면. 그것은 거짓말입니다. 그 어떤 “쓰딸린주의 테러”도 없었습니다. 미국 학자 로버트 써스턴(Robert Thurston)은 일찍이 1986년에 주류 잡지인 ≪쓸라브 평론(Slavic Review)≫에 기고한 글에서 이렇게 주장했습니다.

 

쩨쁠랴꼬프는 러시아의 저명한 연구자인 고(故) 빅또르 젬쓰꼬프(Viktor Zemskov)가 쓰딸린 치하에 인구의 97.5%는 어떤 형태의 억압도 받지 않았다고 말한 것에 분개했다. (11)

 

쩨쁠랴꼬프는 젬쓰꼬프가 “자본주의적 그리고 뜨로쯔끼주의적 당의 노선”을 따르지 않았다는 사실에 충격을 받았습니다. 그는 또한

 

일부 역사가들이 … 방향을 바꾸어 쓰딸린 시대의 공개 재판들을 방어하며, 가장 어두운 역사학적 망령을 되살리고 있다 (13)

 

고 불평하고 있습니다.

그러한 역사가들 중에 그는 내 동료인 블라지미르 보브로프와 스붼-에릭 홀름스트룀(Sven-Eric Holmström), 그리고 나 자신을 열거하고 있습니다. 그는 우리와 다른 사람들이,

 

학계에 의해 거부된 바로 그 설명 방식들, 즉 쏘련의 자료들, 특히 1930년대의 ‘모쓰끄바 재판들’의 자료들의 의존에 기초한 다양한 색다른 개념들을 조장하고 있다 (14)

 

고 불평합니다.

여기에서 쩨쁠랴꼬프는 “쏘련의 자료에 의존”하는 것이 반공주의적 학자들에 의해 거부되고 있다는 것을 인정하고 있음을 주목하십시오.

쩨쁠랴꼬프는 러시아 역사학자 V. E. 바그다싸랸(V. E. Bagdasaryan)이 쓰딸린에 대해 거짓말을 하는 주류-뜨로쯔끼파의 음모를 폭로한 것을 불평합니다. 바그다싸랸은 다음과 같이 썼습니다:

 

역사학적 다원주의의 선언에도 불구하고, ‘거대한 테러’라는 주제는 이데올로기적 금기의 틀 안에 머물러 있다. 1937년에 대한 수많은 설명 방식들이 그야말로 학술 분야에 용납되지 않고 있다. (14)

 

쩨쁠랴꼬프는 나에 대해서도 불평합니다:

 

지극히 정통적인 쓰딸린주의적 관점에서 말하는 미국의 문학 평론가 G. 풔(G. Furr)는, 뚜하쳅쓰끼 원수와, “붉은 군대의 군사-퐈씨스트 음모”에 대한 1937년 재판에서의 그의 공범자들이 L. D. 뜨로쯔끼와도, 그리고 독일 및 일본 정보기관과도 범죄적 관계를 맺고 있었다고 우리에게 장담한다. (14-15)

 

2021년에 블라지미르 보브로프, 스붼-에릭 홀름스트룀, 그리고 나는 ≪뜨로쯔끼와 군부 음모(Trotsky and the Military Conspiracy)≫라는 책을 출간했습니다. 이 책에서 우리는, 뚜하쳅쓰끼와 다른 군부 음모자들이 레온 뜨로쯔끼 및 독일 참모총장과 협력, 독일 공군의 도움을 받아 레닌그라드에서 반쏘련 봉기를 조장하고 독일과 일본이 쏘련을 공격할 때 붉은 군대를 방해하기로 했음을 증명하는, 비(非)쏘련 증거를 포함한, 증거를 재생산하여 연구하고 있습니다.

이 증거들은 물론 반쓰딸린주의자들, 반공주의자들, 뜨로쯔끼주의자들에게는 금물입니다. 쩨쁠랴꼬프 같은 사람이, “쏘련의 자료에 의존하는” 사람들에 대해 불평하는 것은 그 때문입니다.

쩨쁠랴꼬프는, 뚜하쳅쓰끼 등은 유죄라는 결론을 역시 내린 일부 러시아 역사가들을 인용합니다. 다음과 같이 쓰고 있는 M. N. 쯔다노뷔치(M. N. Zdanovich)처럼 말입니다.

 

… 국가보안기관은, 유혈 사태를 초래할 수 있었을 이 시도를 제때에 중단시켰다. (5)

 

2017년에, NKVD와 KGB의 후신인 러시아 FSB의 수장인 알렉싼드르 V. 보르뜨니꼬프 장군은 공식 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.

 

… 기록보관소의 자료들은, 널리 알려진 공개 재판들[즉, 모쓰끄바 재판들 – G. Furr]의 기초를 형성했던 사건들을 포함하여, 형사 사건들의 상당 부분에서 객관적인 측면이 존재했음을 보여 줍니다. 전 연방 공산당(볼쉐비끼)의 지도부에서 쓰딸린과 그의 동료들을 제거하거나 심지어 죽여 버리려는 L. 뜨로쯔끼 지지자들의 계획들은 결코 허구가 아니며, 음모자들과 외국 정보기관들의 결탁도 마찬가지입니다. (보르뜨니꼬프, 2017, p. 7.)

 

쩨쁠랴꼬프는, 러시아 역사학자 알렉싼드르 N. 두긴(Aleksandr N. Dugin)이, 러시아에서 가장 권위 있는 역사 학술지인 ≪보쁘로씌 이쓰또리(Voprosy Istorii)≫에 발표한 글에서

 

메드붸제프, 콘퀘스트, 볼꼬고노프(D. Volkogonov)를 사이비 역사가라고 부른다

 

고 지적하고 있습니다.

두긴의 말이 맞습니다. 여기서 말하는 메드붸제프는 바로 내가 몇 분 전에 인용한 뜨로쯔끼파 역사가가 모쓰끄바 재판이 날조라는 것을 ‘증명’한 사람 중 한 명이라고 추천했던 바로 그 메드붸제프라는 것을 주목하시기 바랍니다.

뜨로쯔끼파 웹사이트 WSWS.ORG는 나를 “사이비 역사가”라고 불러 왔습니다. 놀랍지 않습니다! 나는 내 연구를 증거에 기초하지, 광신적 집단에 대한 충성 맹세에 근거하지 않습니다. 그러므로 뜨로쯔끼주의자들의 관점에서는, 내가 뭔가 잘못되었음이 분명합니다!

두긴은 또한 쏘련이 “까띈 학살(Katyn Massacre)”로 알려진 사건에서 11,000명 이상의 폴란드 포로를 총살했다는 ‘주류’의 입장을 거부합니다. 2018년에 나는 책 한 권 분량의 “까띈” 연구를 발표했습니다. 거기에서 나는, 증거는, 쏘련이 아니라, 독일의 유죄와만 일치한다는 것을 보여 줍니다.

감히 이 글을 썼다는 이유로 나는 미시간 주립 대학이 운영하는 H-폴란드 메일링 리스트에서 추방되었습니다. 명단 관리자들은 나를 복귀시키기를 거부했습니다. 폴란드 민족주의 역사학자 크리스티나 피오르코프스카(Krystyna Piórkowska)와 폴란드 정부의 지원을 받는 우익 민족주의자이자 인종차별주의자 단체인 폴란드 국립 기억 연구소(Polish Institute of National Remembrance)의 소장인 야로슬라프 사렉(Jaroslaw Szarek) 박사는 내 연구에 항의하기 위해 대학 총장과 재단 이사회에 편지를 썼습니다.

제 글은 현재 프랑스어, 러시아어, 폴란드어로 출판되었습니다.

두긴은 다음과 같이 썼습니다:

 

많은 현대 역사가들은, 쓰딸린이 모든 대죄를 저질렀다고 비난하고, 농민들에 대한 무자비한 착취를 통해 산업화를 가속화하고, 심지어 농민들로부터 종자조차 빼앗아 30년대 초에 “수백만”의 희생자를 낳은 기근을 초래한 비인간적인 발상을 쓰딸린한테 돌린다. 이러한 설명은 무능한 시사 평론가들 또는 역사가들의 발명품 이상의 아무것도 아니다.

 

2011년에 나는 ≪흐루쇼프가 거짓말했다(Khrushchev Lied)≫를 출판했는데, 이 책에서 나는, 1956년 2월 25일 20차 쏘련 공산당 대회에서의 니끼따 S. 흐루쇼프의 천지개벽할 ‘비밀 연설’에서의, 쓰딸린(또는 라브렌찌 베리야(Lavrentii Beria))의 범죄들이나 악행들에 대한 비난들 중 단 하나도 진실이 아님을 증명했습니다. 흐루쇼프의 61개의 비난 가운데 60개는 거짓으로 증명될 수 있는데, 61번째의 것은 거짓으로도 참으로도 증명될 수 없습니다.

그 책 이후, 나는 흐루쇼프의 측근들이, 그리고 그 후에는 고르바쵸프의 측근들이 쓰딸린에 대해 제기한 다른 비난들을 연구했습니다. 지금까지는 이들 비난 중 단 하나도 증거로 뒷받침될 수 없습니다. 내가 연구했었던 비난들의 대부분은 필시 ―속이려고 의도한― 거짓이자 부정직으로 증명될 수 있습니다.

 

야꼬블레프(Yakovlev)

알렉싼드르 N. 야꼬블레프(Alexandr N. Yakovlev)는 이데올로기 문제에서 미하일 고르바쵸프(Mikhail Gorbachev)의 오른팔이었습니다. 고르바쵸프는 쏘련의 지도자가 되기 몇 년 전에 그를 만났고, 그를 쏘련 공산당 중앙위원회 정치국으로 승진시켰습니다. 쏘비에트 연방이 붕괴된 지 10년 후, 야꼬블레프는, 자신이 신원을 밝히지 않은 다른 사람들과 함께 쏘련의 사회주의를 종식시키기 위해 수십 년 동안 음모를 꾸몄다고 인정했습니다. 야꼬블레프는 자신의 음모에 대해 이렇게 말했습니다:

 

20차 당 대회 후, 우리의 가장 가까운 친구들과 같은 의견을 가진 사람들로 구성된 극도로 한정된 모임에서 우리는 종종 국가와 사회의 민주화 문제를 논의했다. 우리는 고(故) 레닌의 ‘사상’을 전파하기 위해 대형 쇠망치처럼 단순한 방법을 선택했다. 지난 세기의 맑스주의로부터 볼쉐비즘을 분리하면서 볼쉐비즘 현상을 명확하고 간결하며 뚜렷하게 구분하기 위해서는 그것이 필요했다. 이것이 바로 우리가, 고 레닌의 ‘천재성’에 대해서, 즉 협력을 통해서, 국가자본주의 등을 통해 ‘사회주의를 건설하기 위한’ 레닌의 ‘계획’으로 돌아가야 할 필요성에 대해서 끊임없이 얘기한 이유이다.

일단의, 상상이 아니라, 실제의 개혁가들이 다음과 같은 계획을 (물론 구두로) 세웠다: 레닌의 권위로 쓰딸린을, 쓰딸린주의를 타격하기 위해서. 그리고 성공할 경우, 다음에는, 쁠레하노프와 사회민주주의로 레닌을 때려 부수고, 자유주의와 ‘도덕적 사회주의’로 혁명주의 일반을 때려 부순다.

‘쓰딸린 개인숭배’에 대한 새로운 폭로전이 시작되었다. 그러나 흐루쇼프가 했던 것과 같은 감정적인 외침으로가 아니라, 범죄자는 쓰딸린뿐 아니라, 체제 자체가 범죄자라고 분명히 암시하면서.

… 쏘비에트 전체주의 정권은, 사회주의 개선이라는 이해관계 뒤에 숨어서, 글라쓰노쓰찌와 당의 전체주의적 규율을 통해서만 파괴될 수 있었다.

 

그러고 나서 야꼬블레프는 볼쉐비즘에 대한 자신의 정의를 내렸습니다. 여기에 몇 개의 문장이 있습니다:

 

역사적 관점에서 볼 때, 볼쉐비즘은 농민ㆍ귀족ㆍ상인ㆍ모든 기업가층ㆍ성직자ㆍ지식인들과 지식계층이 물리적으로 파괴되었을 때의 사회적 광기의 체제다. … 그것은 온갖 유형의 억압에 기초한, 인간 착취와 생태 파괴 행위이고; 이것들은 옹졸함을 감추는 무자비한 이데올로기적 광신에 의해 주입된 반인간적 계율들이며; 전 세계를 거의 날려 버릴 가공할 위력의 지뢰다.

… 국제적으로는 독일의 나치즘, 이탈리아의 퐈씨즘, 스페인의 프랑꼬주의, 폴 포트주의와 동렬의 현상이다.

 

이 극단적인 반공주의자 야꼬블레프는 고르바쵸프 정권에서 가장 영향력 있는 인물 중 하나가 되었습니다. 야꼬블레프는 고르바쵸프 재임 시에 산사태처럼 쏟아져 나온 반쓰딸린 서적들과 글들에 찬성했습니다. 내가 증명할 수는 없지만, 고르바쵸프 자신도 야꼬블레프가 자랑하는 이 반(反)사회주의 음모의 일부였을 가능성이 있습니다.

나는, 고르바쵸프-야꼬블레프 시절에 출판된 많은 책들과 글들을 연구했습니다. 그것들은 고의적인 거짓말로 ―1990년대 이후 대량으로 공개된 구쏘련 기록보관소의 문서들로 거짓임이 입증될 수 있는 서술들로― 가득 차 있었습니다.

알렉싼드르 N. 두긴(Aleksandr N. Dugin)의 곧 출간될 책, ≪예죠프 대 쓰딸린(Yezhov vs Stalin)≫―우연의 일치로 2019년 내 책과 제목이 같다―에 대한 출판사의 소개는 이렇습니다:

 

이제 우리는 완전히 명백한 사실을 절대적으로 자신 있게 말할 수 있다: 우리 역사에서 쏘비에트 시대의 역사 서술은 오랫동안 의도적으로 그리고 목적의식적으로 왜곡되고 날조되어 왔다.

 

쓰딸린에 대한 거짓말을 폭로하며, 쓰딸린 집권기에 쏘련에서 실제로 무슨 일이 일어났는지를 제1차 자료 증거를 사용하여 기술하기 시작한 다른 역사가들을, 쩨쁠랴꼬프는 마지못해 인용합니다.

하지만 ‘쓰딸린주의’와 ‘쓰딸린주의 테러’라는 가짜 개념들에 대한 거부, 그리고 쓰딸린에 대해 제기된 ‘범죄들’이 제1차 자료 증거에 의해 반증된다는 논증은, 반쓰딸린주의가 여전히 지배적인 세력이긴 하지만, 학술의 역사에 정직한 역사가들이 쓰딸린에 대한 거짓들을 반증할 약간의 공간은 있는, 오직 러시아에서만 이루어지고 있습니다.

그러나 서방에서는 쓰딸린에 대해 무언가 긍정적인 말을 하는 것은 여전히 ‘금기’입니다. 쓰딸린에게 제기되어 온 어떤 ‘범죄’라는 거짓 고발들을 증거로 반증하는 것조차도 거의 용납되지 않습니다. 이것이 “반(反)쓰딸린 패러다임”입니다.

 

알지 않는 방식

반쓰딸린주의는, 주류 반공주의와 각양각색의 친자본주의의 그것이든, 아니면 그에 기생하는 종복(從僕)들인 뜨로쯔끼주의의 그것이든, 쓰딸린 시대 쏘련의 역사를 배우는 방식이 아닙니다. 오히려, 그것은 ‘알지 않는’ ―제1차 자료 증거에 의해 입증된 진실에 눈을 감는― 방식입니다.

그것은, 불쾌한 것을 보지 않으려고 모래 속에 머리를 파묻는, 속담에 나오는 타조와 같습니다. 실제로는, 타조는 똑똑해서 그렇게 하지 않는다는 것을, 나는 그것을 알고 있음에 분명한 사람들한테서 들었습니다. 그러나 뜨로쯔끼주의자들과 반공주의자들은 똑똑하지 못해서 그렇게 합니다. 그리고 그들은 우리도 그렇게 하기를 원합니다!

뜨로쯔끼주의자들은 진실을 알고 싶어 하지 않는데, 왜냐하면 진실은 뜨로쯔끼 광신(狂信, cult)을 해체하기 때문입니다. 그리고 그것에 대해 오해하지 맙시다: 뜨로쯔끼주의는 진정한 의미에서의 광신입니다. 만일 당신이 증거에 기초하여 연구한다면, 당신은 마법에 걸린, 뜨로쯔끼주의자들의 모임에서 쫓겨날 것입니다.

서방에서 뜨로쯔끼주의자들은, 그들의 동료 광신도들이 대학에서 일자리를 찾고 출판될 수 있도록 돕는 망상조직(網狀組織, network)을 가지고 있습니다. 쓰딸린과 이른바 ‘쓰딸린주의’에 대한 자신의 결론을 단호히 제1차 자료 증거에 의거하는 역사가는 거의 확실히 어디에도 고용되지 않을 것입니다. ‘문지기들’은 모두 주류 반공주의자들이거나, 간혹 뜨로쯔끼주의자들입니다.

주류 쏘련 역사가들 두 명이, 각각 다른 기회에, 나에게 이렇게 말했습니다: “그로붜, 당신의 연구는 훌륭합니다. 하지만 쓰딸린에 대해 무언가 부정적인 말을 해야 합니다! 그렇게 하지 않으면, 당신의 연구는, 그것이 아무리 훌륭하더라도, 진지하게 받아들여지지 않을 것입니다.” 이것이 “반(反)쓰딸린 패러다임”의 작동입니다.

그러나 나는 주류 역사학계(또는 물론 뜨로쯔끼주의 숭배)를 위해 글을 쓰고 있지 않습니다. 나는 결코 러시아나 쏘련 역사를 가르치는 일자리를 얻을 수 없을 것입니다. 주류 역사 저널들이나 학술 출판사들은 내가 쓰는 글들과 책들을 받아들이지 않을 것입니다.

나는 영문학을 가르치고 있습니다. 내 일자리는, 쏘비에트 역사라는 부패한 학문 분야의 혹평에 굽실거리지 않아도 됩니다.

내가 글을 쓰는 것은, 여러분과 같은 사람들―이오씨프 쓰딸린이 지도하던 기간의 쏘련의 정확한 역사는 20세기 세계사를 이해하는 데에 지극히 중요하다는 것을 인정하는 사람들―을 위해서입니다.

내가 글을 쓰는 것은, ―아무리 유명한 ‘전문가들’이라 하더라도 그들 ‘전문가들’의 의견이 아니라― 제1차 자료 증거가 진실을 발견하는 유일한 방법이라는 것을 이해하는 사람들을 위해서입니다. 이것은 모든 과학 분야, 즉 물리학ㆍ화학ㆍ생물학ㆍ공학ㆍ천문학 등등에서도 그렇습니다.

역사에서도 마찬가지입니다. 그러나 쏘련의 역사는 증거에 기초한 연구에 확고하게 기초를 두고 있지 않습니다. 쓰딸린이 지도하던 기간 상부 정치에 관한 연구에서는 반공 정치가 우선입니다. 증거에 기초한 연구는 그것을 반쓰딸린 패러다임의 프로크루스테스의 침대(the Procrustean bed)에 맞추어야 하며, 그렇지 않으면 출판되지 않을 것입니다.

뜨로쯔끼파 역사가들은, 주류 쏘비에트 역사학에서 소수설로서 용인되고, 심지어 장려됩니다. 뜨로쯔끼주의자들은 쏘비에트 역사를 가르치는 일자리를 얻을 수 있습니다. 그들은 쓰딸린과 쓰딸린 시대에 대한 거짓말들을 위한 거짓 ‘좌익적 포장지’를 제공합니다. 그러나 소위 ‘쓰딸린주의자들’은 용인되지 않습니다.

 

토끼굴로 내려가다

루이스 캐럴(Lewis Carroll)의 걸작 ≪이상한 나라의 앨리스(Alice In Wonderland)≫의 첫 페이지에서 우리는 앨리스가 백일몽을 꾸는 것을 읽습니다:

 

갑자기 분홍색 눈을 가진 흰토끼가 그녀 곁으로 달려왔을 때.

… 앨리스는 … 호기심에 불타며 … 갑자기 일어섰고, 바로 그때 토끼가 큰 토끼 구멍으로 들어가는 것을 봤다.

또 다른 순간에 앨리스는, 어떻게 다시 빠져나갈지는 한 번도 생각하지 않고, 그 뒤를 쫓아 내려갔다.

 

앨리스는 한참이나 아래로 떨어집니다. 바닥에 이르러 그녀는 말하기 시작하지만, 곧 멈추고 이야기합니다:

 

“맙소사, 내가 무슨 터무니없는 말을!”

 

이것이 바로 “토끼굴로 내려간다”는 뜻입니다. 이 표현은 도널드 트럼프 지지자들에 대해 자주 사용되는데, 왜냐하면 그들은 참으로 믿을 수 없는 거짓을 믿기 때문입니다. 그들의 경우, ‘토끼굴’은 인터넷상의 극우 사이트들과 앱들의 네트워크입니다. 트럼프 지지자들은 이들 출처로부터 모든 정보를 얻습니다. 그리하여 그들은 현실과 완전히 동떨어져 있습니다.

뜨로쯔끼주의와 대부분의 주류 쏘비에트 학계도 마찬가지입니다. 그들은, 제1차 자료 증거가 그들 자신의 선입견인 반(反)쓰딸린적, 반공주의적, 그리고/혹은 친(親)뜨로쯔끼적 거짓과 부합하지 않는 경우 이를 무시하고, 심지어 공격하기까지 합니다.

차이는, 앨리스 자신과 달리, 그들은 자신이 “터무니없는 말”을 하고 있다는 것을 깨닫지 못한다는 것입니다. 그리고 그들은 분명 우리 다른 사람들이 그것을 깨닫는 것을 원하지 않습니다.

그들의 일은, 자본주의란 인종차별주의, 성차별주의, 대량 학살, 전쟁, 그리고 그 체제가 필연적으로 초래하는 착취와 인간의 고통을 요구하는 끔찍하고 비인간적인 체제라는 것을 아는 사람들을 ―그리고 공산주의의 사상에 매혹되어 있는 사람들을― 혼란에 빠뜨려 오도하는 것입니다.

그러한 많은 사람들이 쓰딸린이 지도하던 시기의 쏘련 역사를 바라보기 시작합니다. 그들은 세계 대전, 반공산주의 내전, 파괴적인 발진티푸스 전염병, 1920년대에만 네 차례의 치명적인 기근으로 크게 파괴된 절망적으로 가난한 한 나라를 봅니다.

그들은, 쓰딸린과 볼쉐비끼 당의 지도하에서, 쏘련이 외국 자본 없이, 쏘비에트 노동계급과 농민의 노동과 독창성만을 이용하여 산업화되었음을; 수 세기에 걸친 살인적인 기근의 순환에 종지부를 찍으며 농업을 집단화했음을; 쏘련 인민이 침략해 오는 퐈씨스트 군대를 물리칠 정도로 군대를 훈련하고 무장시켰음을, 즉 역사상 가장 크고 우수한 군대를 봅니다.

경제학자 폴 크루그먼(Paul Krugman)과 같은 자유주의적 반공주의자조차도 이러한 업적들을 인정합니다. 2022년에 크루그먼은 이렇게 썼습니다:

 

실제로 1950년대에는, 그리고 1960년대에 들어가서까지도 전 세계의 많은 사람은 쏘련의 경제 발전을 성공 사례로 보았다. 후진국이 세계의 주요 강국으로 변모한 것이다.

 

그들은 쏘비에트 인민이, 쏘비에트 정부를 전복하고 나라의 많은 부분을 나치 독일과 퐈씨스트 일본에 넘겨주는 것을 목표로 한, 뜨로쯔끼와 다른 반대파들의 치명적인 음모들을 폭로하고 패배시키면서 이 모든 일을 해냈다는 것을 알고 있습니다.

나는 이 장엄한 역사의 일부분만을 요약했습니다. 반(反)쓰딸린주의자였지만 쏘련에서 성장한 역사학자 고(故) 모셰 르윈(Moshe Lewin)은 20세기를 “쏘비에트의 세기”라고 불렀습니다.

무엇이, 쏘비에트 노동계급이 했던 올바랐던 일, 즉 사회주의 사회로 이끌었던 일을 알기 위해서, 그리고 그들이 했던, 옳지 않은 것으로 판명된 일, 즉 악화되자 마침내는 그들이 획득했던 모든 것을 역전시켜 약탈적 자본주의로 회귀시킨 실수들을 알기 위해서 사려 깊은 사람들이 이 역사를 연구하는 것을 단념시킬 수 있을까요?

이것이 바로 반쓰딸린 사이비 학문의 책무입니다: 쏘련의 역사, 그리고 특히 쓰딸린과 그가 지도하던 시대의 역사를 변조하여, 가능한 한 많은 사람로 하여금 쏘비에트 사회주의의 교훈들을 배우기를 단념하게 하는 것 말입니다.

이것은 또한 뜨로쯔끼주의 광신도들의 책무이기도 한데, 그들은 공공연히 반공주의적인 자본주의 옹호론자들의 반쓰딸린 거짓말들을, 증거 없이, 복창하면서, 가능한 한 많은 사람을 뜨로쯔끼주의 토끼굴이라는 막장으로 끌고 가려고 합니다.

 

결론: “적의 공격을 받는 것은 좋은 일이다”

계급 투쟁은 역사의 장에서도 벌어지고 있습니다. 그것은 최선의 제1차 자료 증거에 의해 확립되는 진리를 위한 투쟁입니다. 반쓰딸린주의, 즉 ‘주류’도 뜨로쯔끼파도 모두, 진리를 위한 이 투쟁을 전력을 다해 반대합니다.

베르톨트 브레히트(Berthold Brecht)는 썼습니다: “투쟁하는 자는 패배할 수 있다. 투쟁하지 않는 자는 이미 패배한 것이다.”

프랑스의 유명한 맑스주의 역사학자 뤼시앙 풰브르(Lucien Febvre)는 그의 저서 중 한 권의 제목을 Combats pour lhistoire ― “역사를 위한 투쟁(Struggles for History)”이라고 붙였습니다. 우리는 영웅적인 시대―“쓰딸린 시대”―의 쏘련 역사의 진실을 위해 투쟁하지 않으면 안 됩니다.

뜨로쯔끼주의자들과 공공연히 반공주의적인 ‘주류’ 역사가들은, 우리들 중에서, 진실을 위해 투쟁하는 사람들을 계속 공격할 것입니다. 지난 세기의 가장 위대한 공산주의자들 중 한 사람인 마오쩌둥은 1939년에 다음과 같이 썼습니다:

 

우리와 관련되어 있는 한, 개인, 정당, 군대 또는 학교가 적의 공격을 받지 않는다면, 그것은 나쁜 일이라고 나는 생각한다. 왜냐하면, 그것은 분명 우리가 적의 수준으로 떨어졌다는 것을 의미하기 때문이다. 우리가 적의 공격을 받는다면, 그것은 좋은 일이다. 왜냐하면, 그것은 우리가 적과 우리 사이에 명확한 경계선을 그었다는 것을 증명하는 것이기 때문이다. 만약 적이 우리를 난폭하게 공격하고 단호하고 가차 없이 헐뜯는다면, 그것은 더욱 좋다. 그것은, 우리가 적과 우리 사이에 분명한 경계선을 그었을 뿐만 아니라, 우리의 사업에서 많은 것을 성취했음을 보여 주는 것이다.

 

이것은 역사 연구에도 역시 적용됩니다. 우리들 중에서, 이오씨프 쓰딸린과 그가 지도하던 시기의 쏘련에 대한 진실을 추구하는 사람들이 반공주의자들과 뜨로쯔끼주의자들에 의해서 공격받는다면, 우리가 이 역사 날조자들과 거짓말쟁이들로 인해 피를 흘려 왔다면, 우리는, 우리가 우리의 사업에서 무언가를 성취해 왔다고 확신할 수 있습니다.

경청해 주셔서 감사합니다. 질문이 있으면, 기꺼이 답변해 드리겠습니다.

노사과연

 

노사과연

노동운동의 정치적ㆍ이념적 발전을 위한 노동사회과학연구소

0개의 댓글