[회원마당] ≪노동자 교양경제학≫에 대하여(1)

예상호 | 회원

I. 노동자계급을 위한 경제학

맑스가 사회주의를 공상의 영역에서 과학의 영역으로 끌어올린 지 150여 년이 넘었다. 그가 자본주의의 생성ㆍ발전ㆍ소멸의 법칙을 밝힌 저작 ≪자본론≫은 오늘날의 현대 자본주의에서도 여전히 그 유효성이 입증되고 있다. 부르주아 ‘주류경제학’은 경제학계에서 압도적인 영향력을 발휘하고 있지만, 맑스의 정리를 논파하거나 과학적으로 반박하지 못하고 회피함으로써만 그 지배적 지위를 유지하고 있다. 논파할 수 없는 맑스의 정리를 받아들이는 그 순간 자본의 이윤은 노동착취에서 비롯된다는 것, 즉 자본주의 또한 노예제와 봉건제가 그랬듯이 피지배계급에 대한 착취로 유지된다는 것을 인정해야 하기 때문이다. 이러한 측면에서 보면, 주류경제학이 맑스주의 경제학을 없는 것으로 취급하는 것은 궁여지책인 셈이다.

그러면 왜 우리는 맑스주의 경제학을 학습해야 하는가? 이는 본 저서 ≪노동자 교양경제학≫의 일부를 발췌하는 것이 가장 적절한 답변이 되리라 생각한다.

“부르주아 경제ㆍ경영학적 허위 관념과 경쟁적 이데올로기가 그리고 … 사민주의적 프로젝트가 노동자계급 내에 횡행하면서 노동운동을 왜곡ㆍ오도ㆍ압박하는 상황 속에서는 비록 거칠지라도 ‘과학적 관점’을, 따라서 노동자계급의 변혁적 관점을 확인하는 것이 중요하기 때문입니다.”^[1]≪노동자 교양경제학≫ 제1판 서문 중에서.

즉, 우리는 ≪노동자 교양경제학≫을 통해 경제학에서의 부르주아 이데올로기 공세에 대항하여 우리 자신을 무장함과 동시에, 자본주의의 개혁과 변화를 부르짖으며 대중을 호도하고 부르주아 사회의 온존에 봉사하는 자칭 ‘진보’적 이데올로기의 기만에 대해서도 싸울 수 있을 것이다. 이러한 점에서 저자가 ≪노동자 교양경제학≫에 국가독점자본주의와 제국주의론, 그리고 신자유주의에 대한 논의를 담은 것은 큰 의의를 가지는 것이다.

따라서 필자는 본 저서가 담고 있는 내용을 더욱 쉽고 간결하게 요약해보고자 한다. 오해를 사지 않기 위해 미리 언급하자면, 이미 이 책은 내용 전체를 쉽게 이해할 수 있도록 구성, 서술되어 있다. 그럼에도 불구하고, 부르주아 경제학이 지배하여 맑스주의 경제학을 처음 접하는 이들이 대다수인 우리 사회의 특성상, 많은 독자에게는 필자의 재요약이 자그마한 의미를 가질 수 있으리라 생각한다. 이에 따라 앞으로 기고할 글의 전개 순서는 본 저서와 대체로 같으나, 필자의 편의에 따라 일부 조정될 수 있을 것이다.

Ⅱ. 자본주의란 무엇인가 (저서 –47쪽)

맑스주의 경제학은 사회주의의 필요성, 그 역사적 필연성을 논증함에 있어서 현실과 분리된 공상을 토대로 이를 주장하지 않았다. 그 출발은 자본주의적 생산체제의 구조와 운동법칙에 대한 과학적 분석으로부터 시작한다.

그런데 놀랍게도, 저자는 자본주의가 역사발전의 과정 속에서 생산력 발전에 어떤 기여를 했는지 먼저 거론한다. 그 대략은 다음과 같다:

자본주의적 생산은 이전의 생산관계와는 비교조차 불가능한 속도로 생산력을 끊임없이 비약적으로 발전시킨다. 이에 따라 사회의 변화, 예컨대 가족구조나 생활방식의 변화도 급속도로 빨라지며, 인간의 사고방식도 크게 바뀌었다. 또한, 자본주의적 생산은 우리의 삶을 질적, 양적으로 크게 개선하는 데 성공했다. 당장 우리가 무심코 당연한 것으로 받아들이는 교통체계, 상하수도, 다양한 먹거리 등은 모두 자본주의적 생산양식이 지배적 생산관계인 속에서 생산력이 비약적으로 증가하여 누릴 수 있게 된 것들이다. 이처럼 저자는, 그리고 여타 사회주의자들 또한 이러한 변화를 무시하거나 부정하면서 ‘원시시대로 돌아가자’ 따위의 터무니없는 주장을 펼치지 않는다.

하지만 자본주의라는 생산양식은 동시에 필연적으로 생산력의 발전을 억압한다. 가장 대표적인 현상이 공황, 즉 주기적인 경제위기이다. 공황의 자세한 내용을 여기서 전부 설명할 수는 없다. 다만 공황은 ‘자본이 자기 가치를 파괴하는 현상’으로서, 생산부문 간의 불비례와 피억압 대중의 만성적인 과소소비 등 부차적 원인들에 더하여, 자본으로서 온전히 기능하기에는 너무나 많은 생산수단의 주기적인 과잉생산이라는 원인에 의해 발생한다. 그리하여, 지금 이 글을 쓰고 있는 2022년 이 나라에서도 적나라하게 볼 수 있듯이, 소자본을 중심으로 한 대량의 파산과 조업 단축, 실업 등 생산력을 파괴하는 현상이 일어난다. 자본주의의 사적 소유와 사회화된 생산의 모순, 수요에 대한 공급의 과잉 등에 의해 나타나는 공황은 그 자체로 자본주의가 주기적으로 생산력을 억압함을 보여주는 대표적인 현상이다. 생산력을 발전시키는 생산관계가 도리어 생산력을 억압하고 파괴하는 역설인 것이다.

Ⅱ-1. 자본주의의 역사적 형성과정

우리는 태어날 때부터 지금까지 언제나 자본주의 속에서 살아왔기 때문에 자본주의 체제 속에서의 인간의 삶은, 비유하자면, 물속에서의 고기의 삶과 같고, 자본주의는 항구적인 것이라고 착각하기 쉽다. 하지만 우리는 역사적으로 자본주의와 전혀 다른 생산양식인 노예제와 봉건제 등이 존재했다는 것을 알고 있다. 더 거슬러 올라가면, 원시공산사회가 있어서, 이 원시공산사회는 인류가 노예제나 봉건제, 자본제와는 비교도 되지 않는 가장 장구한 세월을 산 사회구성체이다. 즉, 자본주의 또한 역사적인 경제적 생산양식들 중 하나일 뿐이다.

원시공산사회가 노예제로, 노예제가 봉건제로, 봉건제가 자본주의로 넘어온 것은 그 각각의 생산양식 내에 존재하는 모순, 그 생산양식 내에서 일정하게 생산력이 발전하면 그 발전을 보장했던 그 생산관계가 이제 생산력 발전을 억제한다는, 생산력과 생산관계 간의 모순에 의해서였다. 그리하여 자본주의도 마찬가지로 체제 내적인 모순, 예컨대 과잉생산과 소비 간의 모순으로 야기되는 공황 등에 의해 다른 체제로 나아갈 내적 필연성을 가지고 있는 것이다. 그리고 이를 자세히 분석하기 위해서는 당연히 자본주의의 역사적 형성과정과 그 발전과정과 법칙에 대한 분석이 이루어져야 한다.

그렇다면 자본주의적 생산양식은 역사적으로 어떻게 형성되었는가? 맑스는 이에 대해 “대략적으로 말하자면, 아시아적, 고전적, 봉건적 그리고 근대 부르주아적 생산양식이 경제적 사회구성의 순차적인 시기들로서 표시될 수 있다”^[2]K. 맑스, ≪경제학 비판≫, “서문”, MEW, Bd. 13, S. 9.고 말한다. 이는 다른 말로, 원시공산제-노예제-봉건제-자본제로 표현할 수 있을 것이다. 그리고 자본제에 이르기까지의 역사적 경로를 추적하기 위해서는 각 시대의 특징을 대략적으로나마 파악해야 한다.

먼저, 원시공산제는, 앞서 말한 것처럼, 인류 역사에 있어 가장 긴 기간을 차지하는 생산양식이다. 계급사회가 나타나기 이전 인류의 생산양식의 전부인 셈인데, 계급사회의 출현을 대개 5-6천 년 전으로 추정하므로 나머지 수십만 년이 바로 이 기간에 속하는 것이다. 이 시기 인간은 씨족공동체였고, 생산수단 역시 공동소유였다. 따라서 그 안에서는 생산물도 균등하게 분배되었다. 하지만 이는 생산력이 너무나 낮아 발생한 결과로, 공동소유ㆍ공동노동ㆍ공동분배가 아니고서는 생존이 불가능했기 때문이었다. 예를 들어, 원시공산제에서는 노예제가 불가능했다. 노예를 부려 착취하기 위해서는 일단 노예 자신이 먹고 살고 무언가 남는 잉여생산물이 있어야 하는데, 당시 원시공산제에서의 생산력은 이 정도에조차 미치지 못했던 것이다.

그럼에도 불구하고 원시공산제 사회 내에서도 무척 더디긴 했어도 생산력은 꾸준히 발전했고, 어느 시점에 이르면 인간이 자신의 재생산에 필요한 생산물 이상을 생산할 수 있게 된다. 따라서 이때부터 누군가는 무위도식하면서 노동하여 생산하는 사람이 생산한 잉여생산물을 착취하여 살아갈 수 있게 되었고, 이것이 바로 계급사회로의 이행의 조건, 발단이었다.

원시공산제는 지역에 따라 노예제와 봉건제^[3]이때 봉건제란 경제적 생산양식을 말하는 것이어서, 지방분권적 정치제도 등의 부차적 의미로 혼동해서는 안 된다.로 분해되었는데,^[4]이처럼, 노예제와 마찬가지로 봉건제도 원시공산제로부터 직접 발생했는데, 그럼에도 불구하고, 인류 역사가 … Continue reading 노예제에서의 노예는 생산수단 그 자체로 취급된다. 따라서 고대인들은 노예를 “말하는 가축”이라고 불렀다. 봉건제에서의 최초의 피착취, 피억압 인민은 노동지대를 부담하는, 즉 일주일 중 일전한 말들은 자신의 경지가 아니라 영주의 토지에서 강제노동을 해야 하는 농노인데, 봉건제에서 농노는 토지에 예속되어 있으면서도 인격적 예속의 형태는 노예의 그것과 크게 달랐다. 예컨대, 노예제에서 노예가 주인 또는 그 대리인의 엄격한 감독ㆍ지시 하에 노동한 것과 달리, 농노는 자신의 농지를 자신의 계획과 책임하에 스스로 경작했다. 또 노예가 그 소유주의 소유물이었다면, 농노는 예속적이긴 하지만 일정한 법적 권리와 세습 등의 부분적인 권리능력을 가졌다.

한편 봉건제에서도 생산력이 꾸준히 발전함으로써 일정한 시점에 이르러 오늘날 우리가 살아가는 자본주의적 생산양식으로 이행하게 된다. 노예제나 봉건제에 비한 자본제 하에서의 근로인민의 뚜렷한 차이점은, 피착취자들이 이중의 의미에서 ‘자유로워’졌다는 점이다. 첫째로는, 노동자들은 신분적 예속으로부터 자유로워졌다. 즉 인격적 예속을 탈피하였다. 둘째로는, 노동자들은 생산수단으로부터도 ‘자유로워’졌다. 즉 노예제에서와 같이 노동하는 인간이 생산수단 그 자체도 아니고, 봉건제에서와 같이 생산수단에 결박되어 있지도 않다. 이제 생산수단은 자본가에 의해서 사유(私有), 즉 배타적ㆍ독점적으로 소유되고, 노동자는 노동하는 능력밖에 가지고 있지 않아 그것을 팔아 먹고살아야 하는 무산(無産)의 임금노동자가 되어 있다. 그리하여 이제 사회적 생산은 생산수단을 사유한 자본가가 무산의 임금노동자의 노동력을 구매하여 부림으로써 이루어진다. 그리고 바로 이 때문에 자본주의의 출현ㆍ형성 과정은 봉건 농민으로부터 생산수단을 수탈하는 과정, 그리하여 그들을 무산의 임금노동자로 만드는 과정이다.

앞서 말했듯이 봉건 농민들은, 노동지대를 부담하는 농노든, 생산물 지대나 화폐지대를 부담하는 예속 농민이든, 토지에 결박되어 있었다. 노동생산력이 낮아 절대다수의 농업 일꾼이 필요했기 때문이었다. 농민의 이러한 토지에의 결박은 유럽의 장원에서 전형적인 형태로 나타났지만, 동양의 경우에도, 그 세부적인 형태에는 다소 차이가 있지만, 농민의 자유로운 이주를 금지한 오가작통법 등으로 토지에 긴박되어 있다는 점에서는 같았다.

그런데 자본주의적 생산이 이루어지기 위해서는 토지에 긴박되어 있는 농민이 가진 생산수단인 토지와 여타 노동도구들이 농민 자신과 분리되지 않으면 안 된다. 즉 토지로부터 자유로워져야 한다. 그리고 이 자유로워진 ‘농민’, 따라서 무산자는 자신의 노동력만을 상품으로 소유한 자유로운 상품소유자로서 자본가와 대면하지 않으면 안 된다. 바로 이러한 전개가 자본주의 발생과정으로서, 이 과정이 ‘자본의 본원적 축적’ 내지 ‘자본의 시초축적’이다. 그리고 이 과정은 여러 형태와 방식으로 농민의 생산수단을 수탈하는 과정이기 때문에 강력한 저항에 부딪히게 된다. 따라서 수많은 농민반란과 강경한 진압이 나타나는 시기이기도 했다.

자본주의에서는 이처럼 인간이 노동을 통해서 자연으로부터 생활수단을 획득하는 데에 필수적으로 필요한 생산수단이 소수 자본가에게 배타적으로 소유ㆍ집중되어 있고, 자본주의가 발전할수록 더욱 그렇게 소유ㆍ집중된다. 따라서 생산수단을 가지지 못한 무산자들은 생산수단을 가진 자본가에게 자신이 가진 노동력을 상품으로 팔아야만 생존할 수 있다. 따라서 노동자들이 통칭 “노동을 판다”고 할 때, 사실은 노동을 파는 것이 아니라, 자신의 생존을 위해 자본가에게 자신의 노동력을 자본가에 의한 그 사용ㆍ소비 시간을 정하여 판매한다.

자본주의는 시장경제와 동의어가 아니다. 무언가 상품을 사고 파는 경제라는 시장경제는 원시공산제 후기부터 공동체 간의 교환으로 나타나기 시작했다. 고대, 중세 모두에 시장경제는 계속해서 존재해 왔다. 그러나 이들 시장경제에서는 인간의 노동생산물이, 그리고 노예제에서는 노예도 매매의 대상이었지만, 자유로운 노동자의 노동력이 매매의 대상, 상품으로 되지는 않았다. 자유로운 노동자의 노동력이 매매의 대상, 상품으로 되는 시장경제가 바로 자본주의적 시장경제이다. 따라서 자본주의는 시장경제와 동의어가 아니라 범주적으로 그에 포함되는 개념이며, 가장 발달한 시장경제이다. 가장 발달했다는 것은 물론 인간의 노동생산물뿐만 아니라 노동력까지 상품이 된 자본주의의 특징을 의미하는 것이다.

그리하여 자본주의를 간략하게 정의하자면, 자본주의란, ‘노동력이 상품화되어, 사회의 지배적인 생산이 생산수단을 배타적ㆍ독점적으로 소유한 자본가와 무산자인 노동자의 결합으로 이루어지는, 가장 발달한 시장경제 사회’이다.

Ⅱ-2. 자본주의 사회와 관련한 몇 가지 개념들

○ 소생산

자본주의의 정의에서 볼 수 있듯이, ‘지배적인 생산관계’가 자본-임노동 관계일 때 그것은 자본주의다. 하지만 ‘지배적’이라는 어휘에서 유추할 수 있듯이 어느 시대에나 ‘비지배적인’ 생산관계들이 존재했는데, 그 대표적인 것이 바로 소생산이다. 오늘날 우리가 흔히 자영농이나 자영업자라 부르는 이들이 바로 이 관계에 속한다.

이들은 보통 ‘소부르주아’, 혹은 ‘쁘띠부르주아’라고 불리는데, 그들의 생산수단은 그 규모에서도 가치에서도 부르주아의 그것에 비해 보잘 것 없고 그리하여 임금노동에 의해서가 스스로 그 생산수단을 부려 노동한다는 점에서 부르주아와 구별되고, 그럼에도 그들은 엄연히 생산수단의 소유자라는 점에서 무산의 임금노동자와 다르기 때문이다.

이렇게 소생산에서는 생산자 자신의 노동이 경영과 생산수단 소유의 기초를 이룬다. 즉, 자본가의 소유가 타인의 노동, 착취한 노동에 기초한 사적 소유임에 반해서, 이들의 소유는 자신의 노동에 기초한 사적 소유이다. 그리하여 사회주의 혁명이 일어나더라도, 이들 소생산자들의 사적 재산은 기본적으로 몰수의 대상이 되지 않는다. 소경영으로 인한 생산력 발전의 장애 때문에 협업을 통한 생산력 발전을 위한 설득과 타협의 대상이 될 뿐이다. 이때 그 궁극적인 목표는 소생산의 지양이지만, 그 과정에서는 국가가 그들에게 효율적이고 대규모화한 생산수단을 지원하면서 협동조합으로 묶어 생산력의 증대를 도모하는 점진적인 결합 방식을 취한다. 구시대적 사고ㆍ관행과의 타협의 예시로는 생산력의 발전을 위해 실시한 소련의 신경제정책(NEP)처럼 일시적으로 사적 소유를 허용하는 등의 방안도 존재한다. 물론 이러한 일시적 후퇴도 궁극적으로는 소생산자와 노동자의 협력을 도모하기 위한 바탕에서 일어난 것이며, 소생산의 지양을 위한 방책 중 일환임은 부정할 수 없다.

이들 또한 자본주의의 발전과정에서 필연적으로 몰락한다. 예를 들어 소농은 앞에서 본 자본의 시초축적 과정에서 생산수단의 소유를 박탈당하고 노동자로 전락한다. 또한, 소생산은 그 단어에서 알 수 있듯이 생산수단의 분산, 생산과정의 분산을 전제하고 있다. 따라서 집적된 노동력, 집적된 생산수단에서 나오는 높은 노동생산력을 애초에 따라잡을 수 없고, 결국 이들도 몰락하여 생산수단은 더욱 소수에게 집중된다. 이러한 역사적 필연성은 이들이 설득과 협업의 대상이라는 위 서술을 뒷받침해준다.

○ 국가

원시공산제에서는 국가가 나타나지 않았다. 원시공산제 사회는 착취가 없는 사회여서, 폭력을 사회적으로 조직하여 피착취자를 억압해야 할 근거가 없기 때문이다. 국가는 계급사회가 일반적인 사회구조로 전화하였을 때 나타난다. 우리는 지배계급이 전유하는 잉여생산물은 피지배계급의 잉여노동을 착취한 것임을 이미 알고 있다. 그런데 이러한 착취-피착취 관계가 개별적이고 우연적이었던 시기에는 착취에 대한 저항도 개별적이고 우연적이어서 착취자의 개별적 폭력, 권위, 종교적 위세 등을 통해 억제할 수 있었을 것이다. 그러나 착취가 광범위하고 일반적인 현상이 되면, 착취자의 개별적 폭력, 권위, 종교적 위세 등을 통해서는 그 저항을 무력화할 수 없게 된다. 따라서 착취하는 생산관계를 유지하기 위해서 폭력을 사회적 규모로 조직화하게 되는데, 이것이 바로 국가이다. 즉, 국가의 본질은 지배계급의 지배도구인 것이다.

○ 20세기 사회주의의 붕괴와 자본의 본원적 축적

사회주의 사회에서는 기본적으로 노동자들이 생산수단을 공유한다. 20세기 사회주의의 전형이었던 쏘련에서도 그랬다. 1950년대 말엽부터 수정주의가 발호하면서 사회주의 체제가 변질ㆍ해체되기 시작하여 쏘련 말기에는 이미 자본주의 이데올로기는 물론, 자본주의적 생산관계도 상당히 늘어나 있었지만, 노동자들에 의한 생산수단의 공유를 섣불리 해체ㆍ수탈하지는 못했다. 따라서 공유의 해체ㆍ수탈에 대한 노동자들의 저항을 회피하고 무력화하기 위한 방법이 필요했는데, 이때 동원된 것이 소위 ‘봐우처(vouchers) 방식’을 통한 생산수단 공유의 해체, 사유화였다.

이때 봐우처란 ‘교환권’을 의미했는데, 공유기업은 비효율적이라는 기만적 선전과 함께, 노동자들의 공유기업을 ‘민영화’하되 노동자들한테서 그 소유권을 수탈하는 것이 아니라 민영화된 기업의 주식과 교환할 수 있는, 즉 주주가 되는 주식과의 교환권, 즉 봐우처를 노동자들에게 교부하는 방식이었다. 순진한 노동자들은 그것이 바로 기업에 대한 자신들의 소유권, 일체의 권리를 상실하는 함정임을 몰랐을 것이고, 어쩌면 ‘아, 나도 이제 자본가가 된다’며 좋아하는 사람들도 적지 않았을지도 모른다.

그러나 주식은 절대적 양도성을 가지고 있다. 게다가 자본주의 사회가 되면 국가와 사회가 노동자ㆍ인민의 생활ㆍ생존을 책임지지 않는다. 노동자ㆍ인민은 시쳇말로 각자도생해야 한다. 어려움이 닥치면, 봐우처와 맞바꾼 주식을 처분해야 한다. 그런데 사실상 맨날 어려움이 닥친다. 그리하여 주식은 필연적으로 소수 강자의 수중으로 집중되어 그들은 거대 독점자본이 된다. 자본의 시초축적이 성공적으로, 그것도 상상을 불허하는 거대한 규모로 이루어진 것이다. 오늘날 러시아를 비롯한 구 쏘련권 경제를 얘기할 때, ‘마피아’라고도 하고, ‘올리가르히’라고도 하는 거대 독점자본이 그렇게 형성되었다. 절대다수의 노동자ㆍ인민은 물론 무산의 피착취 임금노동자로 전락했고!

이러한 역사적 사실은, 차후 살펴볼, 우리 사회 ‘진보적’ 지식인들의 이른바 ‘국민주’ 따위의 주장이 얼마나 어리석고 기만적인 것인지를 알 수 있게 해준다.

○ 자본주의 사회의 제 계급과 소득

자본주의 사회에는 여러 계급이 존재하고, 그 소득의 원청ㆍ규모 역시도 계급에 따라 달라진다. 대표적인 계급들만을 보자.

노동자의 소득은 당연히 임금이다. 임금은 위에서 보았듯이 노동의 대가가 아니다. 만일 자본가가 임금을 노동에 대한 대가로 지불한다면, 이윤은 어디에서 생기겠는가? 임금은 노동력의 가격이고, 노동력을 재생산을 위한 비용이다.

자본가들의 소득은 이윤이다. 이윤은 노동자들로부터 착취하는 잉여노동ㆍ잉여가치가 전화된 형태이다. 자본가들은 원료나 보조재료와 같은 물적 생산수단과 인적인 생산수단인 노동력을 구매하여 상품을 생산하고 판매하는데, 이 상품의 가치ㆍ가격은 그것을 생산하기 위해서 구매한 물적ㆍ인적 생산수단의 그것들보다 크다. 다름 아니라, 노동자가 자신의 노동력을 재생산하는 데에 사회적으로 필요한 노동시간을 넘어 더 많은 시간을 노동했기 때문이다. 즉 자신의 노동력의 가치보다 더 많은 가치=잉여가치를 생산했기 때문이다. 이 잉여가치가 자본가들의 이윤으로 되고 그 이윤의 실체이다.

상업자본가들의 소득은 상업이윤인데, 이 상업이윤은 상품의 재생산과정에서 상인이 수행하는 유통 기능에 의해, 산업자본이 생산과정에서 착취한 잉여노동, 즉 잉여가치의 일부를 평균이윤율에 따라 분배받는 것이다.

한편 금융자본가의 이자는 산업자본가나 상인 등이 자금을 사용하도록 한 대가로서 받는 것이다. 이자는 그때그때의 이자율에 의해서 결정된다.

이윤 중에는 ‘독점이윤’이라는 범주가 존재하는데, 이에 대해서는 차후 자세히 살펴보자.

마지막으로, 지주의 소득은 지대이고, 지대는 토지소유의 실현형태다. 지대는 대개 토지소유자와 자본가 간의 임대차계약으로 결정된다. 이때 지대의 크기는 평균이윤율을 넘는 초과이윤이 지대로 전환되는 것이다. 물론 계약은 언제나 약정 기간이 존재하므로 그 약정 기간 내에서 발생한 초과이윤은 지주로 넘어가지 않고, 즉 지대로 전화되지 않고 자본가의 소득이 된다.

지금까지 맑스주의 경제학을 배워야 할 필요성과 그 이유에 대해 살펴보았고, 자본주의의 역사적 발생과정과 몇 가지 기본적인 개념들에 대해 간략하게 살펴보았다. 필자가 처음으로 기고하는 글이어서, 요령부득으로 글이 다소 길어졌다. 앞으로는 ≪노동자 교양경제학≫을 보다 간략하게 살펴봄으로써 독자분들이 최대한 이해하기 쉽도록 서술하고자 한다.

노사과연