노동사회과학연구소

뜨로츠끼의 거짓말 그리고 그것은 무엇을 의미하는가?*

* 이 글은 제7회 세계 사회주의 포럼, 세계 사회주의 연구 센터, 중국 사회과학 아카데미(CASS)에서 2016년 10월 22일 발표한 자료이다. (https://espressostalinist.com/2017/01/27/grover-furr-trotskys-lies-what-they-are-and-what-they-mean/)

그루버 퍼(Grover Furr)**
번역 : 송서경 │ 회원

레온 뜨로츠끼(Leon Trotsky)의 특성과 글은 오랫동안 전 세계 반공산주의자들의 집결점이었다. 하지만 1930년대에 뜨로츠끼는 조세프 스딸린(Joseph Stalin)과 쏘비에뜨 연방에 관한 그의 저술에서 고의적으로 거짓말을 했다. 나의 새로운 저서, ≪뜨로츠끼의 “아말감”≫은 수십 년 동안 사람들을 바보로 만들고 정직한 공산주의자들의 사기를 꺾은 뜨로츠끼의 거짓말의 일부에 대한 논의이다.

1980년 1월 하버드 대학교의 뜨로츠끼 기록 보관소(Trotsky Archive)가 연구원들에게 공개되었다. 며칠 만에 당시 주요한 뜨로츠끼주의 역사가였던 피에르 브루(Pierre Broue)는 뜨로츠끼가 거짓말을 했다는 것을 발견했다. 뜨로츠끼는 쏘비에뜨 연방 내부에 뜨로츠끼주의자들을 포함하여 은밀한 “반대파 블록”이 존재한다는 것을 언제나 부정했었다. 뜨로츠끼는 이것을 “아말감”(다양한 성향의 공산주의자들의 혼합―역자주)이라고 불렀으며, 스딸린이 조작한 것이라고 하였다. 이 “블록”은 1937년 1월과 1938년 3월의 두 번째와 세 번째 모스크바 재판의 주요 초점이었다. 브루는 뜨로츠끼 아카이브에 보관되어 있는 뜨로츠끼와 그의 아들 레온 세도프(Leon Sedov)의 편지에서 반대파가 존재했었다는 것을 보여주었다.

1985년 미국의 역사가 아치 게티(Arch Getty)는 하버드 뜨로츠끼 아카이브에서 범죄 혐의를 보여주는 자료가 제거되었지만 불완전하게 제거되었다는 것을 발견했다. 게티는 뜨로츠끼가 소련 내부의 그의 이전의 지지자들 일부와 실제로 접촉을 유지하고 있었다는 증거를 또한 발견했다. 뜨로츠끼는 항상 이 점을 격렬하게 부인하며, 스딸린에게 “항복”하고 뜨로츠끼주의 견해를 공개적으로 포기한 사람들과 모든 연계를 끊었다고 주장했다. 다시금 뜨로츠끼는 거짓말을 하고 있었다. 2010년 스웨덴 연구자 스벤-에릭 홀름스트롬(Sven-Eric Holmstrom)은 1936년 8월 첫 모스크바 재판에서 “브리스톨 호텔” 문제에 관한 글을 발표했다. 그 글에서도 홀름스트롬은 뜨로츠끼가 이것에 대해 또한 거짓말을 하고 있었다는 것을 입증하고 있다.

나는 2005년부터 니키타 흐루쇼프(Nikita Khrushchev)가 그의 악명 높은 “비밀 연설”에서 만들어낸 스딸린과 베리아에 대한 모든 비난에 대한 체계적 연구를 시작했다. 나는 흐루쇼프가 했던 소위 “폭로” 중 어느 하나도 증거가 뒷받침되지 않음을 발견했다. 그런데 뜨로츠끼는 흐루쇼프가 이후에 했던 같은 종류의 비난을 1930년대에 했었다. 흐루쇼프가 거짓말을 했을 뿐이라는 사실은 뜨로츠끼 또한 거짓말을 했을 수 있다는 것을 시사했다. 브루와 게티 덕분으로 나는 뜨로츠끼가 매우 중요한 문제에 대해 거짓말 했다는 것을 이미 알고 있었다. 추리 소설에서는, 어떤 형사라도 한 용의자가 중요한 문제에 대해 거짓말을 한다면 다른 것도 거짓말하고 있는 것은 아닌지 봐야한다는 것을 알려준다.

나는 뜨로츠끼의 진술 중 어떤 것이 검증될 수 있는지 판별하기 위해 그의 글을 연구하기 시작했다. 뜨로츠끼가 스딸린을 겨냥한 혐의의 진실성을 확인하기 위한 독립적인 증거가 있을 때마다, 나는 뜨로츠끼가 또 거짓말을 하고 있었다는 것을 발견했다. 현재 증거가 너무 많아 책 한 권을 써도 다 담기 어려운 지경이다. 그래서 뜨로츠끼의 거짓말에 관해 두 권이 더 나오게 되었다. 그 두 번째 책은 2017년 초에 나올 것이다.

2010년 9월부터 2013년 1월까지 나는 당의 레닌그라드 지부의 제1서기 세르게이 미로노비치 키로프(Sergei Mironovich Kirov)의 1934년 12월 1일 암살에 대해 연구하여 책을 집필했다. ≪세르게이 키로프의 살인≫은 2013년 6월에 발행되었다. 키로프의 살인은 1930년대의 여타의 쏘비에뜨 고위 정치(“보여주기 재판”이라 불렸던 1936년 8월, 1937년 1월, 1938년 3월의 세 번의 모스크바 공개 재판)의 열쇠이다: 1937년 5월과 6월의 군부 숙청 혹은 “투하체프스키 사건”, 1937년 7월에서 1938년 10월까지의 예조프시나―이에 대해 로버트 콘퀘스트(Robert Conquest)의 왜곡된 책 이후로 반공산주의 학자들은 “대(大) 테러”라고 부른다.

뜨로츠끼도 키로프 살인사건 조사에 대해 글을 썼다. 그는 쏘비에뜨 언론과 프랑스의 공산주의 계열 언론의 기사들을 확인했다. 나는 키로프 살인에 대한 이 기사들이 말한 것에 대해 뜨로츠끼가 거짓말을 했다는 것을 발견했다. 뜨로츠끼는 스딸린과 그의 추종자들이 키로프의 죽음에 책임이 있다는 이야기를 위조했다. 다시 한 번 뜨로츠끼는 프랑스의 공산주의 신문 위마니떼(Humanité)와 러시아어로 발행되는 쏘비에뜨 신문들에서 그가 읽은 기사들―뜨로츠끼는 모스크바에서 그 신문들이 발행된 지 불과 며칠 만에 그것들에 접근할 수 있었다―에 관해 거짓말을 했다.

뜨로츠끼의 거짓말은, 그가 읽고 또 밀접하게 연구하고 분석하고 있었다고 주장했던 프랑스와 러시아의 신문 기사들과 뜨로츠끼의 글들을 나란히 놓고 보면 누구에게나 즉각 명백해질 것이다. 그런데 지금까지 아무도 그렇게 한 적이 없는 것 같다. 그 결과 스딸린과 내무인민위원회(NKVD)가 키로프를 살해했다는 뜨로츠끼의 위조된 주장이 뜨로츠끼의 추종자만이 아니라 니키타 흐루쇼프에 의해 채택되었다.

흐루쇼프는 그의 완전히 사기적인 “비밀 연설”에서 “스딸린이 키로프를 살해했다”는 이야기에 추가적인 신뢰성을 부여했다. 흐루쇼프와 그의 연설문 작성자들은 아마도 이것을 직접적으로 뜨로츠끼로부터 취한 것으로 보인다. “스딸린이 키로프를 살해했다”는 뜨로츠끼의 이야기는 흐루쇼프로부터 로버트 콘퀘스트와 그 외에 많은 다른 직업적인 반공산주의 학자-선전가들에게 전해졌다. 1980년대 후반 미하일 고르바쵸프(Mikhail Gorbachev)의 추종자들은 쏘비에뜨 기록 보관소에서 이 이야기의 증거를 찾으려고 시도했지만 실패했다.

고르바쵸프의 이데올로기 책임자 알렉산드르 야코블레프(Aleksandr Iakovlev)는 다시 한 번 기록보관소로 사람들을 보내 증거를 찾으려고 시도했다. 다시 한 번 정치국의 조사팀은 스딸린이 키로프를 살해했다는 것을 암시하는 어떤 증거도 발견하지 못했다. “스딸린이 키로프를 살해했다”는 위조의 역사는, 뜨로츠끼의 고의적인 수많은 거짓말들이 흐루쇼프와 고르바쵸프와 같은 쏘비에뜨의 반공산주의자들과 서구의 친 자본 성향의 반공산주의자들에게 어떻게 이용되었는지를 보여주는 좋은 사례이다. 나의 새로운 저작 ≪뜨로츠끼의 “아말감”≫에서 필자는 스딸린과 쏘련에 관한 뜨로츠끼의 수많은 고의적인 거짓말을 폭로하고 논의하고 있다. 그 거짓말 모두는 반공산주의자들과 뜨로츠끼주의자들에 의해 채택되어 왔다. 이 책의 제2권과 제3권에서 나는 뜨로츠끼가 쏘련 내부의 사보타지 및 파시스트들과 꾸민 음모, 그리고 나찌 및 일본 군국주의자들과 꾸민 음모에 대해 말할 것이다.

1937년 초반 뜨로츠끼는, 저명한 교육자 존 듀이(John Dewey)와 많은 사람들을 설득하여, 1936년 8월과 1937년 1월 모스크바 보여주기 재판에서 그에 대해 겨누어진 혐의가 사실인지 판단하도록 청문회를 개최하도록 하는 데 성공했다. 그 위원회는 당연히 뜨로츠끼가 결백하고 모스크바 재판이 모두 조작되었다고 결론을 내렸다. 나는 듀이 위원회의 천 페이지 정도의 자료를 주의 깊게 연구했다. 나는 그 위원회가 부정직하고 충격적일 정도로 무능했다는 점을 발견했다. 위원회는 논리적 추론 과정에서 실수에 실수를 거듭했다. 가장 흥미로운 사실은 뜨로츠끼가 듀이 위원회에 여러 차례 거짓말을 했다는 것이다. 위원회의 성원들이 뜨로츠끼가 자신들에게 거짓말 한다는 것을 알았다면 뜨로츠끼가 “죄가 없다”고 선언하지 않았을 것이다. 나는 내 책의 두 부분을 간략하게 언급하고 넘어가고 싶다. 그것들은, 모스크바 재판의 증언을 입증―즉, 확인하는 것―하는 계획: 그리고 쏘비에뜨 역사를 읽는 대부분의 독자가 범하는 오류―이로 인해 우리가 지금 갖고 있는 증거의 중요성을 알지 못하게 하는 오류―에 대한 검토이다.

세 번의 모스크바 공개 재판의 피고인들의 증언은, 검찰과 내무인민위원회(NKVD)와 “스딸린”이 결백한 사람들을 강제하여 만들어낸, 거짓된 진술이라고 선언되었다. 이러한 주장을 지지하는 티끌만큼의 증거도 존재하지 않았다. 그럼에도 불구하고 뜨로츠끼주의자뿐만 아니라 쏘비에뜨 역사에 대한 전문가들은 모두 완강하게 이렇게 확언한다. 수년 동안 주요 출처를 확인하고, 조사하고, 찾아내고, 확보하고, 연구한 덕분에, 나는 모스크바 재판 피고들의 많은 진술을 확인할 충분한 증거가 지금 존재한다는 것을 깨달았다. 나는 ≪뜨로츠끼의 “아말감”≫의 최초의 12개의 장들을 모스크바 재판 피고들의 많은 진술을 신중히 입증하기 위해 썼다. 우리가 모스크바 재판 피고들의 사실 주장을 현재 접근할 수 있는 독립적인 증거와 비교해 다시 확인할 때마다, 모스크바 재판의 피고들은 진실을 말하고 있었음이 드러난다는 것을 나는 발견했다.

뜨로츠끼, 흐루쇼프와 그의 추종자들, 냉전 시기 쏘비에뜨 “전문가들”, 고르바쵸프와 그의 추종자들, 그리고 오늘날의 쏘련 전문 학자들은 모두 이 재판들은 조작되었다고 주장했었고 지금도 주장하고 있다. 나는 증거를 통해 그들이 틀렸다고 증명하고 있다. 모스크바 재판의 증언은―그것이 주장되는 바와 같이―피고들이 선택해서 행한 진술이다. 필자는 이 점을 재판 외부에서, 심지어는 쏘련 외부에서 찾은 엄청난 양의 증거들로 입증하고 있다. 이는 중요한 결론이다. 이러한 결과 자체는 쏘비에뜨 역사에 대한 “반(反)스딸린 패러다임”의 그릇됨을 입증한다. 이는 또한 쏘비에뜨 역사에 대한 뜨로츠끼의 버전―세계적 차원의 뜨로츠끼주의 운동이 오늘날 계속하여 믿고 있고 또 선전하고 있는 버전―의 그릇됨을 입증하는 데 기여하는 것이다. 스딸린 시대의 쏘비에뜨 역사에 대한 우리의 선입견을 단지 확인하려는 시도를 하는 것이 아니라, 그 진실을 발견하기를 원하는 우리―조사자들, 활동가들 등등―는 쏘비에뜨 역사에 대한 관습적인 반(反)스딸린 패러다임을 완전히 전복시키는 수많은 결과들을 가지고 있다. 이것들은 다음을 포함한다:

 

* 니키타 흐루쇼프가 1956년 2월 쏘련 공산당 제20차 대회에서 행한 세계를 뒤흔든 “비밀 연설”에서 스딸린(그리고 라브렌티 베리아)에 대해 했던 비난의 내용은 거짓말이었다는 사실. 이는 흐루쇼프의 조사자들이 스딸린―혹은 베리아―이 저지른 어떤 “범죄” 사실도 발견하지 못했고 그리하여 위조할 수밖에 없었다는 것을 의미한다.

 

* 1962년부터 1964년까지 기록 보관소에 대한 매우 철저하고 오랜 시간이 소비된 조사에도 불구하고, 흐루쇼프의 “슈베르니크(Shvernik) 위원회”는 모스크바 재판 피고들이나 “투하체프스키 사건” 피고들이 “조작”의 희생자들이거나 거짓 자백을 했다는 것을 시사하는 증거를 전혀 찾을 수 없었다는 사실.

 

* 그때 이후로, 이전의 쏘비에뜨 기록 보관소에 광범하게 접근할 수 있었던, 고르바쵸프와 옐친의 조사자들 누구도, 키로프 암살, 모스크바 재판, 혹은 군부 숙청에 있어서의 결론에 반론을 제기할 수 있는 어느 증거도 찾을 수 없었다는 사실.

 

* 모스크바 재판의 증언은 대부분 진실이었다는 사실.

* 학자들에게는 “예조프시나”로 알려져 있고 반공산주의 선전가들에게 “대(大) 테러”로 알려져 있는, 1938년 7월에서 1939년 11월까지의 대량의 살인들에 대해 책임 있는 것은 예조프 그리고 단지 예조프만이며, 스딸린과 쏘련 지도부에서 스딸린의 지지자들이 아니라는 사실.

 

* 키로프 살해 이후의 시기에 쏘련에 대한 자신의 글에서, 뜨로츠끼는 자신의 음모들을 숨기기 위해서 반복적으로 거짓말했다는 사실.

 

* 쏘련에서 스딸린 시대를 연구하는 오늘날의 학자들 대부분은 독자들을 기만하기 위해 거짓말을 한다는 사실. 그러나 그들은, 그 출처를 매우 긴밀하고 자세히 연구해야만 알아차릴 수 있는 방식으로 그렇게 한다.

 

뜨로츠끼주의 학문은 주류 반공산주의 학문에 일관되게 기생한다. 여기 하나의 예가 있다. 뜨로츠끼주의적이고 맹렬한 반(反)스딸린 성향의 세계 사회주의 웹 사이트(wsws.org)에 실린 프린스턴 대학교 역사가 스테픈 코트킨(Stephen Kotkin)의 책 ≪스딸린≫에 대한 최근의 서평에서는, 한 뜨로츠끼주의적 비평가가 저명한 러시아 역사가라고 불리는 올레그 클렙니크(Oleg Khlevniuk)의 반스딸린적 진술을 긍정적으로 언급한다. (https://www.wsws.org/en/articles/

2015/06/04/kot4-j04.html)

 

클렙니크는 광신적인 반공산주의자이고 그의 모든 글에서 뻔뻔하게 거짓말을 한다. 클렙니크는 반스딸린 성향이다: 뜨로츠끼주의 출판물인 WSWS.ORG도 반스딸린 성향이다: 그렇기 때문에 뜨로츠끼주의자들은 오늘날 세계에서 최고의 반공산주의적인 거짓말쟁이를 “신임”하는 것이다! 그러는 동안에 주류 반공산주의 학문은 수십 년 동안 뜨로츠끼의 글을 활용해 오고 있다. 물론, 뜨로츠끼는 다음에 대해 자신이 거짓말 하고 있다는 것을 알고 있었다.

 

* 우파, 뜨로츠끼주의자, 지노비예프주의자, 그리고 여타의 반대파 블록에 대하여

 

* 1934년 12월 세르게이 키로프 암살에 그 자신이 개입했다는 것에 대하여

 

* 스딸린 정부에 반대하는 쿠데타를 위하여, 그리고 독일이나 일본의 침공 동안에 적군(赤軍)을 등 뒤에서 찌르기 위하여, “투하체프스키 사건”의 군사적 음모자들과 자신이 함께 음모했다는 것에 대하여

 

* 나찌 및 일본의 군국주의자들과 자신이 공모한 것에 대하여

 

* 파시스트들과 쏘련 내부의 자기 자신의 추종자들과 함께, 산업, 운수, 광산들을 사보타지하기 위해 공모한 것에 대하여

 

* 뜨로츠끼가 진실임을 알고 있었던, 모스크바 재판 피고들의 혐의와 자백들에 대하여

 

뜨로츠끼는 그가 자신의 반대파 공보(Bulletin of Opposition)에서 반복적으로, 다시 또 다시 거짓말을 했다는 것을 알고 있었다. 뜨로츠끼는 그가 듀이 위원회에게 이러한 거짓말을 반복했다는 것을 알고 있었다.

 

 

스페인 내전

 

그리고 뜨로츠끼는 안드레 닌, 에르윈 울프, 커트 란도와 같은 그의 가장 가까운 추종자들을 포함하여, 그 자신의 추종자들에게도 거짓말을 했다는 것을 알고 있었다. 닌은 뜨로츠끼의 가장 가까운 정치적 조력자 중의 한 명이었다. 닌은 1931년에 뜨로츠끼와 관계를 끊은 것으로 추정된다. 그러나 1930년에 닌은 한 뜨로츠끼주의 잡지에 쓰기를, 자신들의 뜨로츠끼주의 견해를 철회하고 공산당의 노선에 충성을 맹세한 뜨로츠끼의 쏘비에뜨에서의 추종자들이 부정직하게 그렇게 했다고 했다. 그들은 당 내부에 남아서, 자신들의 비밀스런 음모에 다른 이들을 끌어들이기 위해 그렇게 했다. 그렇기 때문에 닌이 조직적 차원에서 뜨로츠끼주의 운동과 공개적으로 인연을 끊었다 해도, 스페인에서의 그의 행동은 이것이 뜨로츠끼와 은밀한 관계를 유지하기 위한 속임수였음을 시사한다.

스페인 공산주의자들과 스페인에 파견된 쏘비에뜨 내무인민위원회(NKVD)도 이를 의심했다. 닌은 뜨로츠끼에게 매우 우호적이었던 반쏘비에뜨, 반스딸린 정당인, 통합노동자당(POUM)의 지도부 중 한 명이 되었다. 에르윈 울프는 뜨로츠끼의 정치적 대변인으로서 스페인으로 갔다. 그는 스페인 공화국―히틀러와 무솔리니의 원조를 받는 스페인 파시스트와의 전쟁 한복판 있는―에 반대하는 “혁명”을 이끌기 위해 그렇게 했다. 닌과 울프는 뜨로츠끼가 모스크바 재판에서 받은 혐의에 대해 결백했다고 믿었기 때문에 이러한 위험을 감수했다. 그들은 스딸린이 아닌, 뜨로츠끼가 진정한 공산주의자이고 혁명가라고 믿었다. 결과적으로 그들은, 레닌이 하기를 원했으리라는 것을 하기 위해 자신들이 스페인에 간다고 생각했다.

1937년 5월 스페인 공화국 정부에 대항한 폭동이 바르셀로나에서 일어났다. 통합노동자당(POUM)과 스페인 뜨로츠끼주의자들은 이 폭동에 열정적으로 참여했다. 닌, 울프와 란도는, 자신들을 레닌으로, 통합노동자당을 볼셰비키로, 공화국 정부를 자본주의자로, 스페인과 쏘비에뜨 공산주의자들을 알렉산드르 케렌스키와 같은 가짜 사회주의자로 생각하면서, 이 폭동이, 볼셰비키 스타일의 혁명의 시작이 될 것이라고 생각했던 것으로 보인다! “바르셀로나의 5월 폭동”은 전쟁의 와중에 있는 공화국을 등 뒤에서 사악하게 찌르는 것이었다. 이 폭동은 일주일도 안 돼서 진압되었다. 그때 이후 스페인 경찰과 쏘비에뜨 내무인민위원회는 뜨로츠끼주의자들과 통합노동자당(POUM) 지도부를 추적했다. 안드레 닌은 틀림없이 쏘비에뜨 사람들과 스페인 경찰에 의해 체포되어 심문당하고, 그리고는 살해되었다. 란도와 울프도 똑같은 일을 당했다고 추정된다.

당시 쏘비에뜨 사람들은 오늘날 우리가 알고 있는 것을 알고 있었다: 즉, 뜨로츠끼가 독일, 일본인들과 그리고 “투하체프스키 사건”의 군인들과 공모하고 있었다는 것. 하지만 닌과 울프는 이것을 알지 못했음이 확실하다. 그들은 뜨로츠끼의 결백 주장을 믿었다. 안드레 닌, 에르윈 울프, 커트 란도가, 뜨로츠끼가 알고 있었고 현재 우리도 알고 있는 것을 알았다면, 스페인에 뜨로츠끼의 지시를 수행하러 갔을까? 그것은 불가능하다! 그래서 뜨로츠끼는, 자신의 활동과 목표에 대하여, 스딸린이 하고 있는 것에 대하여 그들에게 거짓말을 함으로써, 극도로 위험한 상황에 이 사람들을 보낸 것이다. 그리고 그것은 그들의 목숨을 희생하는 것이었다. 동일한 것이 쏘비에뜨에서 처형된 모든 뜨로츠끼주의자들에게도 진실이다. 명백하게 수백 명의 그런 사람들이 있었다. 그들 모두는 뜨로츠끼를 지지했는데, 왜냐하면 그들이 쏘비에뜨 역사에 대한 뜨로츠끼 버전을 믿었기 때문에, 스딸린이 거짓말 하고 있다는, 모스크바 재판은 조작이라는, 그리고 스딸린 정권이 세계 사회주의 혁명의 목표를 저버렸다는, 뜨로츠끼의 글을 확신하고 있었기 때문이었다. 이 사람들은 뜨로츠끼가 그들에게 거짓말하지 않았다면 뜨로츠끼를 추종하지 않았을 것이다.

≪뜨로츠끼의 “아말감”≫의 첫 장에서 나는 전문적인 학자를 포함하여, 쏘비에뜨 역사를 배우는 사람들 대부분이 1차 증거 자료를 접할 때 범하는 오류를 검토하고 있다. 사실은, 전문적인 역사가들을 포함하여, 거의 대부분의 사람들이 역사적 증거를 어떻게 검토하는지를 모른다는 것이다. 매우 소수의 맑스주의자들만이 증거에 대한 유물론적 검토가 어떠한 것인지 알고 있고 그들이 마주치는 관념론적 주장을 승인하거나 비평할 줄을 안다. 이러한 오류들은 자신들이 갖고 있는 친뜨로츠끼 혹은 반스딸린적 선입견이 틀렸음이 입증되는 것을 원하지 않는 사람들에 의한 “부인”의 오류만이 아니다. 이러한 오류의 대부분 혹은 전부는 친스딸린, 반수정주의 성향 사람들에 의해 범해진다. 반공산주의적 주장들은, 냉전 당시 친자본주의 형태에서만이 아니라, 특히 겉으로는 친공산주의적이지만 실제로는 반공산주의적인 흐루쇼프와 고르바쵸프 시대의 글들에서 광범했는데, 그리하여 우리 모두의 사고를 타락시켜 왔다.

피에르 브루와 아치 게티가 30년 전에 발견한 뜨로츠끼의 거짓말들은 무시되어 왔다. 이 사실은 그 자체만으로도 설명이 필요하다. 1980년대와 1990년대에 걸쳐 브루는 계속하여 뜨로츠끼의 거짓말에 대해 더 많이 발견하고 그에 대해 글을 썼다. 하지만 그 모든 기간에 그는 계속 이 거짓말들이 전혀 중요하지 않다고 치부했다. 또 브루는 게티의 두 가지 발견도 무시했다. 첫째는, 뜨로츠끼 아카이브에서 뜨로츠끼의 유죄를 나타내는 자료들이 “제거”되었다는 것. 둘째로, 뜨로츠끼가 모든 연계를 끊었다고 맹세했던 라덱과 같은 반대파들과 계속 연락을 유지했다는 것. 스딸린 시대 쏘련에 대한 선구적인 뜨로츠끼주의 역사가인 바딤 로고빈(Vadim Rogovin)은 브루의 은폐에 협조했고, 자신이 지어낸 거짓말을 덧붙였다. 뜨로츠끼주의자들과 냉전의 전사들은 브루가 발견한 뜨로츠끼의 거짓말을 모두 무시하거나, 아니면 이 거짓말이 전혀 중요하지 않다는 브루의 주장에 찬동하였다. 우리는 그들이 왜 이렇게 행동하는지 이해할 수 있다.

뜨로츠끼가 거짓말했다는 사실은 내가 “반스딸린 패러다임”이라 부르는 것, 즉, 쏘비에뜨 역사에 대한 뜨로츠끼주의적이고 냉전적인 반공산주의 버전들을 와해시킨다. 뜨로츠끼는 물론, 거짓말을 해야 했다. 뜨로츠끼는 쏘련 내부와 볼셰비키 당 내의 많은 지지자들과 함께, 그리고 나찌 독일, 군국주의 일본, 영국과 프랑스와 함께 스딸린을 제거하기 위한 심각한 음모를 꾸미고 있었다. 음모는 비밀과 거짓말을 요구한다. 그런데 무엇보다도, 뜨로츠끼는 누구를 바보로 만들고 있었는가? 스딸린과 쏘비에뜨 정부는 아니다. 그들은 뜨로츠끼가 거짓말하고 있다는 것을 알고 있었다. 뜨로츠끼가 그 자신의 지지자들을 바보로 만들기 위해 거짓말하고 있었다는 결론이 불가피하게 도출된다! 그들은 뜨로츠끼가 어떻게 글을 쓰든지 믿는 유일한 사람들이었다.

그들은 뜨로츠끼가 그가 주장하는 대로, 진실되고 원칙적인 레닌주의자라고, 그리고 스딸린이 거짓말쟁이라고 믿었다. 이것은 쏘련 내의 그의 지지자 대부분의 목숨을 희생시키는 것이었는데, 당시 뜨로츠끼주의는 독일, 일본과 뜨로츠끼의 공모 때문에 쏘비에뜨에 대한 반역으로서 불법화되었다. 그것은 쏘련 외부에 있는 뜨로츠끼의 지지자들을 한 사람―사실상, 쏘비에뜨 검찰과 모스크바 재판 피고들이, 그가 하고 있다고 주장한 바의 것을 하고 있었던―에 대한 숭배와 같은 헌신 속에서 자신들의 목숨을 소모하게 했다.

레온 뜨로츠끼라는 인물은 쏘련의 역사에 대해, 그리고 그렇기 때문에, 20세기 세계사에 대해 거대한 그림자를 드리운다. 뜨로츠끼는 1920년대 동안에 볼셰비키 당을 흔든 분파적 논쟁에서 가장 중요한―사실은 유일하게 두드러진―반대파 인물이었다. 뜨로츠끼가 연합반대파를 형성한―그리고 그 음모가 당, 코민테른, 세계 공산주의 운동에 돌이킬 수 없는 많은 손해를 안겨준―사람들의 그룹을 자기 자신에게로 끌어들인 것은 20년대 동안이었다.

 

 

결론

 

뜨로츠끼가 거짓말했다는 것, 흐루쇼프가 거짓말했다는 것, 그리고 이러한 사실들이 그렇게 오랫동안 무시되었다는 사실은 무엇을 의미하는가?

오늘날, 우리 그리고 세계의 수십억의 노동 인민이 직면하고 있는 주요한 질문에 대하여 그것은 무엇을 의미하는가? 나는 20세기의 놀라운 국제 공산주의 운동―70년 전에 제2차 세계대전, 중국의 공산주의 혁명, 세계 전체에 걸친 반식민지 운동에서 승리하였고, 자본주의의 종말과 세계 사회주의의 승리를 가져오는 듯한 모습을 보였던 운동―이 왜 붕괴했는가 하는 문제를 말하는 것이다.

우리는 옛 공산주의 운동이 실패한 이유를 안다는 점을, 우리는 미래에 그러한 실패가 반복되지 않으려면 우리가 무엇을 해야만 하는지 배웠다는 점을, 노동자, 학생 그리고 여타 사람들에게 어떻게 확신시켜야 하는가? 이 문제에 대해 연구해야만 한다. 우리는 또한 그것―상이하면서도, 지적인 견해들을 사고하고 토론하는 것―에 대해 논의할 필요가 있다.

그렇기 때문에 우리는 레닌과, 특히 스딸린 시대의 국제 공산주의 운동의 유산을 방어해야만 한다. 동시에 우리는 두려움 없이 그것에 대해 비판적이어야 한다. 그리하여 우리는 그들이 범했던 오류들을 발견하고, 다시금 동일한 오류들을 범하지 말아야 한다. 내가 판단하건대―당신들 또한 그러기를 나는 희망하는데―20세기의 장엄한 국제 공산주의 운동의 붕괴에 대한 이유들을 발견하는 것은, 오늘날의 모든 착취 받는 사람들에게, 인류의 광범한 다수에게 가장 중요한 역사적, 이론적 문제이다. 그 문제를 해결하기 위한 희망을 가지기 위해, 우리는 대담하게 생각하고, “아무도 이전에 가보지 않은 길을 가”야만 한다. 만약 “맑스와 엥겔스가 모든 답을 갖고 있었다”는 듯이, 혹은 “레닌이 모든 답을 갖고 있었다”는 듯이 (많은 뜨로츠끼주의자들은, 물론 “뜨로츠끼가 모든 답을 갖고 있었다”고 믿지만) 우리가 행동한다면―우리가 그렇게 믿는다면, 그러면 우리에게는 잘해야 그들이 성취한 것에 훨씬 못 미치는 정도만이 보장될 뿐이다. 맑스는 위대한 역사적 사건은 두 번 일어난다고 했다. “처음은 비극으로, 두 번째는 희극으로”

20세기 국제 공산주의 운동의 비극은, 그것이 결국에는 실패했다는 점이다. 당시 무엇이 잘못되었는지 우리가 알아내지 못하면, 우리는 “희극”이 될 운명에 처할 것이다. 그리고 그것은 정치적 범죄―우리의 범죄―가 될 것이다. 따라서 우리는 우리의 유산 전부에 대해서 비판적인 시선으로 돌아봐야 한다. 맑스의 좌우명은 “De omnibus dubitandum (모든 것을 의심하라)”였다. 맑스는 이러한 의심으로부터 스스로를 배제하지 않을 것 같은, 바로 그런 사람일 것이다.

역사는 교훈을 직접적으로 가르쳐줄 수 없다. 그리고 역사는 정치적 이론이 아니다. 하지만 우리가 옳은 질문을 하면, 역사는 답을 찾도록 도와 줄 수 있다. 그러면서 우리는 할 수 있는 모든 방식으로 그리고 모든 곳에서, 흐루쇼프와 고르바쵸프 같이, 뜨로츠끼가 거짓말을 했다는 것―입증할 수 있게, 논증할 수 있게 거짓말을 했다는 것―을 알려야 한다. 그리고 더욱이 자본주의 대학 및 연구 기관에 의해 임명된 모든 반스딸린, 반공산주의 “전문가”들 또한 거짓말하고 있다는 것을 알려야 한다.

우리가 전진할 수 있는 유일한 길은 자본주의를 제거하기 위한 새로운 공산주의 운동을 건설하는 것임을 지적할 필요가 있다. 그리고 그러기 위해서 우리는 조지프 스딸린에 의해 쏘련이 지도되었던 시기 동안에 볼셰비키의 비극적인 실수들만이 아니라 영웅적 성공들로부터도 배울 필요가 있다. 나의 꿈과 나의 목표는 나의 연구를 통하여, 전 세계 노동 인민의 미래를 위하여 사활적인 이 계획에 공헌하는 것이다. 여러분께 감사드린다. 노사과연

노사과연

노사과연

노동운동의 정치적ㆍ이념적 발전을 위한 노동사회과학연구소

0개의 댓글

연구소 일정

6월

7월 2020

8월
28
29
30
1
2
3
4
7월 일정

1

7월 일정

2

일정이 없습니다
7월 일정

3

7월 일정

4

일정이 없습니다
5
6
7
8
9
10
11
7월 일정

5

일정이 없습니다
7월 일정

6

일정이 없습니다
7월 일정

7

7월 일정

8

7월 일정

9

일정이 없습니다
7월 일정

10

일정이 없습니다
7월 일정

11

일정이 없습니다
12
13
14
15
16
17
18
7월 일정

12

일정이 없습니다
7월 일정

13

일정이 없습니다
7월 일정

14

7월 일정

15

7월 일정

16

일정이 없습니다
7월 일정

17

7월 일정

18

일정이 없습니다
19
20
21
22
23
24
25
7월 일정

19

일정이 없습니다
7월 일정

20

일정이 없습니다
7월 일정

21

7월 일정

22

7월 일정

23

일정이 없습니다
7월 일정

24

7월 일정

25

일정이 없습니다
26
27
28
29
30
31
1
7월 일정

26

일정이 없습니다
7월 일정

27

일정이 없습니다
7월 일정

28

일정이 없습니다
7월 일정

29

일정이 없습니다
7월 일정

30

일정이 없습니다
7월 일정

31

일정이 없습니다