스딸린 문제에 대하여* ― 쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한에 대한 두 번째 논평

≪인민일보(People’s Daily)≫와 ≪홍기(Red Flag)≫

편집부, 1963년 9월 13일

번역: 제일호(노동사회과학연구소 회원)

* 출전: https://www.marxists.org/subject/china/documents/polemic/qstalin.htm

[편집자 주]

이 글은 흔히 ‘중-쏘 논쟁’이라고 알려져 있는, 1960년대 초의 중국공산당과 쏘련공산당 사이의 논쟁의 일부이다. 당시 중국공산당과 쏘련공산당은 평화공존, 전쟁과 평화, 사회주의 건설론, 프롤레타리아 독재, 사회주의로의 이행기, 신식민지 문제, 나아가 국제 공산주의 운동의 총노선 등에서 대립ㆍ논쟁하였다.

논쟁의 시발점은 1956년 쏘련공산당 제20차 대회에서의 흐루쇼프에 의한 스딸린 탄핵이었다. 이를 계기로 중국과 쏘련, 나아가 전세계 사회주의 진영이 균열되고 분열되기 시작했다. 스딸린 탄핵은 이전 30년에 걸친 사회주의 건설과 국제 공산주의 운동의 노선에 대한 부정이기 때문이었다. 논쟁이 격화되면서 중국공산당은 스딸린의 개인숭배라는 쟁점에 대해 자신의 견해를 전면적으로 밝히게 되는데, 바로 이 글이 당시 중국 쪽에서 제출된 공식 입장이다. 중국은 개인숭배에 대한 비판이 실은 노선의 문제이며, 흐루쇼프가 수정주의를 전개하는 구실에 지나지 않는다고 본다. 이 글은 당시 국제정세와 이데올로기 지형에 대한 생생한 내용을 담고 있어 자료로서의 가치도 매우 높다.

스딸린 문제는 세계적으로 중요한 문제로서, 모든 나라의 모든 계급들 사이에서 파문을 일으켜 왔고, 오늘날에도 여전히 계급이 다르고 정당과 분파가 다름에 따라 상이한 관점에서 크게 논쟁 중인 문제이다. 금세기에는 결코 어떤 최종적 평결도 불가능할 것이다. 그러나 국제 노동계급과 혁명적 인민의 대다수 사이에는 실질적인 합의가 있는 바, 그들은 스딸린을 완전히 부정하는 데에 반대하면서 그에 대한 기억을 더욱 더 소중히 여기고 있다. 이것은 쏘련에도 역시 해당된다. 쏘련공산당 지도자들과의 우리의 논쟁은 인민의 한 부분과의 논쟁이다. 우리는 혁명적 대의를 진전시키기 위해 그들을 설득하기를 바란다. 이것이 이 글을 쓰는 우리의 목적이다.

흐루쇼프 동지가 “개인숭배와 싸운다”는 구실로 스딸린을 완전히 부정했을 때, 중국공산당은 언제나, 그가 완전히 잘못이며 감추어진 동기들을 가지고 있다고 생각해왔다.

중국공산당 중앙위원회는 (1963년: 역자) 6월 14일자 편지에서, “개인숭배에 대한 투쟁”은 지도자들과 당, 계급, 대중들의 상호관계에 관한 레닌의 일관된 가르침들을 어기는 것이며, 민주집중제라는 공산주의 원칙을 훼손하는 것이라고 지적하였다.

쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한은, 원칙에 기초를 둔 우리의 주장들에 대한 어떠한 대답도 회피하고 있고, 단지 중국 공산주의자들을 “개인숭배의 옹호자들이자 스딸린의 잘못된 사상을 퍼뜨리는 사람들”로 딱지를 붙이고 있을 뿐이다.

멘쉐비끼와 싸울 때, 레닌은 “원칙의 문제에 대해 논적의 논증에 대해서는 대답하지 않고, 단지 그 때문에 ‘비애(pathos)를 느낀다’고 말하는 것은 논쟁을 하는 것이 아니라 욕설을 하는 것이다”[V. I. 레닌, “P. 마슬로프(Maslov)의 ‘답변’에 대한 약간의 소견”, ≪레닌 전집≫ 영문판, 모스끄바, 외국어출판사, 1963, 제15권, p. 255.]라고 말했다. 쏘련공산당 중앙위원회가 자신의 공개서한에서 보여준 태도는 정확히 멘쉐비끼의 그러한 태도를 닮았다.

그 공개서한은 논쟁 대신에 욕설을 하고 있지만, 우리로서는 원칙에 기초를 둔 논증들과 수많은 사실들로써 그것에 답변하고자 한다.

위대한 쏘련은 최초의 프롤레타리아트 독재 국가였다. 처음에는, 이 국가의 당과 정부의 최고 지도자는 레닌이었다. 레닌 사후에는 스딸린이었다.

레닌 사후에, 스딸린은 쏘련의 당과 정부의 지도자가 되었을 뿐 아니라 국제공산주의운동의 공인된 지도자로도 되었다.

10월 혁명에 의해 최초의 사회주의 국가가 탄생된 지 겨우 46년이 지났다. 이 기간 중 거의 30년 동안 스딸린은 이 국가의 최고 지도자였다. 프롤레타리아트 독재의 역사에서도, 국제공산주의 운동의 역사에서도, 스딸린의 활동들은 극히 중요한 위치를 차지하고 있다.

중국공산당은, 스딸린을 어떻게 평가할 것이며 그에 대해서 어떠한 태도를 취할 것인가 하는 문제는, 단지 스딸린 자체를 평가하는 문제가 아니며, 더욱 중요하게는, 레닌 사후의 프롤레타리아트 독재와 국제공산주의운동의 역사적 경험을 어떻게 총괄할 것인가의 문제라는 (입장을: 역자) 시종일관 견지해왔다.

흐루쇼프 동무는 쏘련공산당 제20차 대회에서 스딸린을 완전히 부정했다. 그는 전체 국제공산주의 운동과 관계가 있는 이 원칙적인 문제에 관하여 형제당들과 미리 상의하지 않았고, 나중에는 그들에게 기정사실(a fait accompli)로서 강요하려 하였다. 누구든 쏘련공산당 지도부와 다르게 스딸린을 평가하는 사람은, 쏘련공산당의 내부 문제들에 “간섭한다”는 비난은 물론, “개인숭배를 옹호한다”는 비난까지 받고 있다. 그러나 그 누구도 최초의 프롤레타리아 독재 국가의 역사적인 경험의 국제적 중요성이나, 스딸린이 국제공산주의 운동의 지도자였다는 역사적 사실의 국제적 중요성을 부인할 수 없다. 따라서 그 누구도 스딸린에 대한 평가는 전체 국제공산주의 운동과 관련된 중요한 원칙의 문제라는 것을 부정할 수 없다. 그렇다면, 도대체 무슨 근거로 쏘련공산당의 지도자들은 다른 형제당들이 스딸린을 현실적으로 분석하고 평가하는 것을 금지한단 말인가?

중국공산당은 역사유물론적 방법에 의해서 스딸린의 장점과 단점을 종합적이고 객관적ㆍ과학적으로 분석할 것과 역사를 실제로 전개된 그대로 설명할 것을 변함없이 주장해왔으며, 역사관념론적 방법에 의해서 스딸린을 주관적이고 조야하게, 완전히 부정하는 데에, 그리고 역사를 의도적으로 왜곡하고 변조하는 데에 반대해왔다.

중국공산당은 시종일관 스딸린도 오류를 범했으며, 그 오류들은 사회ㆍ역사적인 뿌리뿐 아니라 이데올로기적인 뿌리도 가지고 있다고 생각해왔다. 비판할 필요가 있는 것은, 스딸린이 실제로 범한 오류들이지, 근거 없이 그의 탓으로 돌려지는 오류들이 아니며, 그 비판은 올바른 입장에서 올바른 방법으로 수행되어야 한다. 그러나 우리는 그릇된 입장과 그릇된 방법으로 이루어지는, 부당한 스딸린 비판을 시종일관 반대해왔다.

레닌 생존 시 스딸린은 짜리즘과 싸웠고 맑스주의를 전파했다. 레닌이 이끄는 볼쉐비끼당의 중앙위원회 위원이 된 후에는 그는 1917년 혁명의 길을 닦기 위한 투쟁에 참가했으며, 10월 혁명 후에는 프롤레타리아 혁명의 성과들을 방어하기 싸웠다.

레닌 사후 스딸린은, 쏘련공산당과 쏘비에뜨 인민을 이끌고, 내부 및 외부의 적들과 단호히 투쟁했으며, 세계 최초의 사회주의 국가를 수호하고 공고히 했다.

스딸린은, 쏘련공산당과 쏘비에뜨 인민을 이끌고, 사회주의적 공업화와 농업집단화 노선을 떠받쳤으며, 사회주의적 변화와 사회주의의 건설에서 거대한 성공을 거두었다.

스딸린은, 쏘련공산당과 쏘비에뜨 인민, 쏘비에뜨 군대를 이끌고, 불요불굴의 격렬한 싸움을 하여 반(反)파쇼 전쟁을 위대한 승리로 이끌었다.

스딸린은 다양한 종류의 기회주의에 맞서서, 레닌주의의 적들인 뜨로츠끼파들, 지노비에프파들, 부하린파들과 다른 부르주아의 앞잡이들에 맞서서 맑스-레닌주의를 방어하고 발전시켰다.

스딸린은 불멸의 맑스-레닌주의 저작들인 많은 이론적인 저작들을 집필하면서, 국제 공산주의운동에 지울 수 없는 공헌을 하였다.

스딸린은 전체적으로 프롤레타리아 국제주의를 견지하면서, 중국 인민들을 포함한 세계 모든 인민들의 혁명적인 투쟁을 크게 돕는 외교정책을 추구하면서, 쏘비에트 당과 정부를 지도하였다.

스딸린은 그 투쟁을 지도하면서, 역사의 흐름에서 전면에 서 있었고, 제국주의자들과 모든 반동세력들의 타협할 수 없는 적이었다.

스딸린의 활동은 위대한 쏘련공산당과 위대한 쏘련 인민들의 투쟁들과 긴밀하게 결합되어 있었고, 전 세계 인민들의 혁명적인 투쟁과 분리될 수가 없다.

스딸린의 삶은 위대한 맑스-레닌주의자의 삶이자 위대한 프롤레타리아 혁명가의 삶이었다.

쏘비에트 인민들과 국제 공산주의운동을 위해 가치 있는 일들을 수행했지만, 위대한 맑스-레닌주의자이고 프롤레타리아 혁명가인 스딸린은 또한 약간의 실수들도 하였다. 몇 가지는 원칙에서의 오류였고, 몇 가지는 실천적인 사업과정에서 일어난 오류였다; 몇 가지는 회피할 수 있었고, 몇 가지는 프롤레타리아 독재가 의거할 선례가 없었던 때이기 때문에 거의 회피할 수가 없었다.

그의 사고방식에 있어서, 스딸린은 어떤 문제들에 관하여 변증법적 유물론을 벗어나서 형이상학과 주관주의에 빠져들었고, 결과적으로 그는 때때로 현실과 대중들로부터 분리되었다. 당 외부뿐만 아니라 당 내부의 투쟁에서, 몇 가지 경우들과 몇 가지 문제들에 관해서, 성질에서 상이한 두 가지 유형의 모순들, 우리 자신과 적들 간의 모순과 인민들 사이의 모순을 혼동했고, 그리고 그것들을 다루는데 필요한 상이한 방법들을 또한 혼동하였다. 반혁명을 진압하는 스딸린에 의해 지도된 사업에서, 처벌당해야 마땅한 많은 반혁명 분자들이 정당하게 처벌되었지만, 그러나 동시에 그릇되게 유죄로 판결된 무고한 인민들이 있었다; 그리고 1937년과 1938년에 억압하는 반혁명 분자들의 범위를 확대하는 오류가 발생하였다. 당과 정부 조직의 문제에서, 그는 프롤레타리아 민주집중제를 충분히 적용하지 않았고, 어느 정도는 그것을 침해하였다. 형제적인 당들과 나라들과의 관계들을 다루면서, 그는 약간의 실수들을 저질렀다. 그는 또한 국제 공산주의운동에 대해 몇 가지 잘못된 조언을 하였다. 이 실수들은 쏘련과 국제 공산주의운동에 약간의 손실을 야기했다.

스딸린의 공적과 실수들은 역사적이고 객관적 현실의 문제이다. 두 가지를 비교해 보면 그의 공적들이 그의 과실을 압도한다. 그는 일차적으로 올바랐고 그의 과실들은 이차적이다. 총체로서 스딸린의 사상과 그의 업적을 요약했을 때, 역사를 존중하는 모든 정직한 공산주의자들은 스딸린에게 있어서 일차적이었던 것을 먼저 분명히 관찰할 것이다. 그러므로 스딸린의 오류들이 정확하게 평가되고, 비판되고 그리고 극복되기 위해서는, 스딸린의 생애에서 일차적이었던 것을 수호하는 것, 그가 방어했고 발전시켰던 맑스-레닌주의를 수호하는 것이 필요하다.

단지 이차적이었던 스딸린의 오류들이, 쏘련과 다른 나라들의 공산주의자들이 경계를 하고 그런 실수들을 반복하는 것을 피하고 혹은 실수를 범하는 것을 줄이기 위해, 역사적 교훈으로서 받아들여진다면, 그것은 유익할 것이다. 긍정적이고 부정적인 역사의 교훈들 모두가, 그것들이 올바르게 끌어내어지고 역사적 사실들과 부합하고 왜곡되지 않는다면, 모든 공산주의자들에게 유익할 것이다. 레닌은, 맑스주의자들이 베벨과 로자 룩셈부르크와 같은 사람들에 대한 태도에서 제2인터내셔널의 수정주의자들과 전적으로 상이했다는 것을 여러 번 지적했는데, 그 두 사람은 그들의 모든 실수에도 불구하고 위대한 프롤레타리아 혁명가들이었다. 맑스주의자들은 이 사람들의 실수들을 감추지 않았고, 그러한 사례들을 통하여 “어떻게 그것들을 회피하고 혁명적 맑스주의의 보다 준엄한 요구들에 맞추어 살 것인가”를 배웠다. [V I. 레닌, “노동조합에 대한 당의 태도에 관한 보이노브(Voinov)(A. V. 루나차르스끼) 팜플렛의 서문”, ≪전집≫, 영어판, FLPH, 모스끄바, 1962, Vol. XIII, p. 165.] 이에 비해, 수정주의자들은 베벨과 로자 룩셈부르크의 실수들에 대해 “의기양양해 했고” 그리고 “낄낄낄 웃어댔다.” 레닌은 이것을 빗대어 러시아 우화를 인용하였다. “때때로 독수리는 암탉보다도 더 낮게 날 수도 있다. 그러나 암탉은 결코 독수리보다 더 높이 날 수가 없다.” (V. I. 레닌, “한 정치평론가의 노트”, ≪선집≫, 영어판, International Publishers, New York, 1943, Vol. X, p. 312.) 베벨과 로자 룩셈부르크는 “위대한 공산주의자들”이었고, 그들의 실수에도 불구하고, “독수리”로 남았지만, 수정주의자들은 “노동계급운동의 뒷마당에 있는, 똥 무더기 사이에 있는” “암탉들”이었다. (앞의 글, p. 313)

베벨과 로자 룩셈부르크의 역사적인 역할은 결코 스딸린의 그것과 비교될 수가 없다. 스딸린은 전(全)역사 시대에 걸쳐 프롤레타리아 독재와 국제 공산주의운동의 위대한 지도자였고, 그를 평가하기 위해서는 보다 큰 주의가 필요하다.

쏘련공산당의 지도자들은 중국 공산당을 스딸린을 “옹호한다”는 죄목으로 고발하였다. 그렇다, 우리는 스딸린을 강력히 옹호한다. 흐루쇼프가 역사를 왜곡하고 스딸린을 완전히 부정할 때, 자연스럽게 우리는 국제 공산주의 운동의 발전을 위해서 전면에 나서서 그를 옹호할 회피할 수 없는 의무를 가지고 있다.

스딸린을 옹호함에 있어, 중국 공산당은 그의 올바른 측면을 옹호하고, 10월 혁명에 의해 창조되었던 최초의 프롤레타리아 독재 국가의 영광스런 투쟁의 역사를 옹호한다; 중국 공산당은 쏘련공산당의 영광스런 투쟁의 역사를 옹호한다; 중국 공산당은 전 세계에 걸친 근로인민들 사이에서 국제 공산주의운동의 명성을 옹호한다. 간단히 말해서, 중국 공산당은 맑스-레닌주의의 이론과 실천을 옹호한다. 이렇게 하고 있는 사람들은 단지 중국 공산주의자뿐만이 아니다; 모든 공산주의자들은, 맑스-레닌주의에 헌신했고 모든 견실한 혁명가들과 모든 공정한 마음을 가진 인민들은 똑 같은 일을 해오고 있다.

스딸린을 옹호하면서, 우리는 그의 실수들을 옹호하지는 않는다. 오래전에 중국 공산주의자들은 스딸린의 실수들 몇 가지를 직접 경험하였다. 이러저러한 때에 중국 공산당에서 나타났던 그릇된 “좌익”과 우익 기회주의 노선들 중에서, 어떤 것들은 그것들의 국제적인 원천에 관한 한, 스딸린의 일정한 실수들의 영향하에서 발생했다. 1920년대 후반, 1930년대 그리고 1940년대 초ㆍ중반에 마오쩌뚱 동지와 류샤오치 동지로 대표되는 중국의 맑스-레닌주의자들은 스딸린의 실수들의 영향에 대해 저항했다; 그들은 점차적으로 그릇된 “좌익”과 우익 기회주의 노선을 극복하였고 마침내 중국 혁명을 승리로 이끌었다.

그러나 스딸린에 의해 제기된 잘못된 생각들의 일부가, 몇몇 중국 동지들에 의해 받아들여지고 적용되었기 때문에, 우리 중국인들은 책임을 져야 한다. 그리하여 “좌익”와 우익 기회주의에 대한 투쟁에서, 우리 당은 단지 잘못을 저지른 우리의 동지만을 비판하였고 스딸린에 대해서는 결코 비난하지 않았다. 우리의 비판의 목적은 올바른 것과 그릇된 것을 구분하고, 적절한 교훈을 배우고, 혁명의 대의를 전진시키는 것이었다. 우리는 오류를 범한 동지들에게 단지 그들이 자신들의 실수들을 교정할 것을 요구했다. 그들이 자신들의 실수들을 교정하지 못한다면, 그들이 은밀하고 파괴적인 활동들을 위한 비밀그룹들을 조직하지 않는 것을 전제로, 우리는 그들이 자신들의 실천적인 경험에 의해 서서히 깨닫기를 기다렸다. 우리는 당 내부의 비판과 자기비판을 적절하게 하는 방법을 채택했다; 우리는 통일을 위한 바람으로부터 출발하였고, 비판과 투쟁을 통하여 새로운 기초 위에서 새로운 통일에 도달하였고, 이리하여 좋은 결과들이 성취되었다. 우리는 이것들이 적들과 우리들 간의 모순이 아니라 인민들 사이의 모순이며, 따라서 우리는 위의 방법을 사용해야만 한다고 주장한다.

흐루쇼프 동지와 쏘련공산당의 다른 지도자들은 쏘련공산당 20차 당대회 이후로 스딸린에 대하여 어떤 태도를 취해왔는가?

그들은 그의 삶과 업적에 대해 종합적으로 역사적이고 과학적인 분석을 하지 않았고, 올바른 것과 그릇된 것 사이의 어떤 구분도 없이 그를 완전히 부정했다.

그들은 스딸린을 동지로서가 아니라 적으로서 다루었다.

그들은 경험을 정리하여 비판과 자기비판하는 방법을 채택하지 않았고, 모든 오류들을 스딸린 탓으로 비난하거나, 자신들이 멋대로 날조한 “실수들”을 스딸린의 탓으로 돌렸다.

그들은 사실들과 사리에 맞는 일들을 제시한 것이 아니라, 인민들의 마음에 독을 주입하기 위해, 스딸린에 대한 악선동과 인신공격을 하였다.

흐루쇼프는 스딸린을 “살인자”, “범죄자”, “강도”¹⁾, “도박꾼”, “무시무시한 이반과 같은 유형의 폭군”, “러시아 역사에서 최대의 독재자”, “바보”²⁾, “멍청이”³⁾ 등등으로 욕설을 하였다. 우리가 이 모든 더럽고, 상스럽고, 악의적인 언어를 어쩔 수 없이 인용할 때, 우리는 그것이 우리의 펜과 종이를 더럽히는 것을 두려워한다.

흐루쇼프는 스딸린을 “러시아 역사에서 최대의 독재자”라고 욕설을 하였다. 이것은 쏘비에트 인민이, 30년의 긴 세월 동안 사회주의체제하에서가 아니라 “러시아 역사에서 최대의 독재자”의 “폭정”하에서 살았다는 것을 의미하지 않는가? 위대한 쏘비에트 인민과 전 세계의 혁명적 인민은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린이 “무시무시한 이반과 같은 유형의 폭군”이라고 욕설을 하였다. 이것은 전 세계 인민들에게 30년 동안 제공되었던 위대한 쏘련공산당과 위대한 쏘비에트 인민의 경험이, 프롤레타리아 독재의 경험이 아니라, 봉건적인 “폭군”의 지배하에서의 삶의 경험이었다는 것을 의미하지 않는가? 위대한 쏘비에트 인민, 쏘비에트 공산주의자들과 전 세계의 맑스-레닌주의자들은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린이 “강도”라고 욕을 하였다. 이것은 바로 세계 최초의 사회주의국가가 오랫동안 “강도”에 의해 지도되었다는 것을 의미하지 않는가? 위대한 쏘비에트 인민과 전 세계의 혁명적 인민은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린이 “바보”라고 욕을 하였다. 이것은 바로 지난 수십 년 동안 영웅적인 혁명 투쟁을 수행했던 쏘련공산당이 “바보”를 지도자로 가졌다는 것을 의미하지 않는가? 쏘비에트 공산주의자들과 전 세계의 맑스-레닌주의자들은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린이 “멍청이”라고 욕을 하였다. 이것은 바로 반파쇼 전쟁에서 승리하였던 위대한 쏘비에트 군대가 “멍청이”를 최고 사령관으로 가졌다는 것을 의미하지 않는가? 영광스런 쏘비에트 사령관들과 전사들 그리고 세계의 모든 반파쇼 전사들은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린이 “살인자”라고 욕을 하였다. 이것은 바로 국제 공산주의운동이 “살인자”를 수십 년 동안 선생으로 가졌다는 것을 의미하지 않는가? 쏘비에트 공산주의자들을 포함한 전 세계의 공산주의자들은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프는 스딸린을 “도박꾼”이라고 욕을 하였다. 이것은 바로 혁명적 인민들이 “도박꾼”을 제국주의와 반동에 맞선 투쟁에서 자신들의 기수(旗手)(standard-bearer)로 가졌다는 것을 의미하지 않는가? 쏘비에트 인민을 포함한 전 세계의 혁명적 인민은 이 중상모략에 절대로 동의하지 않는다!

흐루쇼프의 스딸린에 대한 그러한 욕지거리는 위대한 쏘비에트 인민에 대한 총체적 모욕이고, 쏘련공산당에 대한 총체적 모욕이고, 쏘련 군대, 프롤레타리아 독재와 사회주의체제, 국제 공산주의운동, 전 세계 혁명적 인민들과 맑스-레닌주의에 대한 총체적인 모욕이다.

흐루쇼프가 자신의 가슴을 치고 탁자를 두드리고, 목소리를 최대로 높여서 스딸린을 비방할 때, 스딸린의 시대 동안 당과 국가의 지도부에 참여했던 흐루쇼프 자신은 과연 어떤 처지에 있는가? “살인자” 혹은 “강도”와 공범자의 처지인가? 아니면 “바보” 혹은 “멍청이”로서 똑같은 처지인가?

흐루쇼프가 스딸린을 그렇게 비방하는 것과, 제국주의자들, 여러 국가들의 반동들, 공산주의의 배신자들이 비방하는 것과 어떤 차이점이 있단 말인가? 왜 스딸린에 대한 그러한 고질적인 증오를 하는가? 왜 당신은 적에게 하는 것보다도 더 사납게 그를 공격하는가?

스딸린을 비방하면서, 흐루쇼프는 사실상 쏘비에트 체제와 국가를 거칠게 탄핵한다. 이와 관련된 그의 언어는, 카우츠키, 뜨로츠끼, 티토와 드질라스와 같은 배신자들의 언어보다 결코 약하지 않고 사실상 더 강하다.

인민들은 쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한으로부터 다음과 같은 구절을 인용해야 하고, 흐루쇼프에게 질문해야 한다: “그들이 어떻게 위대한 레닌의 당에 관하여, 사회주의 조국에 관하여, 그러한 말을 할 수 있단 말인가. 그들이 어떻게, 세계 최초로 사회주의 혁명을 완수하고 국제적인 제국주의와 국내의 반혁명에 맞선 격렬한 전투들에서 위대한 성과를 쟁취했고, 공산주의를 건설하기 위한 노력 속에서 영웅주의와 헌신의 기적을 보여주고 있고 전 세계 근로인민들에게 자신들의 국제주의적 의무를 성실하게 충족시키고 있는 인민에 관하여, 그러한 말을 할 수 있단 말인가”!

레닌은 “비방의 정치적 의미”라는 자신의 논문에서 말하기를, “정치에서 비방은 종종 비방하는 사람의 사상적인 내용의 완전한 결여, 무력함과 무능, 짜증을 내는 무능을 은폐한다.” 이것은 바로 끊임없이 스딸린의 유령에 사로잡혔다고 느끼면서, 스딸린을 비방하는 것에 의해, 자신들이 총체적으로 원칙을 결여하고 있다는 것과, 자신들의 무력함과 짜증내는 무능력을, 은폐하려 시도하는 쏘련공산당의 지도자들에 적용되지 않는가?

쏘비에트 인민들의 대다수는 스딸린에 대한 그러한 비방을 승인하지 않는다. 그들은 스딸린에 대한 기억을 더욱 더 소중히 한다. 쏘련공산당의 지도자들은 자신 스스로를 대중들로부터 심각하게 고립시키고 있다. 그들은 마음속에 떠오르는 스딸린이라는 유령에 의해 항상 끊임없이 위협당하고 있다고 느끼는데, 그 유령은 사실은 스딸린을 완전히 부정한 것에 대한, 광범위한 대중들의 커다란 불만이다. 지금까지 흐루쇼프는 쏘비에트 인민들과 사회주의 진영의 다른 인민들이 쏘련공산당 20차 대회에서 그가 보고했던 스딸린을 완전히 부정하는 비밀 보고서를 보는 것을 감히 허용하지 않고 있는데 그것은 그 비밀 보고서가 대낮의 햇빛을 견딜 수 없고 대중들을 심각하게 배제하는 것이기 때문이다.

특히 주목할 만한 사실은, 가능한 한 모든 방법을 동원하여 스딸린을 비방한다는 사실에도 불구하고, 쏘련공산당의 지도자들이 아이젠하워, 케네디 같은 사람을 “존경과 신뢰를 가지고⁴⁾” 대한다는 것이다. 그들은 스딸린을 “무시무시한 이반과 같은 유형의 폭군”, 그리고 “러시아 역사에서 최대의 독재자”로 비방하지만, 아이젠하워와 케네디 두 사람 모두를 “미국 인민들의 절대적 다수의 지지를 받는 인물”이라고 찬사를 보낸다!⁵⁾ 그들은 스딸린을 “멍청이”로 비방하지만, 아이젠하워와 케네디를 “분별력이 있다”고 칭찬한다. 그들은 한 손으로는, 위대한 맑스-레닌주의자, 위대한 프롤레타리아 혁명가, 국제 공산주의운동의 위대한 지도자에게 사악하게 매질하면서, 다른 한 손으로는, 제국주의의 왕초들을 하늘 높이 추켜세운다. 이 현상들 사이의 관계가 단지 우연적이고, 그것이 맑스-레닌주의에 대한 배신으로부터 나오는 필연적 논리를 따라가고 있지 않다는 일말의 가능성이라도 있는가?

자신의 기억력이 너무 나쁘지 않다면, 흐루쇼프는 1937년 1월 모스끄바에서 개최되었던 대중 집회에서, 스딸린을 공격했던 사람들에 대해 그 자신이 다음과 같이 정확하게 비판했었다는 것을 기억해야 한다. “스딸린 동지를 반대하여 그들이 손을 들었을 때, 그들은 우리 모두를 반대하여, 노동계급과 근로인민들을 반대하여 손을 들었다! 스딸린 동지를 반대하여 손을 들었을 때, 그들은 맑스와 엥겔스 그리고 레닌의 가르침들에 반대하여 손을 들었다!” 흐루쇼프 스스로 스딸린을 “위대한 레닌의 친밀한 친구이자 전우”⁶⁾로서, “인류의 가장 위대한 천재, 선생 그리고 지도자”⁷⁾로서, “위대한 그리고 불패의 최고 사령관”⁸⁾으로서, “인민들의 진실한 벗”⁹⁾으로서, 그 “자신의 아버지”¹⁰⁾로서 되풀이하여 격찬했다.

스딸린이 살아 있을 때 흐루쇼프가 했던 언급들과 스딸린 사후에 흐루쇼프가 했던 언급들을 비교해보면, 스딸린에 대한 그의 평가에서 흐루쇼프가 180도 달라졌다는 것을 보지 않을 수 없을 것이다.

그의 기억력이 너무 나쁘지 않다면, 흐루쇼프는 스딸린이 지도하는 기간 동안 반혁명분자들을 진압하는 데 있어서 당시 널리 행해지고 있던 정책을 그 자신이 유별나게 정력적으로 지지하고 수행하였다는 것을 물론 기억해야만 한다.

1937년 6월 6일, 모스끄바 지방 당 5차 회의에서, 흐루쇼프는 선언했다:

우리 당은 반역자들과 배신자들의 무리를 무자비하게 분쇄할 것이고, 모든 뜨로츠끼주의자-우익 쓰레기들을 쓸어 버릴 것이다. … 이것을 보장하는 것은 우리 중앙위원회의 흔들리지 않는 지도력, 우리의 지도자 스딸린 동지의 흔들리지 않은 지도력이다. … 우리는 적들을─ 마지막 한 명까지 ─완전히 절멸시키고 그들의 재를 바람에 날려버릴 것이다.

1938년 6월 8일, 끼에프 지방 당 4차 회의에서, 흐루쇼프는 선언했다:

야끼르들(Yakyirs), 발리츠끼들(Balyitskys), 뤼브첸끼들(Lyubchenkys), 자톤스끼들(Zatonskys)과 다른 인간쓰레기는 폴란드 지주들을 우끄라이나로 불러들이기를 원했고, 독일 파시스트들, 지주들과 자본가들을 여기로 불러들이기를 원했다. … 우리는 상당히 많은 적들을 절멸시켜왔지만, 아직 모든 적들을 절멸시키지는 못했다. 그러므로 우리의 눈을 계속 뜨고 있을 필요가 있다. 우리는, 자본주의국들의 포위가 존재하는 한, 간첩들과 파괴 행위자들이 우리의 조국에 침투할 것이라는 스딸린 동지의 언급을 확실히 명심해야 한다.

스딸린 시대 동안 당과 국가의 지도부에 있었고 반혁명분자들을 진압하기 위한 정책을 정력적으로 지지하고 단호하게 실행했던 흐루쇼프가, 왜 이 기간 동안 이루어진 모든 것을 부인하고, 스스로는 책임을 전적으로 회피하면서, 모든 오류들에 대한 비난을 스딸린에게만 전가시키고 있는가?

스딸린이 몇몇 오류를 범했을 때, 그는 자신을 비판할 줄 알았다. 예를 들어, 그는 중국 혁명에 관하여 약간의 잘못된 충고를 했다. 중국 혁명이 성공하고 난 후, 그는 자신의 실수를 인정했다. 스딸린은 또한, 1939년 쏘련공산당(볼) 18차 당 대회에서 행한 자신의 보고에서 당의 대오를 정화하는 작업에 있어서, 자신의 실수 몇 가지를 인정하였다. 그러나 흐루쇼프는 어떠한가? 그는 단적으로 자기비판이 무엇인지도 알지 못한다; 그가 한 모든 일은, 모든 비난을 다른 사람에게 전가시키고, 자신에게는 완전한 신뢰를 요구하는 것이다.

현대의 수정주의가 날뛰기 시작했을 때, 흐루쇼프의 이러한 추한 행동들이 발생할 수밖에 없었다는 것은 놀랄 일이 아니다. 1915년에 레닌이 제2인터내셔날의 수정주의자들을 맑스주의에 대한 배신이라고 비판했을 때 말했던 것처럼:

이것(맑스주의에 대한 배신: 역자)은 말들이 잊혀지고, 원칙들이 상실되고, 철학들이 내던져지고, 결의와 엄숙한 약속들이 폐기되는 이 시대에 결코 놀랄 일이 아니다. (V. I. 레닌, “N. 부하린의 팜플렛, 제국주의와 세계경제의 서문”, ≪전집≫, 영어판, Progress Publishers, 모스끄바, 1964, Vol. XXII, p. 104.)

쏘련공산당 20차 당대회 이후의 일련의 사건들이 충분히 보여준 것처럼, 쏘련공산당 지도부에 의한 스딸린에 대한 완전한 부정은 지극히 심각한 결과를 초래했다.

그것은 제국주의자들과 모든 나라들의 반동들에게 몹시 환영을 받았고, 쏘비에트와 공산주의를 공격하는 실탄을 제공하였다. 20차 당 대회가 지난 후 얼마 지나지 않아서, 제국주의자들은 쏘련과 공산주의에 반대하는 전 세계적인 물결을 불러일으키기 위해, 흐루쇼프의 반스딸린 비밀 보고서를 이용하였다. 제국주의자들, 모든 나라의 반동들, 티토 도당과 다양한 종류의 기회주의자들은 쏘련과 사회주의 진영 그리고 공산당들을 공격할 기회를 재빨리 움켜잡았다; 이리하여 많은 형제 당들과 국가들은 심각한 어려움에 놓이게 되었다.

쏘련공산당 지도부의 스딸린에 반대하는 광란의 캠페인은, 오랫동안 정치적인 송장이었던 뜨로츠끼파들이 다시 부활하여 뜨로츠끼의 “복권”을 떠들어대는 것을 가능하게 만들었다. 1961년 11월, 쏘련공산당 22차 당대회가 종결되던 때에, 소위 제4인터내셔널의 국제 사무국은 쏘련공산당 22차 당대회와 당의 새로운 중앙위원회로 편지를 보내서, 1937년에 뜨로츠끼가 스딸린에게 희생된 자들의 명예를 위해 기념물이 세워질 것이라고 말했다는 것을 언급하였다. “오늘날, 이 예언은 실현되었다. 당신들의 당대회 전에 당신들의 당의 제 1서기는 이 기념물의 건립을 약속하였다”라고 편지는 계속된다. 이 편지에서 뜨로츠끼의 이름이, “스딸린에게 희생된 자들의 명예를 위해 세워진 기념물에 금으로 된 글자로 새겨져야 한다”는 특정한 요구가 나왔다. 쏘련공산당 지도자들에 의해 시작된 반스딸린 운동은 “뜨로츠끼주의를 위한 문을 개방하였고”, “뜨로츠끼주의의 전진과 그 조직─ 제4 인터내셔널을 ─크게 돕는다”라고 선언하면서, 뜨로츠끼주의자들은 즐거움을 감추지 않았다.

스딸린을 완전히 부정하는 데에 있어서, 쏘련공산당 지도자들은 대낮의 햇빛을 견딜 수 없는 (부정직한: 역자) 동기들이 있다.

스딸린은 1953년에 죽었다; 3년 후 20차 당대회에서 쏘련공산당의 지도자들은 그를 격렬하게 공격하였고, 그리고 그가 죽은 지 8년 후 22차 당대회에서 또 다시 그를 격렬하게 공격하였으며, 그의 시체를 제거하고 불에 태웠다. 스딸린에 대한 격렬한 공격을 반복하면서, 쏘련공산당의 지도자들은 쏘련 인민과 전 세계에 걸친 이 위대한 프롤레타리아 혁명가의 지워질 수 없는 영향력을 지워버리고, 스딸린이 옹호하고 발전시켰던 맑스-레닌주의를 부정하고 수정주의 노선을 전면적으로 적용하는 길을 닦으려는 목표를 세웠다. 그들의 수정주의 노선은 정확하게 20차 당대회와 함께 시작되었고, 22차 당대회에서 완전히 체계화되었다. 제국주의, 전쟁과 평화, 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재, 식민지와 반(半)식민지에서의 혁명, 프롤레타리아 당 등에 관한 맑스-레닌주의에 대한 그들의 수정이, 스딸린에 대한 그들의 완전한 부정과 불가분하게 연관되어 있다는 것을, 사실들은 더욱 더 분명하게 보여주었다.

쏘련공산당 지도부가 스딸린을 완전히 부정하려고 시도하는 것은 바로 “개인숭배와 싸운다는” 구실하에서이다.

“개인숭배에 반대하는 전투”를 시작하면서, 쏘련공산당의 지도자들은 그들이 말하는 “당 생활과 지도 원칙들의 레닌주의적인 기준들”이라고 불렀던 것을 전혀 회복하려고 하지 않았다. 그와는 반대로, 그들은 지도자들, 당, 계급 그리고 대중들의 상호관계에 관한 레닌의 가르침들을 침해하고 있고, 당에서의 민주집중제의 원칙을 위반하고 있다.

맑스-레닌주의자들은, 프롤레타리아의 혁명적인 당이 투쟁에서 프롤레타리아트의 사령부로서 진정으로 봉사하고자 한다면, 그 당은 지도자들, 당, 계급 그리고 대중들의 상호관계를 올바르게 다루어야 하고, 민주집중제의 원칙 위에서 조직되어야만 한다고 주장한다. 이러한 당은 매우 견고한 지도력의 핵을 가져야만 하는데, 그것은 맑스-레닌주의의 보편적 진리를 구체적 혁명적 실천과 통합시키는 데 능숙한, 오랜 기간 검증된 지도자들의 그룹으로 구성되어야만 한다.

중앙위원회의 성원들이든지 아니면 지방위원회의 성원들이든지 간에, 프롤레타리아 당의 지도자들은 계급투쟁과 대중적인 혁명운동의 과정에서 대중들로부터 출현한다. 그들은 대중들에게 한없이 충성스럽고, 대중들과 밀접하게 연결되어 있고, 대중들의 생각들을 정확하게 응축하고 그러고 나서 그것들을 끝까지 실행해 나가는 데 능숙하다. 그러한 지도자들은 프롤레타리아의 진정한 대표자들이고 대중들에 의해 인정을 받는다. 프롤레타리아 당이 그러한 지도자들을 가진다는 것은 프롤레타리아 당의 정치적 성숙의 표시이고, 여기에 프롤레타리아트의 대의를 위한 승리의 희망이 놓여 있다. “역사에서 어떠한 계급도, 운동을 조직하고 이끌 수 있는 자신의 정치적 지도자들, 자신의 뛰어난 대표자들을 만들어내지 않고는 권력을 획득한 적이 없었다”¹¹⁾라고 레닌이 말했을 때, 그는 절대적으로 올바랐다. 그는 또한 말하기를:

경험 많고 가장 영향력이 있는 당의 지도자들을 훈련시키는 것은 장기간에 걸친 힘든 과업이다. 그러나 이것이 없이는, 프롤레타리아 독재, 프롤레타리아의 “의지의 통일”은 공문구로 남을 것이다.¹²⁾

중국 공산당은, 역사에서 대중들과 개인의 역할에 대한 그리고 지도자들, 당, 계급 그리고 대중들의 상호관계에 관한 맑스-레닌주의의 가르침들을 항상 고수해왔고, 당에서 민주집중제를 지켜왔다. 우리는 항상 집단적인 지도력을 유지해왔다; 동시에 우리는 지도자들의 역할을 과소평가하는 데 반대한다. 우리는 지도자들의 이러한 역할에 중요성을 부여하면서도, 개인들에 대한 부정직하고 과도한 찬사와 그들의 역할에 대한 과장에는 반대한다. 1949년까지 거슬러 올라가자면, 마오쩌뚱 동지의 제안에 의거해, 중국 공산당 중앙위원회는 당 지도자들의 생일에 대한 어떤 종류의 공적인 축하도, 그리고 그들의 이름을 따서 장소들, 거리들이나 기업들의 작명을 금지하는 결정을 내렸다.

우리들의 이 일관되고 정확한 접근은, 쏘련공산당의 지도부에 의해 주창된 “개인숭배에 반대하는 전투”와는 근본적으로 상이하다.

“개인숭배에 반대하는 전투”를 주창함에 있어서, 쏘련공산당의 지도자들은 그들 스스로 주장하듯이, 민주주의를 증진하고 집단적 지도력을 실천하고 개인의 역할에 대한 과장에 반대하는 의도가 없으며, 오히려 숨은 동기를 가지고 있다는 것이 점점 명백하게 되었다.

그들의 “개인숭배에 반대하는 전투”의 요점은 정확하게 무엇일까?

솔직하게 그것을 제기하자면, 그것은 단지 다음의 내용일 뿐이다:

1. “개인숭배에 반대하는 전투”를 구실로, 당의 지도자인 스딸린을 당 조직, 프롤레타리아트 그리고 인민대중들과 대립시키는 것;

2. “개인숭배에 반대하는 전투”를 구실로, 프롤레타리아 당, 프롤레타리아 독재와 사회주의 체제를 더럽히는 것;

3. “개인숭배에 반대하는 전투”를 구실로, 그들의 입지를 세우고, 그리고 수정주의 음모가들이 당과 국가의 지도부를 찬탈하기 위한 길을 닦기 위하여, 맑스-레닌주의에 충실한 혁명가들을 공격하는 것;

4. “개인숭배에 반대하는 전투”를 구실로, 형제 당들과 국가들의 내정에 간섭하고, 그리고 그들의 지도부를 파괴하여, 그들 자신에 적합하도록 하는 것; 그리고.

5. “개인숭배에 반대하는 전투”를 구실로, 맑스-레닌주의를 고수하고 있는 형제 당들을 공격하고, 국제 공산주의운동을 분열시키는 것;

흐루쇼프가 시작한 “개인숭배에 반대하는 전투”는 비열한 정치적 음모이다. 맑스에 의해 묘사된 누군가처럼, “그는 이론가로서는 보잘 것 없지만, 음모가로서는 뛰어나다.” (“맑스가 볼테에게”, ≪칼 맑스 프리드리히 엥겔스 선집≫, 독일어판, FLPH, 모스끄바, 1950, Vol. II, p. 438.)

쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한은 “개인숭배를 거부하고 개인숭배의 결과물들과 싸우면서”, 그들이 “합당한 명성을 향유하는 … 지도자들에 대한 높은 존경심”을 가지고 있다고 진술한다. 이것은 무엇을 의미하는가? 그것은 바로 스딸린을 발밑에 두고 짓밟는 동안, 쏘련공산당의 지도자들이 흐루쇼프를 하늘 높이 찬양하는 것을 의미한다.

10월 혁명의 시기에는 아직 공산주의자가 아니었고, 그리고 내전 동안 낮은 등급의 정치 일꾼이었던 흐루쇼프를, 그들은 “정력적인 붉은 군대의 창조자”로 묘사한다.¹³⁾

스딸린그라드 전투에서 “흐루쇼프의 목소리가 아주 빈번하게 들렸고”¹⁴⁾그리고 그가 “스딸린그라드 주민들의 영혼”¹⁵⁾이었다고 말하면서, 쏘비에트 애국전쟁의 결정적인 전투에서의 위대한 승리를 전적으로 흐루쇼프의 덕택으로 돌린다.

그들은 핵무기들과 로켓공학에서의 위대한 업적들을 전적으로 흐루쇼프의 덕택으로 돌리면서, 그를 “우주의 아버지”라고 부른다.¹⁶⁾ 그러나 모든 사람들이 알고 있듯이, 원자폭탄과 수소폭탄의 제조에 있어 쏘련의 성공은 스딸린의 지도하에 있었던 쏘비에트 과학자들과 기술자들 그리고 쏘비에트 인민들의 위대한 업적이다. 로케공학의 토대는 역시 스딸린의 시대에 마련되었다. 어떻게 이 중요한 역사적 사실들이 지워질 수 있겠는가? 어떻게 모든 명성이 흐루쇼프에게 주어질 수 있단 말인가?

맑스-레닌주의의 근본적인 이론을 수정했고, 레닌주의는 시대에 뒤떨어졌다고 주장하는 흐루쇼프를, 그들은  “맑스-레닌주의 이론을 창조적으로 발전시키고 풍부하게 한 찬란한 모델”로 찬양한다.¹⁷⁾

쏘련공산당의 지도자들이 “개인숭배와의 전투”라는 구실하에 하고 있는 행동들은 정확하게 레닌이 다음과 같이 말했던 바와 같다:

…. 보통의 문제들에 대해 보통 사람들의 견해들을 가진 옛 지도자들을 대신하여, 새로운 지도자들은 제기하는데 … 그들은 불가사의한 허튼소리와 혼란을 말한다. (V. I. 레닌, 공산주의 “‘좌익’ 소아병”, ≪선집≫, 영어판, International Publishers, New York, 1943 vol. x, p. 82.)

쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한은 맑스-레닌주의를 고수하는 우리의 입장을 비방하는데, 우리가 “개인숭배의 시기 동안 번성했던 사물의 질서, 이데올로기와 도덕들, 지도력의 형식과 방법들을 다른 당들에게 강요하려고 한다”고 주장한다. 이 언급은 다시금 “개인숭배에 반대하는 전투”의 어리석음을 폭로한다.

쏘련공산당의 지도자들에 의하면, 10월 혁명이 러시아에서 자본주의를 끝장낸 후, “개인숭배의 시기”가 이어졌다고 말한다. 마치 그 시기의 “사회체제”와 “이데올로기와 도덕”이 사회주의가 아닌 것 같이 말한다. 그 기간에, 쏘비에트의 근로인민들은 “무거운 짐”을 지고 있었고, “인민들의 삶에 독이 되었던 두려움, 의심, 불확실함의 분위기”가 만연했고, 쏘비에트 사회는 발전을 방해받고 있었다고 말한다. (쏘련의 모든 당조직과 모든 공산주의자들에게 보내는 쏘련공산당 중앙위원회의 공개서한, 1963.7.14.)

1963년 7월 19일 쏘련-헝가리 친선 집회에서의 연설에서, 흐루쇼프는, 스딸린은 “도끼를 가지고 권력을 유지했다”라고 말하면서, 자신이 스딸린의 “테러” 지배라고 불렀던 내용을 자세하게 설명했다. 그는 다음과 같은 말들로 그 시대의 사회질서를 묘사했다: “…. 그 시대에는, 출근하는 사람이 집으로 되돌아올지, 아내와 아이들을 다시 볼 수 있을지를 알지 못했다.”

쏘련공산당 지도자들의 묘사에 의하면, “개인숭배의 기간”의 사회는 봉건제나 자본주의 시기보다도 더 “적대적이고” 그리고 “야만적인” 시기였다.

쏘련공산당 지도부에 따르면, 10월 혁명의 결과로 수립된 프롤레타리아 독재와 사회주의체제는, 수십 년 동안 근로인민들에 대한 억압을 제거하는 데도, 쏘비에트 사회의 발전을 가속화시키는 데도 실패했다; 쏘련공산당 20차 당대회가 “개인숭배에 반대하는 전투”를 수행하고 난 후에야 비로소 근로인민들에게서 “무거운 짐”이 제거되었고, “쏘비에트 사회의 발전”이 갑작스럽게 “가속화”되었다.¹⁸⁾

흐루쇼프는 말했다. “아! 스딸린이 단지 10년만 더 일찍 죽었더라면!”¹⁹⁾모든 사람들이 알고 있는 것처럼, 스딸린은 1953년에 죽었다; 10년 더 일찍이라면 1943년일 텐데, 1943년은 쏘련이 위대한 애국전쟁에서 반격을 시작했던 때인 바로 그 해이다. 그 당시에 스딸린이 죽기를 원했던 사람은 누구였는가? 히틀러!

맑스-레닌주의의 적들이 프롤레타리아 지도자들을 헐뜯고, “개인숭배에 반대하는 전투”와 같은 그러한 슬로건을 사용함으로써 프롤레타리아의 대의를 침식하려고 시도하는 것은 국제 공산주의운동의 역사에서 새로운 일이 아니다. 그것은 바로 인민들이 오래전부터 보아온 더러운 속임수이다.

제1인터내셔널의 시기 동안 음모가 바꾸닌은 맑스를 욕하기 위해 유사한 언어를 사용했다. 처음에는, 맑스에게 환심을 사기 위해 접근해서, 맑스에게 편지를 썼다. “나는 당신의 제자이고 나는 그것을 자랑스럽게 생각한다.”²⁰⁾ 나중에 그가 제1인터내셔널의 지도부를 찬탈하는 음모에 실패했을 때, 그는 맑스를 비방하며 말했다, “독일인과 유대인처럼, 맑스는 머리부터 발끝까지 권위주의적”이고²¹⁾ “독재자”이다.²²⁾

제2인터내셔널 시기 동안 배신자 카우츠키는 레닌을 욕하기 위해 유사한 언어를 사용했다. 그는 레닌을 중상했으며 레닌을, 맑시즘을 “국가의 종교뿐만 아니라 중세나 동양의 신앙의 지위로까지” 격하시킨 “일신교 신자들의 신”²³⁾에다 비유했다.²⁴⁾

제3인터내셔널에서 배신자 뜨로츠끼는 스딸린을 욕하기 위해 그러한 언어를 유사하게 사용했다. 그는 스딸린이 “전제 군주”이고²⁵⁾ 그리고 “스딸린주의 관료제가 혐오스런 지도자 숭배를 창조했고, 지도자들에게 신성한 자질을 부여한다”고 말했다.²⁶⁾

현대의 수정주의 티토 도당은 스딸린을 욕하기 위해 유사한 말들을 역시 사용하는데, 스딸린이 “절대적인 개인권력의 체제에서” “독재자”였다고 말한다.²⁷⁾

그러므로 쏘련공산당 지도부에 의해 제기된 “개인숭배에 반대하는 전투”라는 쟁점은 바꾸닌, 카우츠키, 뜨로츠끼 그리고 티토를 통해 전해져 내려 왔는데, 그들 모두는 프롤레타리아 지도자들을 공격하고 프롤레타리아 혁명운동을 침식하기 위해 그것을 사용했다.

국제 공산주의운동의 역사에서, 기회주의자들은 중상에 의해 맑스, 엥겔스나 레닌을 부정할 수가 없었고, 흐루쇼프 역시 중상에 의해 스딸린을 부정할 수가 없다.

레닌이 지적했듯이, 특권적인 지위가 중상의 성공을 보장할 수는 없다.

흐루쇼프는 레닌 묘로부터 스딸린의 시체를 제거하기 위해 그의 특권적인 지위를 활용할 수 있었다. 그러나 비록 그가 시도할지라도, 그는 쏘비에트 인민과 전 세계의 인민의 마음속으로부터 스딸린의 위대한 이미지를 제거하는 데에 결코 성공할 수 없다.

흐루쇼프는 이러저러한 방식으로 맑스-레닌주의를 수정하기 위해 그의 특권적인 지위를 이용할 수 있다. 그러나 비록 그가 시도할지라도, 그는 스딸린이 옹호했고 전 세계의 맑스-레닌주의자들이 옹호했던 맑스-레닌주의를 타도하는 데에 결코 성공할 수 없다.

우리는 흐루쇼프 동지에게 진실한 충고 한 마디를 하고 싶다. 우리는 당신이 당신의 오류를 깨닫고, 잘못된 길에서 맑스-레닌주의의 길로 되돌아오기를 바란다.

맑스, 엥겔스, 레닌, 그리고 스딸린의 위대한 혁명적 가르침들, 만세!

1) 흐루쇼프, “중국공산당 대표단과의 담화”, 1961.10.22.

2) 흐루쇼프, “쏘비에트 정부 주최의 1962년 메이데이 리셉션에서 연설”

3) 흐루쇼프, “중국공산당 대표단과의 담화”, 1961.10.22.

4) 흐루쇼프, “J. F. 케네디에 대한 답신”, 1962.10.28.

5) 흐루쇼프, “Pravda와 Izvestia 편집장의 질문에 대한 답변”. Pravda,

1963. 6.15.

6) 흐루쇼프, “스딸린과 쏘비에트 인민들의 위대한 우애”, Pravda, 1939.

12.21.

7) 흐루쇼프, “쏘련공산당(볼) 18차 대회에서 연설”, Pravda, 1939. 3.15.

8) 흐루쇼프 외, “쏘비에트의 모든 장교와 병사에 보내는 편지”, Pravda,

1945. 5.13.

9) 흐루쇼프, “스딸린과 쏘비에트 인민들의 위대한 우애”, Pravda, 1939.

12.21.

10) 흐루쇼프, “인민들 사이에서의 스딸린주의적 우애—우리 조국의 불패의 보증”, Pravda, December 21, 1949. 12.21.

11) V. I. 레닌, “우리 운동의 긴급한 과제”, ≪선집≫, 영어판, International Publishers, New York, 1943, Vol. II, p. 13.

12) V. I. 레닌, “독일공산주의자들에게 보내는 편지”, ≪전집≫, 러시아어판, SPPL, Moscow, 1950, Vol. XXXII, p. 492.

13) “인민을 위한 삶”, Zarva Vostoka, December 17, 1961. 12.17.

14) “당이 창조하고 육성한”, Agitator, No. 2, 1963.

15) V. I. 추이꼬브(Chuikov), “쏘련의 위대한 애국전쟁 20주년 기념 대회 연설”, Pravda, 1961. 6.22.

16) G. S. 띠또브(Titov), 쏘련공산당 22차 대회에서 연설, 1961. 10.26

17) A N. 꼬시긴(Kosygin), 쏘련공산당 22차 대회에서 연설, 1961. 10.21.

18) 같은 글.

19) 흐루쇼프, “모스크바에서 열린 쏘비에트-헝가리 친선집회에서 연설”,

1963. 7.19.

20) “맑스에게 보내는 바꾸닌의 편지”, 1868. 12.22. Die Neue Zeit, No. 1, 1900.

21) 프란츠 메링, ≪칼 맑스, 그의 생애≫, 영어판, Covici Friede Publisher-s, New York, 1935, p. 429.

22) “엥겔스가 베벨에게”, 1873. 6.20. ≪칼 맑스 프리드리히 엥겔스 선집≫, 영어판, FLPH, Moscow, 1951, Vol. II, p. 432.

23) 칼 카우츠키, ≪사회민주주의 대 공산주의≫, 영어판, Rand School Pres-s, New York, 1946, p. 54.

24) 같은 책.

25) 레온 뜨로츠끼, ≪스딸린, 그 인간과 영향력에 대한 평가≫, 영어판, Har-per and Brothers, New York and London, 1941, p. 420.

26) 레온 뜨로츠끼, “스딸린주의 관료제와 키로프의 암살”, ≪끼로프 암살에 대하여≫, 영어판, Pioneer Publishers New York, 1956, p. 17.

27) Edvard Kardelj, “5년 후에”, Borba, 1953. 6.28.