오늘 폭로문서는 로쟈의 자크 라캉 관련도서를 취급한 이주의 저자 서한문이고 폭로도서들은 ‘자크 라캉 세미나’와 ‘자크 라캉 세미나 읽기’, ‘라캉의 루브르’, ‘라캉의 인간학’ 등 입니다. 무엇보다 이전부터 폭로해 온 대로 이러한 비과학 나아가 심지어 제국의 주의, 이념들을 재생산 하는 기제들이 존재하고 또 활발하게 움직이는 데 큰 문제가 있고 이는 상대적으로 더 낮은 순위임에도 과학변혁의 사조, 조류의 부활, 재건에 장애를 주고 있습니다. 일단 제목으로 먼저 파악한 것이지만 ‘라캉의 인간학’ 역시 ‘인간’ 일반을 의미하는 언사를 사용하고 있고 현 시기의 단계에 대한 인식마저도 형편없는 것을 노정한 것으로 볼 수 있습니다. 로쟈의 서한문은 이 도서들에 대한 언사에서 ‘라캉[깡]과 바디우의 이론적 개념을 삶의 실천과 연결하여[시켜] 급진적인 사유의 모험을 감행했던’과 같이 서술했는데 이미 극복대상의 철학으로 목록 화 했던 대로 ‘비 과학의 과학적 포장’을 여실하게 노정한 장면이 아닐 수 없습니다. 또 서한문은 아직 번역본이 부재한 '세미나 7'이 ‘라캉[깡]이 생각하는 인간관과 세계관 그리고 정신분석의 지식과 역할에 이르기까지 라캉[깡]의 사유의 핵심을 고스란히 담고 있다고 말한다.’로 종결했는데 이 사유의 핵심은 너무나도 분명하게 ‘무의식의 과학’의 모순을 의미한다고 하겠습니다. 이외 서한문은 ‘세미나 1’과 ‘세미나 11’을 추가 소개했고 ‘에크리’ 역시 미 번역인 상황을 언급했습니다. 무엇보다 이 정도면 대부분의 번역 도입물 자체가 불란서/프랑스의 구조주의와 같은 극복대상의 조류들이라는 것을 확인할 수 있습니다. 서한문이 소개한 다른 도서들은 ‘타자론’으로 유명한 박 준상 교수의 저작들과 한국예술종합학교 한예종에서 미술이론을 강의하는 양 정무 교수의 ‘미술이야기’ 등 미술 관련 도서들인데 후자는 일단 대상에서 제외하더라도 전자의 박 준상 교수의 저작들은 서한문에 의거하면 극단적인 현존 체제 자본주의화 하에서 혹사당하고 방기 상황에 처한 각기 ‘고립 상황’의 ‘나’가 ‘우리’로서 존재할 가능성을 발견하고 있다고 기술했는데 이 정도면 공상 주의 시절의 회귀를 직접 경험하는 것으로 보아도 무방할 수 있습니다. 그리고 이전 문구엔 “모든 인간의 ‘경험’”을 언급하고 있는데 의도여하를 막론하고 ‘경험 비판론’을 연상한다고 해도 무리는 아닙니다. 이 점은 그야말로 그 분의 도서 중 ‘유물론과 경험 비판론’의 재간도 고대할 만큼의 상황을 증명한 느낌입니다. 물론 이 ‘유물론과 경험 비판론’은 돌베게의 재간 계획에 있는 도서라는 점이 있습니다만 그 동안 사상, 주의의 붕괴 지점에서 ‘경험’으로의 이동의 상황을 재 감지 할 만큼 심각한 지점임을 알 수 있습니다. 이어서 서한문에서 언급한 양 부분 역시도 그 제목으로부터 파악하면 여전하게 반복하는 68 시기의 잔영을 볼 수 있습니다. 당연하게 이 역시도 극복대상으로 가장 명확하게는 이 지점은 모리스 메를로퐁티를 연상할 수 있습니다. 연결해서는 블랑쇼의 작문(글쓰기)의 한국어적 시도/실천으로 기술했는데 이러한 비 과학의 작문에 대해서 과학 작문의 필요성을 역설적으로 시사한 대목이기도 합니다. 사상, 주의의 부활방법으로서의 작문과 작문을 통한 사상, 주의의 부활을 순환, 진행하는 역공도 생각할 수 있는데 이들처럼 비 과학은 과학의 외피를 쓰는 등의 방법은 물론 다기한 방법으로 극복대상인 자신을 은닉할 뿐만 아니라 매력마저도 발산할 수 있습니다. 서한문이 초두에서 언급했던 ‘암점’은 이런 비과학 사유의 응축물이기도 한데 이미 투쟁 격화의 시대에 ‘공동’을 주장한 점만 보더라도 정세인식 등을 기대할 수 없는 것은 자명하다고 하겠습니다. 또 언사에서는 ‘새로운 사유의 태동’을 기술했지만 이는 과거 변혁과의 완전 결별을 의미하는 것은 명약관화하고 무엇보다 ‘새로운 사유’ 역시 ‘사유’로서의 그 작용의 필수요소를 망각한 것을 노정한 의미를 지니고 있습니다.
예전 르몽드 디플로마티크에서 소위 ‘전향’, ‘변절’ 등을 취급했을 시절이 있었는데 무엇보다 한국에서는 성립하지 않는다고 언명을 한 바 있습니다. 이 점 역시도 의문은 있으나 굳이 원용한다면 한국에서의 왕조, 국가의 존속연도의 반 천년 전후 이상의 초, 극 장기 존속으로 인한 사유의 탄생의 지체로 말미암은 점을 제시 매체 르몽드 디플로마티크 등이 언급한 바 있습니다. 일단의 특수성에서는 이 점을 고려해야 하고 다른 보편성이라면 사유의 과학성 그리고 변혁 사상, 사조, 조류, 주의, 이념으로서의 전화 발전 역시 고려해야 하는 데 ‘암점’에서의 사유는 이것과는 전혀 무관할 뿐만 아니라 과거 회귀라는 환원론마저도 감지할 수 있는 상황입니다. 서한문이 소개한 대부분도 현 시기, 작금의 언어로 보기에는 너무나도 부적절하다고 볼 수 있는데 이 점은 특히 68진영 중심으로 역 발전을 주도하는 증거로도 볼 수 있습니다. 이런 환경이니 신학으로의 회귀마저도 자연스럽게 출몰한 상황이고 더구나 이들의 회귀 역시도 2010년대 초에 오면서 몇 몇 지역 이상에서의 변혁 현상을 조우하고 더욱 과학 변혁의 사상, 주의의 부활을 봉쇄하는 운동도 벌이고 있는 상황입니다.
로쟈의 자크 라캉 관련도서를 취급한 이주의 저자 서한문의 주소는 제시 주소와 같습니다.

http://blog.aladin.co.kr/mramor/9464194