노동사회과학연구소

자유게시판

자유게시판 성격에 맞지 않는 글은 관리자 임의로 통보 없이 삭제합니다.

변혁 운동가들의 태도

작성자
보스코프스키
작성일
2018-05-08 07:16
조회
407

오늘 폭로 서한문은 그 분의 도서 ‘사회주의와 전쟁’의 서평 서한문으로 이의 서한문은 예전에 로쟈의 서한문과 함께 폭로한 바 있는 중국 변혁을 비극이라고 지칭한 도서 ‘중국 혁명의 비극’을 언급한 바 있는데 작금의 중국과 과거 변혁기의 중국을 동일시한 오류부터 시작해 다수의 오류로 점철하고 있습니다. 물론 제국주의를 규정하는 기준 역시도 다소는 논란을 내포했을 수 있는데 그 분의 도서를 평론하면서도 평론의 주의적 정신은 너무나도 그 분과는 정 반대라고까지 할 수 있는 어조를 노정하고 있습니다. 물론 이는 과거 참고로 소개했던 박 노자의 문서까지 원용하면 대중성의 집착 내지는 물신화라고까지 할 수 있는데 아직도 고무적인 분위기에도 불구하고 이러한 물신화를 완전하게는 소멸하지 못했습니다. 그리고 일부의 국가, 지역에서는 오히려 이런 물신화 진영에 대해서 더 인기가 높은 상황도 존재하는데 너무나 배반 적이라고 할 수 있습니다. 비록 승리에 대해서 그 전 보다는 더 높은 자신감을 지니는 점은 긍정적이지만 여전하게 올바른 즉 과학 변혁의 사상, 주의의 지도와는 거리를 형성하고 있는 상황은 극복의 과제로 잔존이상을 하고 있는 셈입니다. 무엇보다 이러한 기회주의는 그 분 당시에도 살아있어 역시 저작들(이들 중 현 시기 발행저작은 최근 역자 후기로 논란을 생성한 ‘맑시즘의 희화화 제국주의적 경제주의’입니다.)로 이들을 폭로한 바 있었는데 오늘 날의 시기에 있어서 거대한 후퇴 등의 다수의 반영으로 여전하게 이들이 발호하고 있는데 무엇보다 현 시기의 지속 생성중인 제국, 열강 진영에 의한 비극 등을 극복하기 위해서도 이들을 극복해야 하는 너무나도 당연한 명제들이 지금도 살아있습니다. 이는 그 분의 도서를 위시한 모/마오의 실천론 & 모순론의 한 종류의 번역 본 등에서도 이미 조우한 지젝의 요설과 같은 서평들인데 비약을 확인할 수 있는 지점까지 존재하고 있습니다. 서평 서한문은 지난해의 그 유명한 날(정확히 해당 사건의 발생으로부터 만 38년 후의 일자; 2017년 12월 12일) 작성 문서로 현 시기와는 일정정도 정세차이를 내포한 시점입니다만 현 시기의 우리들의 생활공간의 상황을 기술하면서 시작해 중국에 대한 규정을 내렸습니다. 이의 구절은 일단 규정보다는 선 문장에서 내세운 전제들의 문제들이 더 큰데 대립의 종류들을 협소하게 규정한 점으로 인해서 나중에도 실체에 접근하기 더 어려워진 상황으로 볼 수 있습니다. 즉 속류 화를 접하는 시점인데 이의 문제들을 이미 도처에서 볼 수 있고 이 역시도 속류 화의 실체들 중 하나라고 할 수 있습니다. 도서는 연속해서 그 분의 언사를 제시했는데 이미 속류 적인 전제들을 제시한 것은 다소에서 오류로 볼 수 있습니다. 서한문은 문단을 교체해 소위 당시의 6개의 강대국의 상황들을 기술했고 이는 식민화의 실상으로 볼 수 있습니다. 그리고 지난 만 2년 전(현재 이 문서를 작성한 시점에서!)의 중국의 상황을 10분지 1 경국에 대립해 기술했고 문단을 교체해 중국이 변혁 체제가 아닌 사실을 기술했습니다. 바로 여기에서 비약을 발생하고 있는데 과거의 변혁과 무리하게 연결했습니다. 이는 이 서한문뿐만이 아닌 다수의 문서에서 범하고 있는 오류이고 이의 지점은 누군가들의 언사대로의 공식에 맞추어서 변혁을 했어야 이들의 오류로 오지 않을 수 있다고 하는 자신들의 언사로 자신들이 극복 대상임을 너무나 명쾌하게 자기 폭로한 언사들이라고 할 수 있습니다. 물론 중국에서 지난 만 10년 전(이 역시도 이 문서를 작성한 시점에서! 입니다.)의 상황은 너무나 문제적인 상황인데 이는 4대 현대화를 위시한 소위 생산력 (지상)주의적인 상황에서 발생한 것으로 애초의 변혁과는 무관하거나 오히려 역행적인 사조, 조류의 발호로 인한 것으로 볼 수 있습니다. 물론 결정적으로 그 국가의 지난 만 27년 전 붕괴 시의 GPCR에 대한 공격으로 고착화한 것으로 볼 수 있습니다. 문서는 주제를 교체해 도래할 시점에서의 소위 비극 사건들의 성격에 대해서 기술했는데 그 분에 대한 오독도 이 정도면 극히 심각하다고 볼 수 있습니다. 패배한 누군가의 아동들(소위 키즈)에 대해서는 언급, 기술하기 너무나 쉽지만 아직도 살아있는 누군가들의 아동들에 대해서는 언급, 기술하기가 쉽지 않은 탓이라고는 해도 꽤 심한 정도라고 볼 수 있는데 무엇보다 평론을 하면서도 정신의 실종 아니 유산 진영에 포박한 정신을 조우한 셈입니다. 이 점은 ‘냉전’을 폭로한 그리고 과거 그 분의 도서들 중 한권을 번역했던 누군가(정확하게 그 분의 저서 ‘좌익 소아병’을 번역하신 바 있는 김 남섭)에게서도 볼 수 있습니다. 그리고 명령의 대상 역시도 변혁 체제의 탈을 쓴 위장국가들에 더 초점을 맞추었는데 이 점들은 하위적인 KKE도 언급, 기술, 폭로한 바 있는 신 식민지 국가들이나 다른 열강 진영 등에 더 강조해야 하는 내용임에도 역시나 속류적인 기회주의를 노정했습니다. 서평 서한문에는 분명 서평대상의 그 분의 저서를 원용했지만 사용은 이처럼 오용으로 점철하고 있습니다. 이 즈음에서 너무나도 쉽게 도래할 비극적 상황에서도 일방적인 상황만을 규정한 점도 문제로 지적할 수 있습니다.
고무적인 분위기의 존재도 무엇보다 과학 변혁의 세력의 가시적인 존재상황이라면 분명하게 우리들 편으로 달라졌겠습니다만 가장 빠르게는 이미 1950년대 중반 아니 1940년대 최 후반 이래로 이는 점진적으로라도 탈선해 왔습니다. 이의 결과가 바로 오늘날에도 간간 이상은 목도할 수 있는 투쟁하는 소수와 투쟁에서 멀어진 중수 이상의 상황인데 이로 인해 세력 상황에서의 다수화의 지체를 조우하고 있었습니다. 그리고 다수화의 지체 요인들 중 가까이서 찾는다면 바로 이와 같은 어조의 문서들이라고 할 수 있습니다.
그 분의 도서 ‘사회주의와 전쟁’의 서평 서한문으로 그 분의 정신과는 너무나 어긋난 속류적인 서평 서한문의 문서는 제시 주소와 같습니다.

 

http://blog.aladin.co.kr/784686160/9767897

전체 3

  • 2018-05-09 12:42

    연기만 차있는 빈깡통들이 너무 많습니다.


  • 2018-05-09 20:50

    http://go.jinbo.net/commune/view.php?board=CWRAK-5&id=115


  • 2018-05-10 08:21

    그렇긴 하지요... 무엇보다 환경조건은 사고 자체를 하지않은 의지론만 가득한 세상입니다. 그리고 이 지역의 역사들 참 ** 하지요... 다른 국가들에 다 존재하는 정당들 조차도 법률 위반을 묻는 세상이고요!!!


연구소 일정

2월

3월 2024

4월
25
26
27
28
29
1
2
3월 일정

1

일정이 없습니다
3월 일정

2

일정이 없습니다
3
4
5
6
7
8
9
3월 일정

3

일정이 없습니다
3월 일정

4

일정이 없습니다
3월 일정

5

일정이 없습니다
3월 일정

6

일정이 없습니다
3월 일정

7

일정이 없습니다
3월 일정

8

일정이 없습니다
3월 일정

9

일정이 없습니다
10
11
12
13
14
15
16
3월 일정

10

일정이 없습니다
3월 일정

11

일정이 없습니다
3월 일정

12

일정이 없습니다
3월 일정

13

일정이 없습니다
3월 일정

14

일정이 없습니다
3월 일정

15

일정이 없습니다
3월 일정

16

일정이 없습니다
17
18
19
20
21
22
23
3월 일정

17

일정이 없습니다
3월 일정

18

일정이 없습니다
3월 일정

19

일정이 없습니다
3월 일정

20

일정이 없습니다
3월 일정

21

일정이 없습니다
3월 일정

22

일정이 없습니다
3월 일정

23

일정이 없습니다
24
25
26
27
28
29
30
3월 일정

24

일정이 없습니다
3월 일정

25

일정이 없습니다
3월 일정

26

일정이 없습니다
3월 일정

27

일정이 없습니다
3월 일정

28

일정이 없습니다
3월 일정

29

일정이 없습니다
3월 일정

30

일정이 없습니다
31
1
2
3
4
5
6
3월 일정

31

일정이 없습니다