로저 키란(Roger Keeran)과 토마스 케니(Thomas Kenny)

번역: 편집부

[차례]

서문

1. 서론

2. 쏘련 정치에서의 두 가지 경향

3. 제2 경제

4. 약속과 예언, 1985-86

5. 전환점, 1987-88

6. 위기와 붕괴

7. 결론과 암시

8. 끝 맺음말 – 쏘련 붕괴의 설명들에 대한 비판

후주

4. 약속과 불길한 예감, 1985-86 – 상

고르바쵸프의 처음 며칠 몇 달은 감동적이었다. 그의 연설과 레닌그라드 노동자들과의 1대1 좌담은 침체(stagnation)라는 빙판에 첫 균열을 일으켰다. 마이크 다비도우(Mike Davidow)¹⁾

투쟁은 여전히 당 앞에 놓여 있다. 흐루쇼프는 우연이 아니다. 우리는 원래 농민의 국가여서, 우파가 강력하다. 그들이 주도권을 잡는 걸 막을 보장이 과연 있는가? 반스딸린주의자들은 아마도 가까운 미래에 권력을 잡을 것이며, 그들은 대부분 부하린주의자들일 것이다. V. M.  몰로또프(V. M. Molotov)²⁾

공산당과 사회 전반에 수십 년 동안 곪아왔던 오래된 부패 대신에, 1, 2년 만에 갑자기 더 끔찍하고 더 철저한 부패 세력이 나타나서, 1985년 4월 이후 당과 국가에 조성된 건강한 출발을 짓눌렀다. 예고르 리가체프(Yegor Ligachev)³⁾

미하일 고르바쵸프의 정책은 쏘비에뜨 사회주의의 몰락을 설명하는 중심이라고 할 수 있다. 1985년, 나라는 오래된 문제들에 직면해 있었고, 고르바쵸프는 나라의 수반이 되어 상황을 체제 전반의 위기로 몰고 갔다. 고르바쵸프 정책에 내려질 수 있는 가장 온화한 평가는 그 정책이 실패했다는 것이다. 뻬레스뜨로이까(Perestroika)가 내세운 민주적, 생산적, 효율적 사회주의는 허울뿐인 목표에 불과했다. 10년 후, 뻬레스뜨로이까는 쏘비에뜨 연방 국가를 파괴하여 소수 과두정치가 지배하는 자본주의 무법천지의 소국들로 대체하였다. 대다수 인민들은 피폐해졌다. 고르바쵸프가 하려고 했던 것이 무엇이든 간에 이것을 원했을 것 같지는 않다. 당이 없는 정치인, 국가가 없는 대통령, 사회주의가 없는 사회주의자가 되기를 원하지는 않았을 것이다.

고르바쵸프와 그의 옹호자들은 고르바쵸프가 위기에 처한 사회를 물려받았다고 말했다. 이 말은 사실이 아니다. 통상적 의미에서, 쏘련은 위기의 혼란에 빠지지 않았다. 1985년에 쏘련의 경제 문제는 1920년대 독일의 인플레이션과 불안정성이나, 1930년대 미국의 대공황에까지 이르지 않았다. 게다가 정치적 문제는 정통성의 위기와는 거리가 멀었다. (물자)부족에 대한 불만, 대기 행렬, 그리고 소비재의 품질에 대한 불만은 있었지만, 체제 자체에 대한 대중의 불만은 거의 존재하지 않았다. 1979년부터 1986년까지 레닌그라드에서 근무했던 KGB의 고위직 관리, 올레그 깔루긴(Oleg Kalugin)은 결코 체제에 대한 심각한 반대를 경험하지 못했다고 말했다.⁴⁾ 마이클 엘먼(Michael Ellman)과 블라디미르 콘토로비치(Vladimir Kontorovich)가 지적한 대로, 불만은 원인이 아니라 고르바쵸프 개혁의 결과로 야기된 것이다. 쏘련 시민들의 개인적인 소비는 1975년과 1985년 사이에 증가했다. 쏘비에뜨의 생활수준이 미국인의 3분의 1내지 5분의 1에 불과하지만, 쏘비에뜨  시민들이 서구의 시민들보다 더 큰 안전, 더 낮은 범죄 그리고 더 높은 문화적 및 도덕적 수준을 누린다는 일반적 인식이 있었다. 1980년대 중반의 경험적 연구에 따르면 쏘련과 미국 노동자들은 자신의 일에 대해 거의 같은 만족감을 나타냈다. 1990년 말까지만 해도 자본주의 체제로의 전환을 선호하는 사람은 극소수에 불과했다. 쏘련 시민의 겨우 4%만이 가격 통제를 해제하는 것에 찬성했고, 단지 18%만이 사유 재산의 장려에 호의적이었다.⁵⁾

심각한 경제 위기와 대중의 불만의 없었다고 해서 모든 것이 잘되고 있었다는 것은 아니다. 쏘련 사회는 경제, 정치, 외교 분야에서 다양한 문제에 직면했다. 이러한 문제들을 다루는데 실패한 것이 궁극적으로 위기를 초래했을 수도 있다. 고르바쵸프의 강력한 비판자였던 리가초프(Yegor Ligachev)와 겐나디 쥬가노프(Gennady Zyuganov)와 같은 공산주의자들조차도, 개혁을 초래했던 문제들의 심각성을 인정했다. 리가초프는 “다른 많은 당 비서들과 마찬가지로 그도 변화에 조급해 했는데, 나라가 사회적, 경제적 재앙을 향해 가고 있다는 것을 꺼림칙하게 알아챘다.”고 회상했다.⁶⁾ 쥬가노프도 “개혁의 필요성은 모든 사람에게 분명했었다”고 회상했다.⁷⁾

가장 위협적인 국내 문제는 경제였다. 유리 안드로포프(Yuri Andropov)는 1982년 11월 22일 중앙 위원회 총회의 첫 정책 연설에서 경제 문제에 대해 꽤 괜찮은 정책을 발표했다. 안드로포프는 소비재의 양과 품질, 특정 식품의 부족, 에너지자원 낭비, 열악한 운송 기능, 철강 기업들의 목표 달성 실패에 대해 언급했다. 문제는 과학과 기술의 새로운 발견을 채용하지 못했기 때문이라고 진단했다. 이러한 실패는 생산성 증대 및 생산 방법 강화, 자원 절감이 만족스럽게 진척되지 못한 것의 반영이고, 정량적 생산 목표의 달성에 너무 많은 중점을 둔 계획경제에 부분적인 원인이 있었다. 생산물 및 생산 방법의 혁신은 일시적으로 생산을 줄이거나 시간이 오래 걸릴 수 있기 때문에, 기술 혁신은 이미 내적인 저해요인을 갖고 있었다. 

아벨 아간베기얀(Abel Aganbegyan)은 1967년부터 1985년까지 과학 아카데미 시베리아 지부의 경제 산업 조직 위원회 의장이었는데, 고르바쵸프의 핵심 경제 고문이 되었을 때 수많은 경제 문제들을 개괄했다. 약간의 과장은 있었지만 고르바쵸프 내부 집단의 생각을 잘 표현하였다. 그는 가장 큰 경제문제를 과도한 중앙 집중화로 보았다. 여기에는 낭비와 비효율성, 노동자의 동기 부족, 목표의식 부재, 생산성 증대의 약화 및 기술 혁신의 저조가 포함되어 있었다. 생산자와 소비자 간의 연계가 약했기 때문에 체제는 소비자가 필요로 하는 것보다 더 많은 트랙터와 신발을 생산했지만, 소비자가 원하는 것보다 품질은 떨어졌다. 소비자의 불만은 암시장과 부패를 조장했다. 저렴한 천연 자원의 고갈과 2차 세계 대전으로 인한 노동력의 부족 같은 여러 가지 이유로 인해 경제성장률이 떨어지기 시작했다. 1975년에서 1985년 사이에 경제는 성장했지만, 국민 소득, 실질 1인당 소득, 생산적인 자본 투자, 생산에 종사하는 노동자의 수, 노동 생산성 등에서 성장률은 떨어졌다.⁸⁾ 아간베기얀에 따르면, 1970년대 말과 1980년대 초, “경기침체(stagnation)가 발생했다.”⁹⁾

쏘비에뜨 시민들의 심기를 불편하게 하는 서구와의 손쉬운 비교가 늘어나면서 생활수준의 느린 향상에 대한 불만은 당연히 확대되었다. 데탕트(détente), 여행 그리고 통신 등으로 서구인들이 어떻게 살고 있는지 더 많이 알게 되었고, 생활의 수준 차이로 인해 사회주의가 더 나은 삶으로 이끌고 있다는 주장을 의심하게 되었다. 프레드 할리데이(Fred Halliday)는 “생활수준의 차이가 분명히 나타나자 공산주의 정치체제에 대해 남아있던 정당성은 사라지고 대안체계, 즉 다원론의 서구식 변종이 정당성을 획득했다.”¹⁰⁾고 말했다. 여론 조사는 할리데이의 과장된 주장과 모순되었지만, 생활수준의 격차가 커지는 것이 어떤 방향으로 나아갈지에 대한 쏘비에뜨 지도자들의 두려움을 잘 포착한 것 같다.

경제 문제가 뻬레스뜨로이까의 주요 배경을 제공했다면, 정치 문제는 보이지 않는 이면에서 움직였다. 당 자체 내부의 문제는 뿌리가 깊었다. 제2차 세계 대전으로 수백만의 헌신적인 당 간부들이 사회주의와 조국을 수호하기 위해 전선에서 전사했다. 흐루쇼프는 수백만의 비(非)노동자들에게 당의 문호를 개방하고 문턱을 낮춤으로써 당을 더욱 약화시켰다. 레오니드 브레즈네프(Leonid Brezhnev)의 “간부의 안정화”라는 교리는 당의 지위를 이름뿐인 것으로 바꾸어 놓았다. 당의 지도자들은 오랫동안 자신들의 높은 지위를 누리며, 당에 새로운 인물이나 신선한 발상을 허용하지 않았다. 게다가 제 2 경제가 성장하면서, 점점 더 당의 기능은 약화되고 부패한 요소들이 생겨났다. 한 역사학자에 따르면 브레즈네프 하에서 부패는 “엄청난 양상으로 번성하여” 그의 가족에게까지 미쳤다.¹¹⁾ 곳곳에 친족주의(nepotism), 정실주의(patronage), 비호주의(protectionism) 그리고 굴종주의(sycophancy)가 만연했다. 당의 회의는 하향식으로 판에 박히고 형식적으로 진행되었다. 이데올로기는 상투화되어서, 점점 더 많은 지식인들과 심지어 당원들조차 진지하게 받아들이기를 거부하기 시작했다.

고르바쵸프에 앞선 세 지도자들의 임기 중에 있었던 노화, 질병, 사망은 정치적, 이념적 화석화를 잘 보여주고 있다. 가장 젊은 정치국 위원이었던 고르바쵸프가 서기장이 된 것은 당 지도부의 노쇠함에 대한 광범위한 우려를 반영한 것이다. 고르바쵸프는 이러한 점을 잘 알고 있었다. 그는 나중에 정치국에 “인민들이 신물이 나있었다”는 것에 주목했다.¹²⁾ 정치국 위원은 평균 나이가 약 70세였고, 위원들 중 상당수가 20년이나 30년 동안 자신의 직위를 유지하고 있었으며 병들어 활동조차 할 수 없었다.

개혁의 배경이 되는 문제의 세 번째는 외교와 관련된 것이다. 쏘비에뜨  연방이 제국주의 압력에서 자유로운 적이 없었지만, 지미 카터(Jimmy Carter) 대통령 시절에 이 압력이 심해졌고, 로널드 레이건(Ronald Reagan) 대통령 때에 훨씬 더 커졌다. 1981년과 1986년 사이에 레이건 행정부는 “악의 제국”을 상대로 한 “총공세(full court press)”¹³⁾를 펼쳤다. 쏘련의 대외 영향력을 축소시키고 경제에 타격을 주기위한 것이었다. 이 작전에는 폴란드에서의 연대 운동과 아프가니스탄에서의 반혁명 게릴라에 대한 지원, 석유 가격을 낮춤으로써 쏘련의 금 보유량을 줄이려는 노력, 공격적인 정치선전의 증가, 서구 기술에 대한 쏘련의 접근을 줄이기 위한 외교적 움직임, 전략 방위 구상 (Strategic Defense Initiative)과 스타 워즈에 의해 주도된 군사력 증강에 착수함으로써 쏘련을 파산시키려는 노력 등이 포함되었다.¹⁴⁾

몇 가지 세부 사항을 보면 레이건 작전의 규모와 결과를 알 수 있다. 미국은 폴란드 재야단체인 연대(Solidarity)에 연간 800만 달러를 제공하고 있었고 정교한 통신 장비, 컴퓨터, 팩스, 인쇄 장비 및 정보를 제공했다. 미국의 폴란드에 대한 제재 조치로 인해, 쏘련은 폴란드에 연간 10억에서 20억 달러를 원조해야 했다. CIA 국장 윌리엄 케이시(William Casey) 지휘에 따라 아프가니스탄인들을 훈련시켰고, 그들에게 대포와 로켓을 보내고, 이집트인, 사우디아라비아, 중국이 그들을 돕도록 촉구했다. 쏘련은 미국이 지원하는 군벌에 대항하는 아프가니스탄 혁명 정부를 보호하기 위해 연간 30억~40억 달러의 비용을 지불했다.¹⁵⁾

미국 정부는 사우디아라비아 및 OPEC(석유수출기구)와 체계적으로 협력하여 세계 시장에서 유가를 낮추었는데, 이는 미국 경제를 돕는 동시에, 경화(hard currency;달러, 또는 달러와 교환할 수 있는 화폐)의 대부분을 석유 판매에 의존하고 있던 쏘련을 파괴하는 조치였다. 레이건 행정부는 석유 생산량을 늘리고 가격을 낮추는 대가로 사우디아라비아에 신형 군용비행기와 스팅어 미사일(Stinger missiles)을 판매하기로 합의했다. 1983년, 미국의 압력에 의해 OPEC는 석유 가격을 배럴당 34달러에서 29달러로 인하했다. 1985년에 사우디는 석유 생산량을 하루 200만 배럴 미만에서 900만 배럴로 늘렸다. 5개월 만에 유가는 배럴당 12달러로 떨어졌다. 피터 슈바이처(Peter Schweizer) 작가는 “모스크바에서는 하룻밤 사이에 100억 달러 이상의 귀중한 경화가 사라져, 수입의 거의 절반이 날아갔다.”¹⁶⁾고 언급했다.

레이건 행정부는 기술 전쟁에도 착수했다. 레이건은 1981년 12월부터 쏘련에 미국 가스 및 석유 장비 수출을 금지시켰다. 1982년 6월에는 해외의 미국 면허 소지자 및 자회사에 대한 제재를 강화했다. 레이건은 1982년 11월 국가 안전보장 결정 지침(National Security Decision Directive) NSDD-66에 서명했는데, NSDD-66의 주요 저자는 그것을 “쏘련에 대한 경제 전쟁의 비밀 선언”이라고 묘사했다. NSDD의 목표 중 하나는 쏘련에 대한 첨단 기술 이전을 막고 쏘련의 가스와 석유에 대한  유럽의 수입을 줄이는 것이었다. 1983년에 쏘련에 대한 미국의 첨단기술 수출액은 1975년 9억9백만 달러와 비교해 3천9백만 달러에 불과했다. 이 경제 전쟁은 쏘비에뜨가 첨단 기술에 대해 접근하는 것을 막는데 끝나지 않았다. 미국은 또한 쏘련에 공급한 물품을 파괴했다. 예를 들어 1984년에 미국은 쏘련에 가스 터빈 부품에 대한 결함 있는 청사진을 공급했으며, 중개인을 통해 쏘련에 하자 있는 컴퓨터 칩을 팔았다. 이러한 조치는 쏘련에 말할 수 없는 시간과 돈을 소모시켰다.¹⁷⁾

레이건에 의한 불안정화 시도에는 자유 유럽 방송(Radio Free Europe)과 자유 방송(Radio Liberty)에 의해 이루어진 이데올로기 전쟁의 확대도 포함되었다. 1982년과 1986년 사이에 두 방송국은 청취자수 뿐만 아니라 외국어 방송수를 늘리고 수준을 높였다. 개방정책(glasnost)으로 1988년에 전파 방해가 없어지자 자유방송 청취자는 한 달에 2천2백만 명에 달했다. 두 방송사는 민족주의를 조장하고 체르노빌(Chernobyl) 재해에 대한 분노를 자극했으며, 쏘련의 아프가니스탄 전쟁에 반대하도록 부추겼고, 옐찐과 같은 자유시장 옹호자들에게 연설의 장을 제공했으며, 후에 고르바쵸프를 반대했던 당지도자 예고르 리가체프(Yegor Ligachev)에 대한 근거 없는 부패혐의를 방송했다.¹⁸⁾

미국의 전략에서 가장 위험한 부분은 일부 미국 분석가들이 “파산을 야기하는 비용”¹⁹⁾이라고 불렀던 것으로, 쏘련에 군사적 압력을 가중하는 전략이다. 레이건은 대통령 첫 기자 회견에서 쏘련이 “어떠한 범죄도 저지를 수” 있고, 세계 지배라는 목표를 달성하기 위해 거짓말하고 속일 것이라고 선언했다. 그 후 얼마 지나지 않아, 레이건은 “미국 역사상 가장 큰 규모의 평시 군사력 증강”을 시작했다. 5년 안에 1조 5천억 달러의 군사비를 지출하여, 스텔스 폭격기를 개발하고 수백 개의 대형 이동식 대륙간 탄도 미사일(MX missiles), 다탄두 각개 목표 재돌입 미사일 (MIRVed missiles), 순항 미사일(cruise missiles), 새로운 B-1 폭격기와 핵 미사일을 탑재한 원자력 잠수함(Trident submarines)을 개발한다는 계획이었다. 이런 군사적 압력을 강화하는 핵심은 엄청난 고가의 초현대적 미사일 방어 체제이다. 1983년 3월 23일 레이건 대통령의 국방연설에서 그런 시스템을 구축하기 위해 연구 개발에 착수하기로 결정했다고 발표했다. 2년 후 레이건은 전략적 방어 구상(Strategic Defensive Initiative)을 시작하기 위해 의회에 260억 달러를 요청했다.²⁰⁾

레이건의 정책은 쏘련으로 하여금 석유와 가스의 가격 하락과 그에 따른 판매 손실로 수십억 달러의 수입을 잃게 하였다. 폴란드와 아프가니스탄을 지원하고, 이용할 수 없는 기술과 파괴된 기술을 보상하는데도 수십억 달러가 더 들었다. 일부 쏘련 전문가들은 SDI(Strategic Defense Initiative, 대륙간 탄도탄과 핵미사일 등을 격추시키는 방법에 관한 미국의 연구계획)를 속임수로 치부했지만, 다른 전문가들은 미국의 여타 움직임과 함께 SDI가 진정한 위협이 될 것이라고 생각했다.²¹⁾ 쏘비에뜨 우주 연구소의 책임자인 로널드 사우다예프(Roald Z.Saudayev)에 따르면, 1983년 이후 쏘련은 스타워즈에 대응하여 수백억 달러를 썼다. 고르바쵸프의 전임자인 체르넨코(Chernenko)는 “복잡한 국제 정세 때문에 어쩔 수 없이 많은 자원을 우리나라의 안보를 강화하는데 돌릴 수밖에 없었다.”고 말했다.²²⁾

1985년 3월 미하일 고르바쵸프가 쏘련의 제 1 서기장이 되었을 때, 그는 기꺼이 문제에 맞서고 과감하고 새로운 계획을 착수할 의지가 있는 지도자로 빠르게 자신을 자리 매김 했다. 처음에 고르바쵸프는 안드로포프에 의해 시작된 계획을 다시 시작했다. 고르바쵸프의 계획은 어느 정도 성공을 거두었고 쏘비에뜨 공산당을 포함하여, 국내외에서 열렬한 환영을 받았다. 그가 너무 멀리 나아가고 있다거나 충분하지 않다는 불평에도 불구하고 결정적인 반대는 발생하지 않았다. 임기가 2년도 되기 전에, 고르바쵸프는 안드로포프의 방식 및 노선과 멀어지기 시작하였고, 흐루쇼프와 닮은 정책을 채택하기 시작했다.

고르바쵸프는 스타브로폴(Stavropol)의 남부 농업 크라이(지역)에 위치한 3000개의 농촌 마을인 프리볼노예(Privolnoye)에서 태어났다. 스타브로폴에서 124마일 떨어진 곳이다. 코카서스(Caucasus)의 이 지역은 밀과 해바라기를 재배하고 미네랄온천과 리조트가 있다. 1930년대 초, 스파브로폴은 농업집단화를 시작했는데, 고르바쵸프 할아버지가 중요한 역할을 했다. 전쟁 시기에는 고르바쵸프 친척 7명이 죽었고, 독일인들은 스타브로폴의 상당 부분을 점령하고 파괴했다. 1950년에도 고르바쵸프가 모스크바의 로모노소프 주립 대학(Lomonosov State University)에 가기 위해 기차를 타고 지나면서도 파괴된 모습을 여전히 볼 수 있었다. 콤바인 기술자로 받은 노동적기훈장(The Red Banner of Labor)은 고르바쵸프의 대학입학에 도움이 되었고, 대학에서는 서양 지식 전통과 대중 연설을 공부하고 법학 학위를 취득했다. 고르바쵸프는 레닌 이후 대학 학위를 가진 첫 번째 서기장이 되었다. 학생이었을 때, 고르바쵸프는 공산당에 가입했으며, 그를 알고 있는 사람에 따르면, 레닌을 “숭배했다.”²³⁾ 학생 때에 철학과 학생인 라이사와 결혼했다.

졸업 후에 고르바쵸프는, 스타브로폴로 돌아와 23살까지 머물렀다. 그는 법률가가 아닌 당의 당직을 맡아 일을 했고 헌신과 근면으로 유명해졌다. 통신 교육 과정을 통해 농업 경제학에서 두 번째 학위를 받았다. 고르바쵸프와 지속적으로 연락을 하고 지내는, 한 체코슬로바키아 출신의 대학 친구는 고르바쵸프가 1966년 개혁을 시도한 이유로 쏘련의 개입을 초래한 체코 지도자 알렉산더 두브체크(Alexander Dubcek)를 지지했다고 말했다. 그러나 그러한 관점이 고르바쵸프의 계속되는 출세를 방해하지는 않았다. 1970년, 39세의 나이에 고르바쵸프는 스타브로폴 제 1 서기가 되었는데, 이는 약 240만 명의 사람들이 사는 주의 주지사와 동등한 위치였다. 동시에, 그는 최고 회의에 선출되었다. 그 다음해에는 중앙위원회 위원이 되었다. 이때에 고르바쵸프는 농업의 권위자로서 존경을 받았다. 1978년에 어느 정도는 또 다른 스타브로폴 출신의 안드로포프의 영향으로 중앙위원회 농업담당서기의 자리에 올랐고, 모스크바에 들어가게 되었다. 그 다음해에 정치국(Politburo)원이 되었는데, 그곳에서 고르바쵸프는 젊고, 활기가 넘쳤으며, 어려운 일도 마다하지 않고 열심히 일을 하여 돋보였다.

 고르바쵸프가 서기장이 되었을 때, 상당한 장점을 가지고 있었다. 교양 있고, 매력적이며, 에너지가 넘쳤으며, 대중 연설가로서 훈련을 받았고 재능도 있었다. 쏘비에뜨 지도부의 활력(活力)에 대한 우려가 많았던 때라, 최연소 정치국원이라는 이점도 있었다. 그는 지적이고 멋진 여성과 결혼했다. 1983년에 그는 개혁을 선호한다는 입장을 분명히 했다. 1984년 12월 중앙위원회의 이데올로기 부문 회의 연설에서, 고르바쵸프는 대중언론의 글라스노스트(glasnost, 개방)와 경제 체제의 뻬레스뜨로이까(perestroika, 개혁)를 요구했다.²⁴⁾ 이때만 해도 고르바쵸프는 신중하고 믿을 만했다. 그는 체르넨코(Chernenko)가 병에 걸린 동안 특히 처신을 잘했는데, 안드레이 그로미코(Andrei Gromyko)에 따르면 그는 정치국 회의를 “훌륭하게” 주재했다.²⁵⁾

그러나 시간이 지나면서 고르바쵸프는 약점을 드러내기 시작했다. 모든 관료들은 어느 정도 승진을 위한 후원에 의존하고 있었으며 고르바쵸프도 예외가 아니었다. 고르바쵸프는 전문 분야인 농업부분에서 조차도 창의적인 성과보다는 안드로포프와 같은 좋은 자리에 있는 후원자의 관심에 의존하여 출세했다. 또한 스타브로플의 온천에서 휴가를 보낸 많은 당 간부와의 친분은 아마도 고르바쵸프의 승진을 도왔을 것이다. 게다가 고르바쵸프는 전문 교육을 받았음에도 불구하고, 농업과 당 외부의 쏘련 생활에 대한 경험이 거의 없었다. 서기장이 되기 전에 그는 쏘련 외곽의 공화국들보다 서유럽과 캐나다를 더 많이 여행 했으며, 이전의 모든 쏘련 지도자들과는 달리 쏘련의 비(非)러시아 지역에서 살거나 일했던 경험이 없었다.²⁶⁾ 그는 또한 군, 외교 업무, 산업, 과학, 기술, 노조에서의 경험도 부족했다.²⁷⁾ 곧잘 레닌을 인용했으나, 그는 마르크스주의 이론과 쏘련 역사에 대한 깊은 지식이나 이해가 부족했으며, 자신의 목적에 맞게 왜곡했다. 역사학자 안토니 다고스티노(Anthony D’Agostino)는 의심 많은 사람이 고르바쵸프를 “법률가이지만 한 번도 법률을 다룬 적이 없었고, 오랜 동안 농업에만 종사했고, 외교에 대해 아는 것이 없었고, 리조트 지역의 제 1 서기이었기 때문에 상관의 관심을 받았으며, 자질은 오히려 라스베가스의 사장이나 모나코의 레이어 왕자와 같은 것이었다.”로 기록한 것도 무리가 아니라고 말했다.²⁸⁾

더욱이 고르바쵸프는 교양 있는 지방 출신이라는 자가당착에 빠졌다. 그의 생애 대부분은 작은 연못에서의 큰 물고기였다. 이러한 이유로 하급자에게는 허세가 강하고 거들먹거리며 무자비한 반면, 힘 있고 속물적인 사람에게는 공손했다. 고르바쵸프의 이런 성격이 좋은 와인, 좋은 음식, 그리고 국제적인 라이프스타일을 맛볼 수 있게 했다. 몇 가지 사건을 통해 그의 오만함이 드러났다. 정치국의 선임 위원이었던 안드레이 그로미코 (Andrei Gromyko)가 고르바쵸프를 서기장으로 지명했음에도 불구하고, 4년 후 고르바쵸프는 그의 장례식에 참석하지 않았다.²⁹⁾ 마찬가지로 고르바쵸프는 다른 정치국 회원들과 상급자에게 친밀하지만 얕잡아 보는 당신(thou(ty))이라는 말을 쓰면서 낮은 사람 대하듯이 했다. 고르바쵸프의 무자비함은 1987년 11월 11일 가슴통증으로 병원에 있던 자신의 비판자 보리스 옐찐에게 병원에서 나와 모스크바 시 당위원회 회의에 참석하라고 명령하고, 몇 시간 동안 몹시 꾸짖고는 모스크바 시 당의장 자리에서 내쫓았을 때 적나라하게 드러났다.³⁰⁾

고르바쵸프가 서기장이 된 처음에는 안드로포프의 정책을 따랐다. 과학과 기술 발전, 경영 개선, 규율 강화를 촉진하도록 요구한 것은 안드로포프와 같았다. 안드로포프는, 외교문제 특히 미국과의 관계에 있어서, 의도하지 않은 적대적 상황에 직면했음에도 불구하고, 미국과의 긴장을 줄여 핵군축을 이루려는 열망과, 희망을 가지고 목표를 향해 가는 유연함을 보여 주었다. 주미 쏘련 대사였던 도브리닌(Dobrynin)에 의하면 안드로포프는 자신이 물려받았던 것보다 좀 더 유리한 국제상황 속에서 “미국과 의미 있는 협정, 특히 핵무기 제한협정을 하려고 준비를 했었다. 이 점에서 고르바쵸프는 자신의 후견인인 안드로포프를 어느 정도 닮았다.”³¹⁾ 안드로포프는 정치적 문제를 해결하기 위해, 집단지도, 자기비판, 규율, 겸손, 정직 그리고 근면과 같은 레닌주의의 기준을 회복하라고 요구했었다. 안드로포프는 이데올로기에 대한 관심을 되살리고, 짐작컨대 예고르 리가체프와 고르바쵸프 같은 정직하고 부지런한 지역의 지도자를 등용하기 위해 영합주의, 부패, 형식주의, 냉소주의를 당에서 제거하기 시작했었다.

1985년 3월 “우리의 방향은 변하지 않았다”라는 제목의 중앙위원회 첫 연설과 1985년 4월 두 번째 연설에서, 고르바쵸프는 안드로포프의 명성과 외침을 연상시켰다. 고르바쵸프는 사회 및 경제의 발전 속도를 높이기 위해, 경제를 “집약적 발전의 궤도”에 올려놓고, “첨단 과학과 기술 수준”을 빠르게 달성하자고 했다. 또 “기강 확립”, 완벽한 “관리 체계”를 촉구했다. 임금평준화에 대해서는 철폐를 지지했다. 제 2 경제와 부패의 불법적 요소에 대해 신랄하게 비판하고, “불로 소득”과  “사회주의 생활 방식에 맞지 않는 모든 현상”에 대한 투쟁을 요구했다. 외교정책에 있어서는 민족 해방, 평화 공존, “평등 원칙”에 있어 서구 국가와의 협력이라는 쏘련의 전통적 입장을 재확인했다. 특히 군비 경쟁 종결과 핵무기 동결에 중점을 두었다. 정치에서, 고르바쵸프는 당의 주도적 역할을 “강화하고” “높일 것”과 “레닌주의적 작풍을 철저히 준수”할 것, 당 회의에서 “그릇된 이상화”와 형식주의를 제거할 것을 제안했다. 고르바쵸프는 당 및 정부, 공공기관의 업무에 있어서는 “더 많은 개방과 공개”, 즉 글라스노스트(glasnost)가 필요하다고 말했다.³²⁾

고르바쵸프는 말뿐 아니라 행동에서도 안드로포프를 닮았다. 1985년 고르바쵸프 경제 정책의 핵심은 두 가지였다. 첫 번째는 새로운 간부의 승진과 “규율”의 강화를 통해 “인적 요소”를 개선하는 것이었다. 두 번째는 투자 방침을 “광범위한” 성장에서 “집약적인” 성장으로 바꾸어, 기존 공장을 재정비하고 현대화하는 것이었다. 고르바쵸프는 규율을 개선하고 경제를 재구성하기 위한 방법에 대한 토론을 장려했다.³³⁾ 1985년 5월, 고르바쵸프는 노동 기강을 개선하기 위해, 오랫동안 노동 생산성을 떨어뜨릴 뿐만 아니라, 가족의 삶과 건강을 해치는 심각한 사회적 문제인 음주에 반대하는 운동을 벌였다. 안드로포프는 공공장소에서 만취할 경우, 처벌 수위를 높였는데 고르바쵸프는 한 발 더 나아갔다. 보드카 생산량을 줄이고 보드카 판매 시간을 제한한 것이다.³⁴⁾ 1985년 6월에 고르바쵸프는 중앙위원회 총회가 과학, 기술 혁명을 위한  총회가 되도록 전념했다. 그 결과 23개의 새로운 기술 연구 단지가 탄생했다.³⁵⁾ 1985년 10월에는 기계 설비 투자를 늘리고 생산 기술 수준을 높이기 위해 5개년 계획을 수정했다.³⁶⁾ 고르바쵸프는 시장 개혁에 대해 명백히 반대하면서 이러한 변화를 추진하였다. 1985년 5월, 고르바쵸프는 다음과 같이 말했다. “많은 사람들이 계획을 지도하는 대신에 시장 메커니즘에 의지하여 문제를 풀려고 합니다. 일부사람은 시장이 경제를 구원할 구세주라고 여깁니다. 그러나 동지 여러분, 구세주가 아니라, (함께 타고 갈) 배에 대해서 생각해야합니다. 그리고 그 배는 바로 사회주의입니다.”³⁷⁾(다음 호에 계속) 노사과연

1) Mike Davidow, 뻬레스뜨로이까 (Perestroika)(New York: International Publishers, 1993), 8.

2) 앨버트 레시스(Albert Resis), ed., 몰로또프의 기억: 끄레믈린 정치 내부(Molotov Remembers: Inside Kremlin Politics) (Chicago: Ivan R. Dee, 1993), 373.

3) Yegor Ligachev, 고르바쵸프의 끄레믈린 내부(Inside Gorbachev’s Kremlin) (New York: Pantheon Books, 1993), 44.

4) Oleg Kalugin, 첫 번째 중역회의(The First Directorate) (New York: St. Martin’s Press, 1994), 292-293.

5) 마이클 엘만과 블라디미르 꼰또로비치(Michael Ellman and Vladimir Kontorovich), 쏘련 경제 체제의 파괴(The Destruction of the Soviet Economic System) (Armonk, New York, and London: M.E. Sharpe, 1998), 12, 30, 31, 35, 38.

6) Yegor Ligachev, Inside Gorbachev’s Kremlin (New York: Pantheon Books, 1993), 16.

7) Gennady Zyuganov, 나의 러시아(My Russia) (Armonk, New York, andLondon: M. E. Sharpe, 1997), 54.

8) Abel Aganbegyan, 뻬레스뜨로이까의 경제적 도전(The Economic Challenge of Perestroika) (Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1988), 68.

9) Aganbegyan, 23.

10) Fred Halliday, “이상한 붕괴: 쏘련, 시장의 압력과 국가 간의 경쟁”(“A Singular Collapse: The Soviet Union, Market Pressure and Inter-State Competition,”) Contention Magazine (1992), 324.

11) 피터 케네즈(Peter Kenez), 쏘련 역사의 시작과 끝(A History of the Soviet Union from the Beginning to the End) (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 217.

12) Mikhail Gorbachev, 회고록(Memoirs), (New York: Doubleday,1995), 10-11.

13) 숀 게르바시(Sean Gervasi), “총공세: 쏘련의 불안정화”(“A Full Court Press: The Destabilization of the Soviet Union,”) Covert Action, Fall 1990, 21-26.

14) Peter Schweizer, 승리:쏘련의 붕괴를 재촉했던 레이건 행정부의 비밀 전략(Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union) (New York: Atlantic Monthly Press, 1994), xviii-xix.

15) Schweizer, 76, 86-87, 88-89, 150, 153, 188, 193-194, 215.

16) Schweizer, 93-94, 140-141, 154, 195, 242-243.

17) Schweizer, 72, 109, 125-126, 139, 188.

18) 아치 푸딩턴(Arch Puddington), 자유 방송; 자유 유럽 방송(Radio Free Europe)과 자유 방송(Radio Liberty)의 냉전 승리(Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty) (Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky, 2000),223, 288; Gene Sos in, Sparks of Liberty: An Insider’s Memoir of Radio Liberty (University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 1999), 196, 198, 203, 205.

19) Gervasi, 22, fn. 15.

20) 프란세스 파츠제랄드(Frances Fitzgerald), 미지의 세계로부터의 탈출:레이건, 스타 워즈, 그리고 냉전의 종말(Way Out There in the Blue: Reagan, Star Wars, and the End of the Cold War) (New York, et al.: Simon & Schuster, 2000,) 19, 148-149.

21) Fitzgerald, 148.

22) Schweitzer, 197.

23) 유브게니 노비꼬프와 패트릭 바시오(Euvgeny Novikov and Patrick Bascio), 고르바쵸프와 쏘련공산당의 붕괴(Gorbachev and the Collapse of the Soviet Communist Party) (New York: Peter Lang, 1994), 31.

24) T. H. 리그비(T. H. Rigby), 쏘련의 체제 변화:기원에서부터 고르바추프의 재구성에 이르기까지의 단일 조직의 사회주의(The Changing Soviet System: Mono organizational Socialism from Its Origins to Gorbachev’s Restructuring) (Aldershot, England and Brookfield, Vermont: Canberra University College), 211.

25) Rigby, 211.

26) 헬레네 까레네 덴까우세(Helene Carrere D’Encausse), 쏘련 제국의 종말(The End of the Soviet Empire) (New York: Basic Books, 1994), 12-13.247.

27) 앤소니 다고스띠노(Anthony D’Agostino), 고르바쵸프의 혁명(Gorbachev’s Revolution) (New York: New York University Press, 1998), 52-67.

28) D’Agostino, 76.

29) 블라디미르 예고르프(Vladimir Yegorov), 막다른 골목에서 미지의 세계로:고르바쵸프의 뻬레스뜨로이까에 대한 비망록(Out of a Dead End Into the Unknown: Notes on Gorbachev’s Perestroika) (Chicago, Berlin, London, Tokyo, and Moscow: Edition q, inc., 1993), 33. London, Tokyo, and Moscow: Edition q, inc., 1993), 33.

30) 존. B. 던롭(John B. Dunlop), 러시아의 부상과 쏘련 제국의 몰락(The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire) (Princeton: Princeton University Press, 1993), 11-12.

31) 아나똘리 도브리닌(Anatoly Dobrynin), 자신감을 가지고(In Confidence) (New York: Times Books/Random House, 1995), 513, 518-540.

32) 우리의 방향은 변함이 없다: 평화와 전진(Our Course Remains Unchanged: Peace and Progress) (Moscow: Novisti Press, 1985), passim and Mikhail Gorbachev, “27차 쏘련 공산당 전당대회의 소집 권한에 관하여,” 1985년 4월 23일(“On the Convening of the 27th CPSU Congress,” April 23, 1985) in For the Forthcoming XXVIIth CPSU Congress (Moscow: Novosti, 1985), passim.

33) Our Course Remains Unchanged, 14-15.

34) 데이비드코츠와 프레드 위어(David Kotz and Fred Weir), 쏘련 체제 붕괴로부터의 혁명(Revolution from Above The Demise of the Soviet System) (London and New York: Routledge 1997), 78, 82.

35) Kotz and Weir, 78.

36) 앤더스 아스룬드(Anders Aslund), 경제적 개혁을 위한 고르바쵸프의 투쟁(Gorbachev’s Struggle for Economic Reform) (Ithaca, New York: Cornell University Press, 1989), 70-71.

37) 노비꼬프와 바시오(Novikov and Bascio), 35.