흐루쇼프가 거짓말했다(38)

공유하기

 

그로버 퍼(Grover Furr)

번역: 편집부

 

 

 

부록

― 1차 자료들과 다른 자료들로부터의 인용들

 

 

54. 쓰딸린은 꼴호즈(Kolkhozes)에 막대한 세금 인상을 제안했다

 

흐루쇼프: 

설상가상으로, 이 계획을 검토하면서, 쓰딸린은 꼴호즈와 꼴호즈 노동자들에게 부과되는 세금이 400억 루블(rubles) 정도 인상되어야 한다고 제안했다; 쓰딸린에 의하면 농민들은 삶이 풍요롭고, 꼴호즈 노동자들이 세금을 완전히 지불하기 위해서는 단지 한 마리의 닭을 더 많이 팔 필요가 있었다.

이것이 무엇을 의미하였는지를 생각해 보라. 확실히, 400억 루블은 꼴호즈 노동자들이 정부에 팔았던 모든 생산품의 가격으로도 실현할 수 없었던 금액이다. 예를 들어, 1952년 꼴호즈와 꼴호즈 노동자들은 정부에 그들의 생산품을 인도하고 팔았던 대가로 262억 8000만 루블을 받았다.

그렇다면 쓰딸린은, 도대체 어떤 종류의 자료에 근거를 두고 그런 의견을 제출했다는 말인가? 물론 아무런 근거도 없다. 그런 경우들에 있어서 사실과 숫자는 그의 흥미를 끌지 못했다.

 

1953년 7월 중앙위원회 총회에서 흐루쇼프 발언:

흐루쇼프: 불행하게도 (제안된 세금 인상) 세 번째 수정안에서 덧붙여 말하며, 그는 꼴호즈와 꼴호즈 농민들의 세금을 400억 루블까지 올리자고 제안했지만, 그러나 전체 수입이 420억 루블이다.

미꼬얀: 세금을 현행 150억 루블에서 400억 루블까지 올리는 것.

흐루쇼프: 아니다. 세금을 400억 루블 더 올리는 것. 그것은 전에 이미 제안되었다. 자세한 것은 나는 모른다.

미꼬얀: 그것은 불가능할 것이다.

Lavrentii Beria, p. 171. p. 313에서, 같은 이야기가 같은 회의의 두 번째 기록에서 반복된다. 그러나 베리야를 공격하게 위해, 미꼬얀의 언급이 상술되어 있다.

 

말렌꼬프는 나중에 같은 수치를 언급한다. 그러나 총회 전에는 그것에 대해 들어본 적이 없다는 것을 분명히 한다.

현재 진행 중인 총회에서, 동지들은 다음과 같은 사실을 알았다. 축산을 발전시키는 문제들과 관련하여, 올해 2월, 쓰딸린은 농촌에 세금을 400억 루블만큼 인상할 것을 집요하게 제안했다. 물론 우리는 모두, 그러한 조치가 너무나도 부당하고 위험하다는 것을 이해했다…

― 같은 책, p. 351. 쓰딸린이 이것을 덧붙여 혹은 부가적으로 언급했다고 흐루쇼프가 말했던 것을 주목하라. 말렌꼬프는 그 말(덧붙여 혹은 부가적으로: 역자)집요하게 제안했다라고 바꾸었다.1)

 

미꼬얀은 회고록에서 이 사건을 설명하면서, 400억 루블에 관해 반복하지 않는다. 쓰딸린이 농민에게 추가적 세금을 제안했다는 말을 들은 사람은 바로 흐루쇼프였다고, 그는 말한다.

미꼬얀은 400억 루블이라는 수치를 제시하지도 못한다. 농민 한 가구당 닭 한 마리를 추가 부담하는 것은 미미한 액수이고, 이러한 막대한 수치(400억 루블: 역자)에 전혀 미치지 못한다 ― 비록 미꼬얀이, 자신은 일찍이 쓰딸린이 이런 말을 한 것을 듣지 못했다고, 시인했지만! 필경, 닭 한 마리 추가 부담이라는 말을 들은 사람은, 흐루쇼프가 아니라, 다른 중앙위원회 위원이다.

미꼬얀은 자신이 쓰딸린에게 들은 것을 언급하는 데 매우 조심스럽고, 그것에 관해 어떤 것도 직접 듣지 않았다고 분명히 밝히는 것은 흥미로운 부분이다. 이는, 자신이 그것―특히 흐루쇼프의 수치—을 반드시 믿는 것은 아님을 의미한다고 해석될 수 있다.

언제나처럼 저녁에, 상임간부회 위원들이 쓰딸린의 집무실에 모였을 때, 쓰딸린의 반응을 살펴보기 위해, 말렌꼬프가 그 문제의 요점을 발표했다. 나는 출석하지 않았다. 쓰딸린이 —우리가 리꼬프(Rykov)와 프룸낀(Frumkin)의 계획을 부활시키고 있고, 노동계급은 더욱 가난하게 살고 있지만 농민들은 살찌고 있다고— 화를 내며 말했다고, 흐루쇼프가 나중에 말했다. (1952년) 10월 전원회의 동안 쓰딸린이 이 주제에 관해 언급했고, 고기와 유제품의 구입가격을 인상하는 계획에 대해서 나를 날카롭게 비판했다고, 다른 중앙위원들이 나에게 말했다. 그들은 나에게 다음을 말했다 ― 그가 매우 심술궂어 보였고, 대개 그러듯이 왔다 갔다 하면서, 못마땅한 듯이 나에게 말했다: 또 하나의 프룸낀이 나타났군! 그러나 진실을 말하자면, 나는 그것을 듣지 못했다. 그 당시에 나는, 우리는 여전히 농민에 대한 또 다른 새로운 세금이 필요하다고 그가 말했던 것을, 들었다. 그는 말했다: 농민들에 대한 그것은 무엇일까. 그는 닭 한 마리를 더 포기하여야 할 것이다 ― 그리고 그것이 전부이다.

그리고 같은 토론에서, 흐루쇼프는, 농민에 대해 추가로 세금을 부과하자는 쓰딸린의 제안을 들었다. 그리고 흐루쇼프는 화가 나서 말했다: 만일 우리가 농민들의 세금을 올리려면, 말렌꼬프, 베리야, 쯔베레프(Zverev, 재무부 장관) 같은 사람을 위원회에 포함시켜야 한다. 쓰딸린은 거기에 동의했다. 얼마 후에, 우리는 새로운 회의에서 실제로 만났다. 그 위원회에 참석한 베리야와 말렌꼬프 모두 쓰딸린의 지시를 수행하는 것은 불가능하다고 생각했다. 물론 이것은 사적인 대화에서 밝혀졌다. 그들은 이 제안을 설명하기 위해 쯔베레프에게 주었다. 대체적으로, 그들은 이 문제를 가능한 회피했다. 모든 사람들이, 구매가격의 인상 없이 농민에게 새로운 세금을 부과하자는 쓰딸린의 제안을 실행하는 것은, 불가능하다고 생각했다. (강조는 그로버 퍼)

Tak Bylo(미꼬얀의 회고록), 46장, p. 578.

 

 

55. 쓰딸린은 뽀쓰띠쉐프를 모욕했다

 

흐루쇼프: 

쓰딸린이 했던 연설 중의 하나에서 그는 뽀쓰띠쉐프에 대한 그의 불만족을 표현하면서 그에게 물었다. 당신의 정체는 무엇인가? 뽀쓰띠쉐프는 분명하게 대답했다. 쓰딸린 동지, 나는 볼쉐비끼요. 볼쉐비끼.

이러한 분명한 자기주장은 처음에는 쓰딸린에 대한 존경의 부족을 보여주는 것으로 간주되었다; 나중에 이 주장은 해로운 행동으로 간주되었고 결과적으로 뽀쓰띠쉐프가 전멸하는 결과를 가져왔으며 어떤 근거도 없이 인민의 적으로 낙인이 찍히게 되었다.

 

쓰딸린이 이러한 언급을 했다고 주장하는 사람은 흐루쇼프가 유일하다. 이러한 인용문은 어떤 자료에도 없다. 쓰딸린이 이런 말을 했다고 말하는 사람은 흐루쇼프 외에 아무도 없다. 실제로 그것이 쓰딸린의 어떤 연설 중에 있었다면, 오래전에 그것은 발견되었을 것이다. 우리는 본문에서 이 문제를 논의했다.

 

 

56. 정치국 작업의 해체

 

흐루쇼프: 

중앙위원회 정치국의 중요성은 축소되었고, 그 과업은 정치국 안의 다양한 위원회들, 소위 말해서, 5인조, 6인조, 7인조, 9인조 등의 창설로 인해서 해체되었다. 예를 들어, 여기에 1946년 10월 3일 정치국의 결정이 있다:

쓰딸린의 제안:

1. 외무 업무를 관장하는 정치국 위원회(6인조)는 앞으로, 외무 업무뿐만 아니라, 내부 건설의 일들과 국내정책을 맡아 나갈 것이다.

2. 6인조에 쏘련 경제계획 국가위원회 의장인 보쯔네쎈쓰끼(Vozne-sensky) 동지의 명단이 첨가될 것이며 7인조로 알려질 것이다.

서명: 중앙위원회 서기장. 쓰딸린.

이 무슨 카드 게임의 전문 용어란 말인가! (청중들의 웃음.) 정치국 안에서, 5인조, 6인조, 7인조, 9인조 같은 이러한 유형의 위원회를 창설하는 것은 집단 지도의 원칙에 반하는 것이 분명하다. 이것의 결과, 정치국의 몇몇 회원들은 가장 중요한 국가의 업무들을 다루는 데 참여하는 것으로부터 이런 방식으로 멀어지게 되었다.

 

쓰딸린에게 극도로 적대적인 전기 작가, 에드바르드 라드찐쓰끼(Edvard Radzinsky):

쓰딸린 사후, 흐루쇼프는 개인숭배에 대한 유명한 보고서에서, 쓰딸린이 중앙위원회 안에 6인조, 7인조 같은 것을 만들고 특별한 권력을 부여하여, 정치국의 역할을 축소한 것에 대해 분개했다. … 흐루쇼프는 부아가 치밀어 말했다: 이 무슨 카드 게임의 전문 용어란 말인가! 그러나 그는, 자신을 당에서 레닌 이후 세대라고 부르면서, 가장 오래된 당의 전통의 하나를 위협하고 있었다는 것을 모르고 (혹은 모르는 척하고) 있었다. 지도그룹 안에 3인조, 5인조, 그리고 다른 소규모 조직이 레닌 시대에 나타났는데, 이것들은 지도자(레닌: 역자)에 의해서 만들어지고, 거기에 참여하는 사람과 지도자만이 알고 있었다.

― 라드찐쓰끼, Stalin, 4장. 러시아어판, Stalin, 모쓰끄바: Vagrius, 1977: http://militera.lib.ru/bio/radzinsky_es1/02.html

 

 

57. 쓰딸린은 보로쉴로프(Voroshilov)를 영국 첩보원으로 의심했다

 

흐루쇼프:

자신의 극단적 의심 때문에, 쓰딸린은 보로쉴로프가 영국 첩보원이라는 황당하고 어이없는 의심으로 역시 장난질을 쳤다. (장내에서는 웃음.) 정말이다 — 영국 첩보원이라고 의심했다.

 

흐루쇼프 회고록:

쓰딸린은 심지어 우리 중 몇몇(문자 그대로는 우리 중의 소규모 써클: 그로버 퍼)에게, 자신은 보로쉴로프가 영국 첩보원이라고 의심한다고, 말했다. 물론 가능성 없는 어리석은 생각.

― 흐루쇼프, Vremia. Liudi. Vlast’. Kn.2. Chast’ 3. Moscow: Moskovskie novosti, 1999, pp. 128-129. http://hrono.ru/libris/lib_h/hrush45.html

 

이 이야기를 다루는 다른 출처는 없다. 그 소규모 써클에 포함되는 흐루쇼프 동료들 중 어느 누구도 그것을 확인하지 않는다.

 

 

58. 안드레예프; 59. 몰로또프; 60. 미꼬얀

 

안드레예프

 

흐루쇼프: 

일방적인 결정으로, 쓰딸린은 역시 또 다른 한 사람을 정치국의 업무로부터 제외시켜 버렸다 ― 안드레이 안드레예비치 안드레예프(Andrei Andreyevich Andreyev). 이것은 안하무인식의 가장 난폭한 행동 중의 하나였다.

 

에프레모프(Efremov):

선출된 사람들의 새로운 명부에 이전의 정치국 위원이 모두 있다 — 안드레예프만이 없는데, 지금 모든 사람들이 알고 있듯이, 불행하게도 그는 완전히 귀가 먹어서 활동을 할 수가 없다.

“‘V Ch’I Ruki Vruchim Estafetu Nashego Velikogo Dela? Neopublikovannaia rech’ I. V. Stalina na Plenume Tsentral’nogo Komiteta KPSS. 16 Oktobria 1952 goda (po zapisi L.N. Efremova) Sovetskaia Rossiia. 13 ianvariia 2000 g. p. 6.

http://chss.montclair.edu/english/furr/research/stalinoct1652.pdf 

http://www.prometej.info/solnce/st03.htm

 

꼰쓰딴찐 씨모노프:

안드레예프는 중앙위원회 상임간부회 위원에도, 후보위원에도 포함되어 있지 않았다. 나는 안드레예프에 관한 오직 쓰딸린의 대답— 그는 모든 활동을 중단했고, 모든 실천 활동을 더 이상 활발하게 수행할 수 없다—을 기억한다.

― 씨모노프, Glazami cheloveka moego pokoleniia (내 세대의 한 사람의 눈을 통하여), 1988, p. 246.

 

몰로또프와 미꼬얀

 

흐루쇼프: 

19차 전당대회 후 열린 첫 번째 중앙위원회 총회를 생각해 보자. 그때 총회의 연설에서, 쓰딸린은 비아체쓸라프 미까일로비치 몰로또프(Vyacheslav Mikailovich Molotov)와 아나쓰따쓰 이바노비치 미꼬얀(Anastas Ivanovich Mikoian)의 성격을 규정하고, 우리 당의 이 원로 일꾼들이 유죄라고 근거도 없이 제시했다. 쓰딸린이 몇 달 동안 더 지배를 유지했다면 몰로또프와 미꼬얀 동지가 이번 전당대회에서 아마도 어떤 연설도 하지 못했을 것이라는 것은 배제할 수 없는 사실이다.

 

에프레모프:

우리가 이 문제를 전체적으로 다루려면, 몇몇 뛰어난 정치적 인물들의 잘못된 행동들을 거론하는 것이 필요하다. 나는 몰로또프 동지와 미꼬얀 동지를 염두에 두고 있다.

몰로또프 동지 — 우리의 대의에 가장 헌신적이었다. 회상해 보면, 그가 자신의 생을 당에 바쳤다는 것을 의심하지 않는다고, 나는 주저하지 않고 말할 수 있다. 그러나 우리는, 걸맞지 않은 그의 행동들을 간과할 수 없다. 외무부 장관으로서, 외교적 속임수에 넘어가, 영국대사가 부르주아 신문과 잡지를 발행하는 것을 그는 허가했다. 왜? 어떠한 근거로 그러한 것에 동의할 수 있었는가? 부르주아지는 우리 계급의 적이고, 쏘비에트 인민들에게 부르주아 출판물이 살포되는 것은 해롭기만 하다는 것이, 분명하지 않았는가? 이러한 잘못된 결정은, 우리가 만일 이를 허용한다면, 쏘비에트 인민들의 사고와 세계관에 해롭고 부정적인 영향을 주고, 우리의 공산주의 이데올로기를 약화시키고 부르주아 이데올로기를 강화시킬 것이다. 이것이 몰로또프 동지의 첫 번째 정치적 오류이다.

쏘비에트 유대인에게 끄림을 넘겨주자는 몰로또프의 제안은 어떤가? 이것은 몰로또프의 동지의 분명한 오류이다. 왜 그는 그렇게 해야 했는가? 그것이 어떻게 허용될 수 있었는가? 어떠한 근거로 몰로또프 동지는 이것을 제안했는가? 우리는 유대인 자치공화국을 가지고 있다. 그것이면 충분하지 않은가? 이 공화국을 발전시키면 된다. 그리고 몰로또프 동지는, 쏘비에트 끄림을 달라는 유대인의 불법적 주장을 지지했다. 이것이 몰로또프 동지의 두 번째 정치적 오류이다! 몰로또프 동지는 정치국원으로서 어울리는 행동을 하지 않았다. 그리고 우리는 그의 비현실적인 제안들을 절대로 거부한다.

몰로또프 동지는 자신의 부인을 매우 존중해서, 정치국이 이런저런 중요한 정치적 문제에 결정을 내리자마자, 그것은 즉시 젬추지나(Zhemchuzhina) 동지에게 알려졌다. 눈에 보이지 않는 어떤 실이 정치국과 몰로또프 동지의 부인 젬추지나와 그녀의 친구들을 연결시키고 있는 것 같았다. 그리고 그녀는 우리가 믿을 수 없는 친구들에게 둘러싸여 있었다. 분명히, 그러한 행동은 정치국원으로서 허용될 수 없는 것이다.

이제 미꼬얀 동지를 보자. 알다시피, 그는 농민들에 대해 농업세를 올리는 데에 절대로 반대했다. 아나쓰따쓰 미꼬얀, 그가 누구인가? 그에게 분명하지 않은 것이 무엇인가? 농민은 우리에게 빚이 있다. 농민은 우리의 첫 번째 동맹군이다. 우리는 꼴호즈에 토지를 영원히 보장했다. 그들은 국가에 마땅히 치러야 할 빚을 갚아야만 한다. 그래서 우리는 미꼬얀 동지의 입장에 동의하지 않는다.

(― 위의 안드레예프 부분에서 제시했던 출처를 보라.)

 

흐루쇼프 회고록:

그 총회에서, 쓰딸린은 연설에서 몰로또프와 미꼬얀을 심하게 공격했고, 그들의 정직함을 의심했다. 연설에서, 그는 그들에 대한 정치적 불신임과 일종의 정치적 부정직함에 대한 의심을 비추었다. 물론, 물론!

― 흐루쇼프, Vremia, Liudi, Vlast’. Vol. 2 Part 3. 우리 국가의 제19차 공산당 대회. http://hrono.ru/libris/lib_h/hrush41.html

 

그 총회에 참석한 몇몇 목격자들 중의 한 명인 쉐삘로프는, 그때 발생한 일을 다음과 같이 기록했다:

중앙위원회 총회에서, 쓰딸린은 어떠한 근거도 없이 몰로또프에게 정치적 불신임을 표현했고, 미국 제국주의에 대한 투항주의에 대해 그를 비난했고, 몰로또프를 중앙위원회 상임간부회 위원으로 임명하지 않을 것을 제안했다. 그것은 실행되었다. 몰로또프는 단 한 마디의 저항도 없이 수용했다. 연단에 서서, 쓰딸린은 의심하는 표정으로, 몰로또프가 미제국주의에 얼마나 겁을 먹었는지, 그가 미국에 있을 때 공황상태에 빠진 전보를 친 것을 말했다. 그러한 지도자는 우리의 신뢰를 받을 자격이 없고, 당의 지도적 중핵에 있을 수 없다고 말했다. 같은 어조로 쓰딸린은 미꼬얀과 보로쉴로프에게 정치적 불신임을 표현했다. … 몰로또프는 상임간부회 테이블 뒤에서 움직이지 않고 앉아 있었다. 그는 침묵했고, 얼굴 근육 하나도 움직이지 않았다. 그는 코안경을 통해, 홀을 똑바로 바라보고 있었고, 테이블보 위에 놓은 오른손 세 손가락만을 빵을 반죽하는 것처럼 간혹가다 움직였다. 미꼬얀은 매우 신경과민상태였다. 그는 알맹이 없고 혼란스러운 연설을 했다. 그는 이러한 근거 없는 비난으로부터 자신을 방어하면서도, 끔직한 범죄를 저지른 보쯔네쎈스끼와 몰로또프가 친구였다고 몰로또프를 공격했다.

― 쉐삘로프, Neprimknuvshii. Moscow: Vagrius, 2001, p. 19; p. 229. http://www.pseudology.org/ShepilovDT/11.htm

 

 

61. 상임간부회의 확대

 

흐루쇼프: 

쓰딸린은 분명히 정치국의 원로 위원들을 처리할 계획을 세웠다. 그는 정치국 위원들이 새로운 위원들로 대체되어야 한다고 종종 주장했다.

19차 전당대회 이후, 중앙위원회 상임간부회에 25명의 사람들을 선출하는 것과 관련된 쓰딸린의 제안은, 노련한 정치국 위원들을 제거하고, 경험이 거의 없는 사람들을 끌어들이는 것을 목표로 하였다. 그들은 모든 방법을 동원하여 쓰딸린을 찬양할 것이었다.

우리는 이것이 역시 노련한 정치국 위원들을 미래에 괴멸시키기 위한 설계였으며, 이러한 방식으로 쓰딸린의 모든 부끄러운 행위들, 즉 우리가 지금 다루고 있는 행위들을 덮어버리려는 방편이었다고 추정할 수 있다.

 

에프레모프의 기록:

그렇다, 우리는 실제로 당 대회를 개최했다. 그것은 매우 성과 있게 진행되었다. 당신들 중에 많은 사람들이, 우리들 사이에 충분한 조화와 통일이 달성되었다고 생각할 것이다. 그러나 우리는 이러한 생각의 조화와 통일을 가지고 있지 않다. 몇몇 사람들이 우리의 결정에 동의하지 않는다.

그들은 말한다 — 우리는 왜 중앙위원 수를 현저하게 확대해야 하는가? 그러나 우리가 새로운 힘들을 중앙위원회 속으로 가져오는 것이 필요하다는 것이 자명하지 않은가? 우리 나이든 사람들은 사망할 것이다, 그러나 우리는, 누구에게 누구의 손에 우리의 위대한 사업의 지휘를 넘겨줄 것인가를, 생각하여야만 한다. 누가 그것을 앞으로 밀고 갈 것인가? 이를 위해서 우리는 더 젊고 헌신적인 사람들과 정치 지도자들이 필요하다. 그리고 한 사람의 헌신적인 국가 지도자를 키우는 것은 무엇을 의미하는가? 국가 지도자 한 사람을 교육하는 데는 10년이 아니라 15년이 걸린다.

그러나 이를 오직 희망하는 것으로는 충분하지 않다. 이데올로기적으로 견실한 국가 활동가들을 교육하는 것은, 실천을 통하여, 당의 전반적 노선을 수행하는 매일매일의 사업 속에서만 가능하다. 또한 사회주의를 건설하는 임무를 방해하고, 그 속도를 늦추려고 혈안이 되어 있는 적대적 기회주의 분자들의 모든 종류의 반대를 극복하는 매일매일의 사업 속에서만 가능하다. 그리고 우리는, 이러한 적대적 시도를 물리치기 위한 투쟁과 우리의 위대한 목표들을 실현하는 데 있어서 완전한 성공을 성취하기 위한 투쟁 속에서, 당에 의해서 교육된, 레닌주의자의 경력을 가진 정치 활동가들을 가져야만 한다.

우리가 당과 당위원회의 역할을 반드시 고양시켜야 한다는 것이, 분명하지 않은가? 레닌이 우리에게 가르친 것처럼, 대중들 사이에서 당의 사업을 개선하는 것을 잊어버릴 수 있는가? 이러한 모든 것은, 당의 참모부 전반에 그리고 중앙위원회에, 젊고 신선한 세력들의 유입을 필요로 한다. 이것이, 중앙위원들의 수를 확대시킨 이유이다. 그리고 당 자체가 제법 성장했다.

왜 몇몇 탁월한 당과 국가의 인물들을 그들이 가지고 있던 장관 같은 중요한 직책에서 교대시켰는지에 대해서, 질문이 제기된다. 이 문제를 어떻게 설명할 것인가? 우리는 몰로또프와 까가노비치, 보로쉴로프, 그리고 몇몇 다른 동지들을 새로운 일꾼들과 교체했다. 왜? 어떤 기준으로? 장관의 일은 힘들고 고된 일이다. 그 일에는 커다란 힘과 구체적 지식과 건강이 요구된다. 이것이, 훌륭한 몇몇 동지들을 그들이 차지했던 자리에서 교대시키고, 새롭고 더욱 자질을 갖춘 주도적인 일꾼들을 그 자리에 임명한 이유이다. 그들은 젊고, 충만한 힘과 에너지를 가지고 있다. 우리는 그들이 중요한 사업을 수행하도록 지원하여야 한다.

(― 위의 출처를 보라.)

 

 

참고문헌과 출처들

 

이 책을 준비하면서, 많은 1차와 2차 출처에서 나온 자료들이 참고되었다. 대부분은 러시아어로만 되어 있다; 현재의 출판 상태에서는 영어로 된 것이 거의 없다. 이것이, 1차와 2차 출처에서 따온 인용문이 본문에 많은 하나의 이유이다. 본문에서 따로 언급하지 않은 경우에는, 모든 번역은 저자가 했다.

흐루쇼프의 비밀연설 원문과 참고문헌 같은 구하기 어려운 많은 1차 자료들의 전체 내용을 포함하기 위한 작업이 추가로 필요했는데, 그것은 이 책을 쓰기 위해 들인 노고의 15%‒20%만큼을 더욱 필요로 했다. 그래서:

 

⁍ 저자가 사용하기 위해 번역한 흐루쇼프의 비밀연설 원문 전체가 다음 주소에서 이용가능하다: http://chss.montclair.edu/english/furr/research/kl/speech.html

 

⁍ 러시아어를 읽을 수 있는 관심 있는 독자들을 위하여, 구하기 어려운 1차 자료들을 저자가 온라인상에 구비해 놓았다. 1차와 2차 자료들이 나온 참고문헌 전체는 물론, 이러한 1차 자료들과 관련된 인터넷 웹페이지 주소들이 다음에 있다: http://chss.montclair.edu/english/furr/research/kl/bibliography.html

 

편집자 <노/사/과/연>

 

 

 


 

1) [역자 주] 흐루쇼프와 말렌꼬프의 주장이 상반되고 있다. 그래서 그로버 퍼는 이들의 주장의 진위가 의심스럽다고 보고 있다.

 

 

노사과연

노동운동의 정치적ㆍ이념적 발전을 위한 노동사회과학연구소

Aug 28th, 2017 | By | Category: 번역 | 조회수: 74