노동사회과학연구소

흐루쇼프가 거짓말했다(16)

 

그로버 퍼(Grover Furr)

번역: 노사과연 부산지회 연구팀

제12장 결론: 지속되는 흐루쇼프 사기의 유산

수십 년 동안 우리는, 흐루쇼프가 “비밀 연설”에서 제출했던 이유들 때문에, 그가 스딸린을 공격했다고 추정해왔다. 그러나 우리가, 비밀 연설에서 스딸린에 대해 저지른 흐루쇼프의 “고발들”이나 “폭로들”이 거짓이라는 것을 확정하였기 때문에, 질문은 더 큰 의문을 가진 채 원점으로 되돌아간다: 진정으로 무슨 일이 일어나고 있었을까?

왜 흐루쇼프는 스딸린을 공격했을까?

왜 흐루쇼프는 스딸린을 공격했을까? 그의 진정한 동기는 무엇일까? 그가 진술했던 이유들은 진실한 이유들일 수가 없다. 흐루쇼프가 했던 “폭로들”은 거짓이었고, 흐루쇼프는 이것을 알고 있었거나(대부분의 경우에), 혹은 (진위를 파악하려고: 역자) 주의를 기울이지 않았다.

흐루쇼프는 몇 가지 진정한 동기들을 가지고 있었지만, 그가 20차 전당대회에서의 비밀 연설에 관하여 침묵을 지켰고, 그 사건 동안과 그의 여생 동안 침묵을 지켰다는 것은 정확한 사실이다. 즉, 전 세계에 알려진 “비밀 연설”의 “이면에는” 번째의 진정한 “비밀 연설”이 있다—제출되지 않은 채로 비밀로 남아 있는 연설. 이 책에서 나의 목적은 이 질문에 답하기 보다는 오히려 이 질문을 제기하는 것이다. 나는 몇 가지 가능성과 그 이상의 조사를 위한 영역들, 분명한 약간의 것과 나머지 다소 애매한 것에 관해 간단하게 언급할 것이다.

확실히 흐루쇼프는, 그에 대한 비난을 스딸린에게 전가시키고, “복권”을 시작함으로서, 1930년대의 근거가 없는 대규모 탄압에서의 그의 역할을 누군가가 들추어내는 것을 미연에 방지하기를 원했다. 그는 아마도, “복권된” ‘사람들이 유죄였는가 아니면 무죄였는가’와는 상관없이, “복권”은 당의 많은 엘리트들 속에서 자신의 인기가 높아지도록 만들 수 있다고 추측했다. 심지어, 아마도, 대규모 탄압의 설계자로서 악명을 얻게 되었고 널리 알려졌던 모스끄바와 우끄라이나에서, 탄압을 당한 사람들의 명예를 회복시키면서 죽은 스딸린에게 죄를 전가시켰기 때문에, 탄압을 당한 사람들의 생존 가족들 중 많은 사람들이 그에게 품었을 적개심을 완화했을 것이다.

흐루쇼프의 연설은 지금까지는 액면 그대로 받아들여져 왔다. 여기에서 출판된 조사는 그렇게 하는 것은 실수라는 것을 증명한다. 그것은 우리에게 많은 의문점들을 남겨준다. 왜 흐루쇼프는 그 비밀 연설을 했을까? 왜 그는 그 멀리까지 — 원본 문서들을 감추면서 가짜 조사를 벌이는 것 — 나아갔으며, 모든 실질적인 목적들을 위해, 단지 거짓말이기만 했던 비밀 연설을 하기 위해, 그러한 정치적인 희생자들을 만들었을까?

중국 공산당은 한 가지 답을 제안했다. 그들은, 흐루쇼프와 그의 협력자들이 스딸린하에서 채택되었던 정치적 노선과는 전혀 다른 정치적 노선으로 쏘련을 이끌어가기를 원했다고 믿었다. 우리는 중국 공산당 지도자들이, 흐루쇼프하에서 시행된 몇 가지 정치-경제 정책들을, 맑스-레닌주의의 근본원칙들의 포기로서 간주했다는 것을 간단하게 언급했다.

이론에는 어떤 진실이 있어야 한다. 그러나 그러한 이론들을 위한 기초는 이미 쏘련에 존재했었다. 지금 흐루쇼프, 그의 모방자인 브레즈네프와 그 이후 지도자들과 관련되어 있는, 이러한 정책들의 기원들은 흐루쇼프가 쏘련의 지도부를 지배하기 오래 전, 스딸린 사후 즉시 나타난다. 사실, 그러한 것들 중 많은 것들은 “스딸린 집권 후반기” 동안인 1940년대 말과 1950년대 초까지 거슬러 올라가질 수 있다.

스딸린이 어떤 범위까지 이 정책들을 지지하거나 반대했는지를 구분하는 것은 어려운 일이다. 말년에 그의 정치적 활동은 점점 더 줄어들었다. 주기적으로 스딸린은 공산주의로 가는 다른 길을 주장하려고 노력했던 것 같다—예를 들어 그의 마지막 저작 ≪쏘련에서 사회주의 경제의 문제(Economic Problems of Socialism in the USSR(1952)≫에서, 그리고 1952년 10월 19차 전당대회에서. 나중에 미꼬얀은 스딸린의 말년의 관점들은 “믿을 수 없을 정도로 좌익주의적 일탈(leftist deviation)”이었다고 적었다.1) 그러나 스딸린 사후 즉시, “집단지도 체제의 지도자들” 모두는 스딸린의 책에 대한 모든 언급을 그만두는 데에 동의하였고, 새로운 당 지도 체계를 버리는 데 동의했다.

흐루쇼프는 “집단지도 체제”의 다른 사람들, 특히 말렌꼬프, 몰로또프와 까가노비치에 반대하는 무기로서, 스딸린과 베리아에 관한 그의 공격을 활용했다. 그러나 이 과정은 위험이 따르는 일이었다. 그들이 자신을 마찬가지로 혹은 더 심하게 비난하지 않을 것임을 어떻게 그가 알았을까? 그 이유는 틀림없이, 흐루쇼프가 대규모 탄압에 가담했다는 것을 말해주는 문서고의 문서를 없애는 것을 도왔던 뽀스뻴로프와 같은 동료들에게 의존할 수 있었기 때문이었다.

흐루쇼프는 역시, 베리아가 사라진다면, 그 자신만이 “계획”을 가진다는 것을 깨달았을지도 모른다: 하나의 계획과 그것을 실행하는 주도권. 돌이켜 보면 우리는, 다른 상임간부회 위원들이 이 기간 동안 놀라울 정도로 수동적이었다는 것을 알 수 있다. 아마도 그들은 주도권을 잡기 위해서나, 혹은 중요한 결정을 내리기 위해서는 항상 스딸린에 의존했었을 것이다. 혹은 아마도 그러한 외관상의 수동성은 지도체제에 제한된 정치사상 투쟁을 숨기는 것이었을 것이다.

역사학자 유리 쥬꼬프(Iuri Zhukov)는 제3의 이론을 설명했다. 그의 관점에서 흐루쇼프의 목적은, 스딸린이 연관되었고 상임간부회[Presidium: 1952년까지는 당 중앙위원회 정치국(Poiltburo)이라고 불리었다]의 스딸린의 동지들, 특히 말렌꼬프가 여전히 촉진하려고 노력하고 있었던 민주적인 개혁들에 관한 문을 단호하게 닫아버리는 것이었다. 이 개혁들은 당이 정치, 경제와 문화에 대해 통제하는 것을 제거하고, 선출된 쏘비에뜨들의 손 안으로 이 통제들을 옮기는 것을 목표로 했다. 이것이 실질적인 “뻬레스뜨로이까(개혁)”나 “재건”이 될 수 있었을 것이고, 나중에 고르바초프의 뻬레스뜨로이까가 초래했던 약탈적인 자본주의로의 완전한 복고와는 반대로, 이것은 사회주의의 범위 내에서 이루어졌을 것이다.

쥬꼬프는 당으로부터 권력을 제거하기를 원했던 스딸린과 그의 동지들과, 이것에 단호하게 반대했던 정치국의 나머지 회원들 사이의 투쟁에서 있었던 많은 순간들을 자세히 설명한다. 1953년 스딸린 사후 얼마 지나지 않아, 쏘비에뜨 정부의 집행부, 각료 회의[Council (soviet) of Ministers]는 당의 지도자들의 특별급여를 없애는 결의안을 통과시켜서, 그들의 수입을 그들에 해당하는   정부의 인물들의 수준이나 혹은 더 낮게 줄여버렸다. 쥬꼬프에 의하면, 말렌꼬프가 이 개혁을 촉진하였다. 그것은, 국가, 경제와 문화의 운영에서 당을 제거하면서, 쏘비에뜨 정부로 권력을 넘겨주고, 당의 역할을 축소하려는 계획과 일치하는 것이었다. 의미심장하게도, 그것은 우리가 알고 있는 바대로 이와 똑 같은 계획을 지지했던 라브렌띠 베리아에 대한 불법적인 탄압이 있기 전에 이루어졌다.

1953년 6월 말경 베리아는 체포되어 투옥되었거나 혹은 즉결 처분을 당했거나, 두 가지 중 하나의 방법으로 탄압을 당했다. 8월에 흐루쇼프는 당 기관들의 고위 관료들에게 주는 특별 보너스 “봉투”를 원상태로 회복시켰고, 심지어 그들이 받지 못했던 3개월 간의 특별보너스를 지급했다. 우리는 그가 어떻게 그것을 했는지는 모른다. 몇 주가 지난 후, 중앙위원회 총회가 끝날 무렵, 당의 제1서기(First Secretary)의 지위가 원래의 지위대로 복귀되었고[1934년까지 그 지위는 ‘서기장'(General Secretary)이라고 불리었다], 흐루쇼프는 그 지위에 선출되었다. 이것을, “자기 사람”을 만들기 위한, 당의 특권층(nomenklatura)에 대한 보수로 생각하는 것은 어려운 일이 아니다.

쥬꼬프는 다음과 같은 결론을 내린다:

20차 전당대회의 진정한 의미는 정확하게 당 권력 기관의 회복에 있었다는 것이 나의 단호한 확신이다. 그 당시의 사건들에 대한 주의를 분산시키고 “비밀연설”의 도움을 받아 그들의 시선을 과거에 집중시킬 필요라는, 바로 이 사실을 숨길 필요가 있었다.2)

첫 번째의 두 가지 설명 즉, 반(反)수정주의자 혹은 “중국 공산당”의 설명과 “권력 투쟁”에 대한 설명은 확실히 진실의 요소를 담고 있다. 그러나 나의 관점으로, 쥬꼬프의 견해는, 그것이 곧 비밀연설의 내용들과 일치한다는 사실들과, 우리가 찾아냈던 바대로 비밀연설이 실질적으로 완전히 거짓이라는 사실을 가장 잘 설명해준다.

스딸린과 그의 지지자들은 경선을 통한 쏘련의 민주주의화에 대한 계획을 추진하였다. 그들의 계획은, 흐루쇼프와 같은 당 지도자들에게서 선출된 정부의 대표자들로, 쏘련에서의 권력의 궤적을 이동시키려는 것임을 보여주는 것 같다. 이렇게 하는 것이 역시, 개인의 출세나 이익을 위해서가 아니라 공산주의를 위해 투쟁하는 헌신적인 개인들의 조직으로서의 당을 재건하기 위한 초석을 놓을 수가 있었을 것이다.3) 흐루쇼프는 이 계획에 방해공작을 벌이기 위해, 그리고 그들만의 특권적 지위를 영구히 하기 위해 혈안이 되었던, 당의 제1서기들의 지지를 받았던 것 같다.

내부적으로나 외부적으로나, 그 시대의 관찰자들이 스딸린의 지도에서 나온 정책과 날카로운 파열로서 인식했던 정책들을, 흐루쇼프가 추구하였다. 사실은, 나중에 흐루쇼프에 의해 발의되고 추진되었던 정책들과 동일한 것은 아니지만,  그 정책들과 대체로 유사한 정책변화들이 스딸린 사후 즉시 시작되었다. 바로 그때는, 흐루쇼프 자신은 여전히, 중앙위원회 상임 간부회의의 하나의 회원이었지만 가장 중요한 회원은 아니었다.4) 가장 빈번하게 인용되는 “개혁들” 중에는 스딸린이 오랫동안 추구했던 정책들과는 직접적으로 정반대인 다음과 같은 내용들이 있다.

• “시장”을 지향하는 개혁으로의 이동;

• 중공업과 생산수단의 생산에서 소비재 생산으로의 동시 이동;

• 국제정책에서, 제국주의가 존재하는 한 제국주의와의 전쟁은 불가피하다는 전통적인 맑스-레닌주의 개념에서, 어떤 희생을 치르더라도 어떠한 직접적인 제국주의와의 전쟁은 회피하는 개념으로의 이동;

• 다른 계급들과의 동맹을 건설하기 위하여, 사회혁명의 전위로서의 노동자에 관하여 중시하지 않음;

• 자본주의 자체가 “평화로운 경쟁”에 의해 그리고 의회적인 수단들을 통해서, 혁명 없이 극복되어 질 수 있다는 새로운 생각;

• 사회주의의 다음 단계인 진정한 공산주의로 이동하고자 했던 스딸린의 계획들을 포기함;

쏘비에뜨 사회와 쏘련 공산당에서의 근본적인 변화들이 없었더라면, 흐루쇼프는 권력을 잡지 못했을 뿐만 아니라 그의 “비밀연설”은 고안되고 연구되고 제출되지 않았을 것이고 성공하지도 못했을 것이다.5)(12장, 다음호에 이어짐) <노사과연>


1) “neveroiatno levatskii zagib.” Mikoian, Tak Bylo, Ch. 46: “19차 전당대회 동안과 그 전날에: 스딸린 마지막 날들.”

2) IU. N. Zhukov, “Krutoi povorot… nazad”(“A sharp turn… bactward”), XXS”ezd. Materialy konferentsii k 40-letiiu XX s”ezda KPSS. Gorbachev-Fond, 22 fevralia 1996 gola.

Moscow: April-85, 1996, pp. 31-39; quotation on p. 39. 이것에 대해 고르바초프 자신이 개인적으로 날카롭게 반대했다. 역시 다음과 같은 장소에서 볼 수 있다. http://www.gorby.ru/activity/conference/show_553/view_24755/

3) 나는 “스딸린과 민주주의적인 개혁을 위한 투쟁”, 문화적인 논리(Cultural Logic) 2005에서 약간은 길게 이 가설의 윤곽을 그렸다.

   At http://clogic.eserver.org/2005/2005.html

4) 적어도 문화가 연관되는 한, 정말로 “스딸린 이후의 ‘해빙’”은 스딸린 시대 동안 시작되었다고 말할 수 있다. 이 생각은 역사학자 고(故) 바딤 꼬지노프(Vadim Kozhinov)에 의해 발전되었다. 다음을 보라. Chapter 8 of Rossia: Vek XX (1939-1964). (Moscow: EKSMO / Algoritm, 2005), “On the so-called ‘Thaw'”, pp. 309-344.

5) 1952년 전에 쏘련 공산당의 이름은 전연방 공산당(볼세비끼)[All Union Communist Party(Volsheviks)]였다.

 

 

노사과연

노동운동의 정치적ㆍ이념적 발전을 위한 노동사회과학연구소

0개의 댓글

연구소 일정

2월

3월 2024

4월
25
26
27
28
29
1
2
3월 일정

1

일정이 없습니다
3월 일정

2

일정이 없습니다
3
4
5
6
7
8
9
3월 일정

3

일정이 없습니다
3월 일정

4

일정이 없습니다
3월 일정

5

일정이 없습니다
3월 일정

6

일정이 없습니다
3월 일정

7

일정이 없습니다
3월 일정

8

일정이 없습니다
3월 일정

9

일정이 없습니다
10
11
12
13
14
15
16
3월 일정

10

일정이 없습니다
3월 일정

11

일정이 없습니다
3월 일정

12

일정이 없습니다
3월 일정

13

일정이 없습니다
3월 일정

14

일정이 없습니다
3월 일정

15

일정이 없습니다
3월 일정

16

일정이 없습니다
17
18
19
20
21
22
23
3월 일정

17

일정이 없습니다
3월 일정

18

일정이 없습니다
3월 일정

19

일정이 없습니다
3월 일정

20

일정이 없습니다
3월 일정

21

일정이 없습니다
3월 일정

22

일정이 없습니다
3월 일정

23

일정이 없습니다
24
25
26
27
28
29
30
3월 일정

24

일정이 없습니다
3월 일정

25

일정이 없습니다
3월 일정

26

일정이 없습니다
3월 일정

27

일정이 없습니다
3월 일정

28

일정이 없습니다
3월 일정

29

일정이 없습니다
3월 일정

30

일정이 없습니다
31
1
2
3
4
5
6
3월 일정

31

일정이 없습니다