노동사회과학연구소

흐루쇼프가 거짓말했다(9)

그로버 퍼(Grover Furr)

번역: 노사과연 부산지회 연구팀

 

 제8장 이데올로기와 문화

 

 49. 스딸린, ≪짧은 전기(Short Biography)≫

 

흐루쇼프

 

동지들: 개인숭배는 기괴할 정도로 커다란 규모로 이루어졌는데, 그 주요한 이유는 스딸린 스스로 ― 상상할 수 있는 모든 방법들을 동원하여 ― 자기 자신에 대한 찬양을 뒷받침하였기 때문이다. 무엇보다도 이것은 수많은 사실들로 확인이 된다. 스딸린의 자기 찬양의 가장 특징적인 예들과, 심지어 기본적 겸손 부족의 예들은 그의 ≪짧은 전기(Short Biography)≫에서 볼 수 있는데, 그 책은 1948년에 출판되었다.

이 책은 가장 타락한 아첨의 표현이며, 한 사람을 신으로 만들어버린 예이며, 스딸린을 무오류의 현인, “모든 시대와 모든 국가들을 통틀어 가장 위대한 지도자, 탁월한 전략가”로 바꾸어버린 예이다.

끝에 가서는, 스딸린을 신의 경지로까지 격상시킨 것 말고는 다른 어떤 말도 찾아볼 수가 없다.

우리는 여기에서 이 책을 가득 채우고 있는 넌저리나는 아첨의 예들을 제시할 필요는 없다. 우리가 덧붙일 필요가 있는 것은, 그 모든 것들을 스딸린이 몸소 승인하여 출판하였다는 것과, 그 내용들 중 몇 가지는 그 책의 초고판에 그가 직접 손으로 적어 첨가했다는 것이다.

스딸린은 이 책에 가필을 하는 데 있어, 무엇을 필수적이라고 생각했을까? 그는 자신의 이 ≪짧은 전기≫를 만들고 있는 아첨꾼들의 열정을 식히려고 했는가? 아니다. 그는 자신의 봉사에 대한 찬양이 부족하다고 생각했던 바로 그 부분에 표시를 했다. 여기에 스딸린 자신이 적어서 첨가한, 스딸린의 행동을 특징적으로 보여주는 몇 가지 예들이 있다:

 

“레닌의 사후(死後), 회의론자들과 투항자들, 뜨로츠끼파들, 지노비예프파들, 부하린파들, 까메네프파들과의 이 싸움에서, 확실히 결합된 당의 지도적 핵심부가 있었다… 레닌의 위대한 깃발을 떠받쳤고 레닌의 명령에 따라 당을 견인했고, 국가를 공업화하고 농촌 경제를 집산화하는 광대한 길로 소비에뜨 인민들을 인도했다. 이 핵심부의 지도자, 당과 국가를 인도한 지도자는 스딸린 동지였다.” [(1) ― 토론을 위해 아래를 보라: 그로버 퍼]

 

결국 스딸린 자신이 적고 있다! 그리고 나서 그는 첨가한다:

 

“스딸린은 최고의 기량으로 당과 인민들의 지도자로서의 자신의 과업을 수행했고, 쏘비에뜨 전 인민들의 무조건적인 지지를 누렸음에도 불구하고, 그는 자신의 업적이 허영, 자만이나 혹은 자기 찬양의 사소한 조짐에 의해서도 상처가 나는 것을 결코 허락하지 않았다.” [(2) ― 토론을 위해 아래를 보라:그로버 퍼]

 

한 지도자가 언제 어디에서 그토록 자기 자신을 찬양할 수 있었던가? 이것이 맑스-레닌주의적 지도자에게 합당한 것인가? 아니다. 맑스와 엥겔스는 단호히 이것에 대하여 정반대 입장을 취하였다. 블라디미를 일리치 레닌 역시 항상 이것을 신랄하게 비난했다.

그의 책의 초고에 다음과 같은 문장이 나타났다: “스딸린은 오늘날의 레닌이다.”

이 문장은 스딸린에게는 너무 약했던 것 같다. 그래서 그는 직접 적어서 다음과 같이 바꾸었다: “스딸린은 레닌 과업의 훌륭한 계승자, 즉 우리 당에서 지금 말하고 있는 것처럼 스딸린은 오늘날의 레닌이다.” [(3) ― 토론을 위해 아래를 보라: 그로버 퍼]

당신들은 국가에 의해서가 아니라 스딸린 자신에 의해서 그 내용이 얼마나 좋게 적혀졌는가를 본다.

자기 찬양하는 그러한 많은 평가들을 스딸린이 자기 손으로 그 책의 초고에 가필한 것은 가능성이 있다. 자신의 군사적인 천재성과 전략적 능력에 관해, 특히나 인심좋게 스스로를 칭찬을 한다.

나는 스딸린주의자들의 군사적인 천재성이라는 주제와 연관하여 스딸린에 의해 삽입된 내용 한 가지를 더 인용하겠다. 그는 썼다, “스딸린 동지에 의해 쏘비에뜨 최신 전쟁학은 더 큰 발전을 이루었다. 스딸린 동지는, 전쟁들의 주요 문제를 결정하는 영구적으로 작동하는 요인들의 이론, 적극적 방어와 반격과 공격 법칙의 이론, 현대의 전쟁에서 모든 후방 지원과 군사의 협력에 대한 이론, 현대의 전쟁에서 대규모 탱크 부대와 공군의 역할에 대한 이론, 가장 위협적인 무기로서 대포에 대한 이론 등을 정교하게 하였다. 전쟁의 다양한 단계에서 스딸린의 천재성은 모든 정세의 상황을 고려한 정확한 해결책을 발견했다.” [(4) ― 토론을 위해 아래를 보라: 그로버 퍼]

그리고 한 발 더 나아가 스딸린은 쓰고 있다:

 

“스딸린의 군사적인 정통함은 방어와 공격 모두에서 보여졌다. 스딸린 동지의 천재성은 그로 하여금 적들의 계획을 예측하게 하고 적들을 무찌르게 하였다. 스딸린 동지가 쏘비에뜨 군대를 지휘했던 전투는 군사 작전 기술의 눈부신 예들이다.” [(5) ― 토론을 위해 아래를 보라: 그로버 퍼]

 

이러한 방식으로 스딸린은 전략가로서 칭찬을 받았다. 이것을 누가 했는가? 전략가로서 그의 역할에서가 아니라, 작가-편집자의 역할에서 그의 자기 찬양적인 전기의 주요 창작자의 한 사람으로서 스딸린 자신이 했다. 동지들이여! 그게 바로 사실들이다. 우리는 오히려 부끄러운 사실들을 말해야 한다.

 

이 전기에서 스딸린이 수정한 부분들은 1990년 Isvestiia TsK KPSS No.9에서 처음 출판이 되어, 이후 증쇄되어 퍼졌다. 이것은 우리로 하여금, 이 전기에 대한 스딸린의 수정에 관하여, 흐루쇼프가 얼마나 거짓말을 하고 있는지를 보여준다. 심지어 잡지에 이러한 수정부분들을 편집해 실었던 반스딸린주의자인 V. A. 벨리아노프(V. A. Belianov)조차도 스딸린이 정정한 많은 부분들이, 작가들에 의해 그에게 주어진 과도한 찬양을 제거하는 방향에 놓여 있었으며, 스딸린을 겸손하게 보이도록 했다는 것을 인정했다.

흐루쇼프는 자신이 언급했던 인용들의 몇 가지 의미를 고의적으로 왜곡했다. 예를 들어, 흐루쇼프는 위의 문단에서 (2)라고 표시한, 다음 문장의 단지 첫 부분만을 인용했다. 이런 식으로 흐루쇼프는 전체의 의미를 고의적으로 바꾸어버렸다. 여기에 흐루쇼프가 고의적으로 누락시킨 부분이 있다:

 

독일 작가 루드비히(Ludwig)와의 인터뷰에서, 스딸린은 우리 조국의 변화에 관한 사업에 있어서 천재적인 레닌의 위대한 역할에 관해 언급하면서, 자기 자신에 관하여 간단하게 언급했을 뿐이다: “내 자신에 대해 말하면, 나는 단지 레닌의 제자일 뿐이다. 그리고 나의 목표는 레닌 만큼 되는 것이다.”

 

위의 문단 (1)에서, 세 개의 점(three dots)으로 이루어진 생략부호가 있는 곳(“지도적 핵심부”: 역자)에 대해, 흐루쇼프는 스딸린이 삽입한 당의 많은 다른 지도자들의 이름을 빼버렸다. 여기에 완전한 문단이 있다; 흐루쇼프에 의해 누락된 단어들이 강조되어있다.

 

레닌의 사후(死後), 회의론자들과 투항자들, 뜨로츠끼파들, 지노비예프파들, 부하린파들, 까메네프파들과의 이 싸움에서, 확실히 결합된 당의 지도적 핵심부가 있었다… 레닌의 위대한 깃발을 떠받쳤고 레닌의 명령에 따라 당을 견인했고, 국가를 공업화하고 농촌 경제를 집산화하는 광대한 길로 소비에뜨 인민들을 인도했다. 이 지도적 핵심부는 스딸린, 몰로또프, 깔리닌, 보로쉴로프, 꾸이비쉐프, 프룬제(Frunze), 드제르진스끼(Dzerzhinskii), 까가노비치, 오르드조니끼드제, 끼로프, 야로슬라브스끼(Iaroslavskii), 미꼬얀, 안드레예프, 쉬베르니끄, 쯔다노프, 쉬끼리아또프(Shikiriatov), 그리고 다른 많은 사람들로 구성되어 있다…

 

위의 문단 (3)이라고 표시된 곳에서는, 그와 레닌을 동일시했던 문장을, 자신은 단지 레닌의 과업의 계승자라고 분명히 밝히는 문장으로, 스딸린이 바꾸었다는 것은 원문이 없다하더라도 분명한 사실이다. 흐루쇼프는 위의 표시 (4)와 (5)의 부분도 스딸린이 쓴 것이라고 했다. 이것은 오류이다. 사실은 그 내용들은 육군대장 M. R. 갈라끄띠아노프(M. R. Galaktianov)가 쓴 것이며, 그는 전기의 이 부분을 썼다. 이것을 지적하는 L. V. 막시멘꼬프(L. V. Maksime-nkov)는 계속해서 말한다:

 

흐루쇼프의 스딸린 고발에서 나타나는 모순과 원본의 편집이라는 문제에 더해, 그는 원래 내용의 의기양양한 특징을 체계적으로 격하시켰다. 예를 들어, 원래의 “총사령관 스딸린(Generalissimo Stalin)”이 관료적-거짓 민주주의적 제목인 “스딸린 동지(Comrade Stalin)”로 대체되어 버렸다. 그리고 [“영구적으로 작동하는 요소들에 대한”] “가르침”은 스딸린의 “입장”으로 대체되었고, “군사 작전 기술의 불멸의 형식들”은 “중요한”이 되었다. 1)

 

막시멘꼬프는, 스딸린 전기의 전쟁 후 판본인 2차 판본에 대해 스딸린이 아주 비판적으로 언급한 것에 ― 지금 이용 가능하다 ― 관하여 상세히 토론을 한다. 원본 문서는, 스딸린의 처음 지시는 레닌의 새로운 전기를 쓰는 것이었다는 것을 보여준다. 이것은 흐루쇼프의 시대 동안이나 심지어 나중의 고르바초프의 “페레스트로이카” 동안에도 언급되지 않은 사실이다.

스딸린은 ≪짧은 전기≫의 작가들에 의해 자신에게 주어진 찬양들인 “사회주의 혁명가적 특징”에 관해 강력하게 비판을 했으며, “우상 숭배자의 교육”이라고 그것을 질책했다. 스딸린은 초고가 그의 업적으로 돌린 어떠한 가르침에 대해서도 자신의 공헌임을 거부했으며, 대신에 모든 것을 레닌의 공헌으로 돌렸다.

막시멘꼬프는 흐루쇼프가, 이 전기를 스딸린이 정정한 본질을, 완벽하게 왜곡하였다고 결론을 내리고, 흐루쇼프 시대와 흐루쇼프 이후 쏘비에뜨 기간 동안의 다른 작가들도 그 내용을 바로 고치지 않았다는 것을 지적한다. 원래의 작가들에 의해 누락되고, 스딸린에 의해 삽입된 다른 문단들은 혁명과 쏘비에뜨 사회에서 여성의 중요성에 관한 긴 문단을 포함하고 있다.

1998년, 전기 작성 팀 회원 중의 한 명이었던 V. D. 모찰로프(V. D. Mochal-ov)의 개인 논문들을 훑어보는 동안, 리차르드 꼬솔라뽀프(Richard Kosolapo-v)는 전기와 관련하여 스딸린과 가졌던 두 번의 모임에 관해 모찰로프가 적었던 노트들을 발견했다. 꼬솔라뽀프는 자신의 책 Slovo Tovarishchu Stalinu의 451-476 페이지에 그 내용들을 수록했다.

꼬솔라뽀프는 스딸린 숭배자이고, 러시아에서 새로운 공산당들의 하나를 이끌고 있다. 그러나 그의 이 특별한 작업은, 스딸린에 대해 아주 적대적인 작품인, 로버트 서비스(Robert Service)의 최근의 스딸린 전기의 각주에서 여러번 인용되고 있다.2) 그래서 우리는 물론 여기에서 그것을 인용하는 것이 적절하다고 생각할 수도 있다. 전기의 첫 번째 초고에서 스딸린이 자기 찬양을 얼마나 비난하고 있는가를 보여주는 발췌문은 부록에서 참고할 수 있다.

 

 

59. 쏘련공산당(볼세비끼) 소사(The ≪Short Course≫)

 

흐루쇼프

 

알려져 있는 바대로, ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫[The Short Course of the All-Union Communist Party(Bolsheviks)]는 당중앙위원회의 특별위원회에 의해 쓰여졌다…. 이 사실은 스딸린의 ≪짧은 전기≫의 교정본에서 다음과 같은 구절로 반영되었다: “스딸린 동지의 지휘 아래, 그의 매우 적극적이고 개인적인 참여와 함께, 쏘련공산당(볼세비끼) 당중앙위원회의 특별위원회는 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫를 준비했다.”

하지만 이 문단조차 스딸린을 만족시키지 못했다. 다음의 문장이 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫의 최종판에서 그 문단을 대체했다: “1938년 스딸린 동지가 쓴 ≪쏘련공산당(볼세비끼)의 역사, 소사≫가 나왔고, 쏘련공산당(볼세비끼) 당중앙위원회의 승인을 받았다.” 어떤 사람이 이보다 더한 것을 추가할 수 있겠는가?

여러분들이 보시는 바대로, 놀라운 변형(metamorphosis)은 집단에 의해 창조된 작품을 스딸린에 의해 적혀진 책으로 바꾸어버렸다. 어떻게, 왜 이러한 변형이 발생했는지를 언급할 필요는 없다…

그리고 스딸린 자신이 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫(The Short Course of the All-Union Communist Party(Bolsheviks)를 썼다고 주장했을 때, 적어도 이 사실은 놀라움을 불러일으킨다. 맑스-레닌주의자가 과연 자기 자신에 관해 적으면서 그 자신을 신격화하는 칭찬을 할 수 있단 말인가?

 

흐루쇼프를 제외하고는, 아직까지 어떤 누구도 스딸린이 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫의 원작자임을 요구했다고 주장했던 사람은 없는 것 같다. 흐루쇼프뿐만 아니라 그 어떤 누구도, 스딸린이 그 책을 적었다고 주장했다는 것에 대해, 어떤 증거도 제시하지 못했다. 몰로또프는, 스딸린 자신이 그것을 썼다고 결코 말하지 않았다고 단호히 말했다.

설령 그렇다 하더라도, 실제로는 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫ 의 원작자에 대한 첫 번째 암시는 스딸린의 ≪짧은 전기≫의 첫 번째 판(1940)에서 나타났던 것 같다.―막시멘꼬프에 의하면 스딸린은 (위에서 인용된) ≪짧은 전기≫의 저자도 아니고 편집자도 아니었다. 막시멘꼬프는 다음과 같이 설명한다:

 

스딸린은 쏘비에뜨-핀란드 “겨울” 전쟁(Soviet-Finnish “Winter” war)을 지휘하는 데 몰두하고 있었기 때문에, 그는 그 책을 편집할 수 있는 위치에 전혀 있지 않았다… 스딸린의 60번째 생일 일주일 전인 1939년 12월 14일 그의 이름이 적힌 전기의 첫 번째 초고가 미띤(Mitin)과 뽀스뻴로쁘(Pospelop)가 서명한 동봉편지와 함께 보내졌다: “경애하는 스딸린 동지. 우리는 선전, 선동에 대한 지시들과 함께, 맑스-엥겔스-레닌 연구소(Marx-Engels-Lenin Institute)에 의해 준비된, 당신의 ≪짧은 전기≫의 이 초고를 당신에게 보내 드립니다. 이 책을 훑어보시고 이 책의 출판 가능성과 연관된 당신의 지시들을 우리들에게 알려주시기를 바랍니다.” 스딸린은 동봉편지의 전체 글에 밑줄을 그었고, 페이지 전체를 가로질러 녹색 연필로 적었다: “이 책을 ‘훑어볼’ 시간이 없음. 맑스-엥겔스-레닌 연구소(MELI, Marx-Engels-Lenin Institute)로 다시 보낼 것. J. 스딸린”3)

 

≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫를 쓰는 데 있어, 스딸린의 역할에 관한 부분은 스딸린에 의해 삽입되지 않았고, 그 책의 집필을 작업한 많은 저자들과 편집자들 중 한 사람의 펜이 그리 적었을 뿐이다. 그리고 여기에서 흐루쇼프는 또 다시 거짓말을 했다.

오직 남아있는 문제는 다음을 분명히 밝히는 것이다: ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫를 집필하는 데 있어 스딸린의 실질적인 역할은 무엇이었는가?

스딸린에게 전혀 동조하지 않는 로이 메드베데프(Roi MedVedev)는 그의 개요의 하나에서 스딸린을 “≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫의 주요 저자”라고 썼다. 그 역사학자는, 스딸린의 표절에 대한 흐루쇼프의 사실상의 비난은 전적으로 근거 없는 것이라고 적는다. 자신의 입장에 대한 증거로, Voprosy Istorii에 있는 출판물에 대해 언급하는데, 여기에는 타자로 친 스딸린의 정정들과 많은 다른 자료들이 있다.4)

메드베데프의 의견에 나타난 명백한 공백과 기초자료의 불완전한 성격에도 불구하고 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫에 관한 집필은, 그 책의 주요 저자들 중의 한 사람으로서 스딸린의 지휘 아래, 스딸린의 적극적인 참여와 함께 수행되었다는 것이 의심할 나위 없는 사실이다. 흐루쇼프에 따르면 스딸린이 ≪쏘련공산당(볼세비끼) 소사≫를 집필하지 않았기 때문에, 스딸린은 그 책의 저자라고 쓸 권리가 없다고 주장했다. 드러난 바대로, 실제로 스딸린은 자신이 주요 저자들 중의 한 사람이었다고 주장할 충분한 근거들을 가지고 있었지만, 누구에게도 혹은 어디에서도 결코 이러한 주장을 하지 않았다. 스딸린의 가장 가까운 협력자의 한 사람이었던 몰로또프조차도 스딸린이 얼마나 많은 부분을 집필하였는지를 정확히 알지 못하였고, 스딸린이 단지 변증법에 관한 영역만을 집필하였다고 믿었다. 왜냐하면 그들이 몇 가지 주제에서 이 영역에 관해 토론을 하였기 때문이었다.

이 사례에서 흐루쇼프는 제 꾀에 제가 넘어가버렸다. 그는, 스딸린이 그럴만한 자격이 없음에도 불구하고, 저자라고 주장했다고 말했다. 실제로 스딸린은 정말로 주요한 저자였지만 결코 주요한 저자라고 주장하지 않았다.

 

 51. 1951년 7월 2일, 스딸린은 자신을 위한 기념물에 대한 명령에 서명했다

 

흐루쇼프

 

스딸린 자신이, 볼가강-돈강 사이의 운하에 그를 위한 인상적인 기념물의 건설과 관련하여, 1951년 7월 2일 쏘련 각료회의의 결정에 서명했다는 것은 사실이다; 그 해의 9월 4일 그는 이 인상적인 기념물의 건설을 위해 사용될 33톤의 구리를 만들라는 명령을 발표했다.

 

이것은 “사실”이 아니라 단순히 주장일 뿐이다. 우리는 단지 이것에 대한 흐루쇼프의 말만 들었을 뿐이다. 관계가 있는 문서들은 결코 재생산되지 않았고 그 어떤 누구도 그 문서들을 보았다고 주장하지 않았다. 흐루쇼프는 스딸린이 이 기념물을 세우자고 의견을 제출했다거나 혹은 제안했다고 결코 주장하지 않았다. 그래서 우리는 스딸린이 그러지 않았을 것이라고 추정할 수 있다.

“끄레믈린궁의 스딸린 집무실 일지”에 의하면, 1951년 7월 2일 스딸린은 1시간 45분 동안 일을 했다. 최고회의 간부회의(The Presidium)는 6월 26일 모임을 가졌고, 베리아, 불가닌, 까가노비치, 미꼬얀, 몰로또프, 흐루쇼프 자신으로 구성된 최고회의 간부회의의 “기관회의”(“Bureau”)는 7월 2일 9시 30분에서 11시 15분까지 스딸린을 만났다.5) 그렇기 때문에 그 날짜에 그 문서가 제출되었더라면, 스딸린은 각료회의의 그러한 결정에 서명할 수가 있었을 것이다.

그러나 “스딸린의 서명”이 달린 것과 서명자체가 이 시기에는 의미가 없다는 것을 여기에서 주목하는 것이 중요하다. 1951년 2월 16일 정치국은, 최고회의 간부회의를 다른 사람들이 주재하는 것과, 국가원수(Chairman of Council of Ministers)로서 서명이 필요할 때 스딸린이라고 서명하기 위해 고무 도장을 사용한다는 결정을 채택했다. 이 문서와 고무 도장들은 모스끄바에서 전시되고 있다.6) (이 전시물들에 대해서는 URLs에 대한 부록을 보라). 즉, 다시 말해서 스딸린은 “쏘련 각료회의의 결정들과 지시들에” 더 이상 서명하지 않았지만, 그가 출석을 하지 않아도 그의 서명이 여전히 찍혀진 채 발표가 되었다. 1951년 2월 이후로 상황이 그러하였기 때문에, 그 해의 7월에도 그러했을 것이라고 추정하는 것이 논리적이다. 그러나 스딸린이 원본을 읽지 않고 이 문서들에 직접 서명을 했는지 혹은 심지어 아예 직접 서명을 하지도 않았는지에 대해 확실히 한 가지를 꼭 집어 말할 수는 없다.

1951년 9월 4일 “명령”에 대해서는, 스딸린이 그것을 발표한 것 같지는 않다. 1951년 8월 10일에서 그가 그의 집무실로 되돌아 온 1952년 2월 11일 사이에, 그는 아마도 악화된 건강 때문에 업무를 떠나 있었거나 “휴가” 중이었다.7)

중요한 점은 바로 이 점인데 ― 흐루쇼프는 그것을 알고 있었다 ― 스딸린은 이 시기에 정치적으로는 드문드문 활동을 했을 뿐이었다. 1953년에, 흐루쇼프 자신을 포함한 쏘련 공산당 중앙위원회 정치국은 스딸린이 정치적으로 활동을 하지 않고 있다고 선언했다. 스딸린은 1952년 10월 19차 전당대회에서 이렇게 말했다: “나는 더 이상 서류(papers)들을 읽을 수가 없다.”8)

“끄레믈린궁의 스딸린 집무실 일지”에 의하면, 스딸린의 작업량은 1950년 2월부터 감소하기 시작했다. 이 자료를 보고 판단해 보면, 스딸린은 1950년에 73일을 일했지만 1951년에는 48일과 1952년에는 45일만 일했다.9)

그러므로 스딸린이 1951년 9월 4일의 명령에 직접 서명을 했다는 것은 아주 의심스러운 것이다. 1951년 7월 2일의 일에 관해서 우리는 전혀 알 수 없다.

그러나 스딸린이 정말 이 문서에 직접 서명을 했다고 하더라도 ― 다시 말해서, 정치국이 결정했던 방식으로, 이 문서에 (다른 사람이: 역자) 그의 서명을 도장으로 찍지 않았다고 하더라도 ― 그것은 별로 중요하지 않다. 심지어 흐루쇼프조차도 스딸린이 기념물에 대한 명령을 주도적으로 제안했다고 주장하지는 않는다.

 

 52. 쏘비에뜨 궁전

 

흐루쇼프

 

동시에 스딸린은 레닌을 기념하는 것을 존중하지 않았음을 증명했었다. 블라디미르 일리치를 위한 기념물로서 쏘비에뜨 궁전을 건설하기 위해 30년 전에 내려진 결정에도 불구하고, 이 궁전이 건설되지 않은 것과 이 궁전의 건설이 항상 연기되었고, 계획의 차질이 빗어진 것은 우연의 일치가 아니다.

 

쏘비에뜨 궁전을 건설하기 위한 계획의 구상, 건축 공모, 그리고 최종적인 포기의 역사에 대한 최근 기사에서, 막심 볼첸꼬프(Maxim Volchenkov)는 흐루쇼프의 연설을 직접 언급하면서 흐루쇼프의 이 부분의 연설은 전혀 진실이 아니라는 것을 보여주었다. 흐루쇼프 역시 이 건축물을 세우지 않았다. 그 건물을 건설하기 위한 의무가 부과된 위원회는 점차 다른 건축물들로 초점을 바꾸어버렸다. 쏘비에뜨 궁전을 건설하기 위한 계획은 스딸린에 의해서가 아니라 그의 후계자들에 의해 포기 되었다.

 

 53. 레닌 상(Prize)

 

흐루쇼프

 

우리는 “교육적인 작업을 위한 레닌 상의 제정”과 관련된 1925년 8월 14일의 쏘련 정부의 결정에 대한 기억을 잊을 수가 없다. 이 결정은 언론에 공표되었지만 오늘날까지 레닌 상은 존재하지 않는다. 이것 역시 정정되어야 한다.

 

이것은 진실이 아니다. 그리고 20차 전당대회에 모인 청중들의 대다수는 흐루쇼프의 그 말이 진실이 아님을 알았을 것이다. 사실은 1925년에서 1934년까지 레닌 상은 과학, 기술, 문학, 예술, 건축 분야들에서 존재했다. 그 상들이 왜 중단되었는지는 명확하지 않지만, 그 누구도 그것에 대해 스딸린을 비난하지는 않았던 것 같다.10)

그러나 레닌의 명령(Orden Lenina)은 쏘련이 주는 최고의 훈장이었다. 그 상은 1930년부터 쏘련의 종말 때까지 많은 분야에서 두드러진 업적들에 대해 계속해서 시상되었다. 스딸린은, “스딸린의 명령”이 그의 명예를 위하여 또한 제정되어야 한다는 제안을 거절했다. 이 내용에 관한 정보는 부록에 제시되어 있다. 물론 흐루쇼프는 이 내용에 관해 알고 있었을 것이다.

1939년 12월 스딸린의 60번째 생일 축하행사를 준비하는 동안, 스딸린의 이름으로 상을 시행하는 문제가 다시 부각되었다.11) 우리는 스딸린이 이 발의와 관계가 있다는 어떠한 징표도 가지고 있지 않다. 그러나 한 가지 사실이 잘 알려져 있다: 스딸린 상은 레닌 상 대신으로나 혹은 레닌 상의 대체로서 발의되었던 것이 아니다. 스딸린 상은 쏘련에서 과학과 예술 분야에서 그 해에 주는 상이 없을 때 시행되었다. 결과적으로 레닌 상과 스딸린 상을 서로 대립시키는 흐루쇼프의 주장은 정확하지도 않고 그리고 정직하지도 않다. <노사과연>


1) L. V. 막시멘꼬프(L. V. Maksimenkov). “Kul’t. Zametki o slovakh-aimvolakh v sovettskoi politichestoi kul’ture.” Svobodnaia mysl ‘. No. 10, 1993. At:

http://www.situation.ru/app/j_artp_677.htm

2) E.g. Robert Service. Stalin. A Biography (Harvard University Press, 2005) p. 654, note 1 to Chapter 50.

3) L. V. 막시멘꼬프(L. V. Maksimenkov). “Kul’t.

4) “I. V. Stalin v rabote nad ‘Kursom istotrii VKP(b)’. Publikatsiia, kommentarii I vstupitel’naia sta’ia M. V. Zelenova.” Voprosy Istorii Nos 11-12(2002), Nos. 3-4(2003)

5) storicheskii Arkhiv NO. 1, 1997, p. 24.

6) 이 도장의 사진은 다음의 주소에서 볼 수 있다.

http://chss.monctlair.edu/english/furr/research/stalinsigstamps51.jpg

 7) “끄레믈린궁의 스딸린 집무실 일지”의 이 페이지들은 다음의 주소에서 참고할 수 있다“

http://chss.monctlair.edu/english/furr/research/istarkh197.pdf

8) “‘V ch’i ruki vruchim estafetu nashego velikoggo dela?’ Neopugblikovannaia rech’ I. V. Stalina na Plenume Tsentral’nogo Komiteta KPSS 16 oktiabria 1952 goda (po zapisi L. N. Efremova).” Sovetskaka Rossiia January 13, 2000. At

http://chss.monctlair.edu/english/furr/research/stalioct1652.pdf, and also at

http://grachev62,narod,ru/stalin/t18/t18_262.htm

9) IU. N. Zhukov, Tainy Kremlia. Stalin, Molotov, Beriia, Malenkov: TERRA, 2000, p. 549. Cf also sources at note 7 above. 스딸린의 기념물은 세워졌지만 흐루쇼프 시대 동안 해체되었고 나중에 레닌 기념물로 대체되었다. Monument to Stalin: http://elefantmuller.users.photofile.ru/photo/elefantmuller/2911172/xlarge/115411211. jpg; to Lenin: http//foto-fleet.users.photofile.ru/photo/foto-fleet/95172224/xlarge/115411831.jpg

10) 레닌 상의 시상이 잠시 멈추고, 그리고 그후 중단된 것은 공산주의자 아카데미의 폐쇄와 관계가 있는데, 공산주의자 아카데미는 레닌 상에 대한 위임을 맡고 있었다. “같은 성격의 두 개의 아카데미, 즉 과학 아카데미(the Academy of Science)와 공산주의자 아카데미(the Communist Academy)가 존재하는 것이 부적당하다는 관점에서” 공산주의자 아카데미에 대한 폐쇄의 문제가 1935년 초부터 토론해야 할 문제가 되었다. 레닌 상은 이와 같은 시기에 중단되었다. 1936년 2월 7일 날짜로 된 중앙위원회와 인민위원회의(내각: 역자)에 의해 내려진 “공산주의자 아카데미의 해산에 관하여”라는 포고령을 보라.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/an/181.htm에 이것이 있다.

11) 스딸린의 명예를 위해 그의 이름을 붙인 상과 시상의 제정에 관한 1939년 12월 20일 쏘비에뜨 연방공화국 인민위원회의(Sovnarkom, SNK : 내각-역자) 포고령은 SNK의 의장인 V. M. 몰로또프와 수석 보좌관인 M. D. 끌로모프(M. D. Khlomov)에 의해 서명되었다.(쁘라우다, 1939년 12월 21일). 처음에는 이 상에 예술적 창조와 비평의 영역은 포함되어 있지 않았다. 1940년대 초에 유사한 포고령이 “스딸린 문학상의 제정에 관하여”라는 이름으로 통과되었다. 그것 역시 몰로또프와 끌로모프에 의해 서명되었다.(쁘라우다, 1940년 2월 2일).

다음의 주소를 보라. http://feb-web.ru/feb/sholokh/critics/nos/nos-486-htm.

노사과연

노동운동의 정치적ㆍ이념적 발전을 위한 노동사회과학연구소

0개의 댓글

연구소 일정

2월

3월 2024

4월
25
26
27
28
29
1
2
3월 일정

1

일정이 없습니다
3월 일정

2

일정이 없습니다
3
4
5
6
7
8
9
3월 일정

3

일정이 없습니다
3월 일정

4

일정이 없습니다
3월 일정

5

일정이 없습니다
3월 일정

6

일정이 없습니다
3월 일정

7

일정이 없습니다
3월 일정

8

일정이 없습니다
3월 일정

9

일정이 없습니다
10
11
12
13
14
15
16
3월 일정

10

일정이 없습니다
3월 일정

11

일정이 없습니다
3월 일정

12

일정이 없습니다
3월 일정

13

일정이 없습니다
3월 일정

14

일정이 없습니다
3월 일정

15

일정이 없습니다
3월 일정

16

일정이 없습니다
17
18
19
20
21
22
23
3월 일정

17

일정이 없습니다
3월 일정

18

일정이 없습니다
3월 일정

19

일정이 없습니다
3월 일정

20

일정이 없습니다
3월 일정

21

일정이 없습니다
3월 일정

22

일정이 없습니다
3월 일정

23

일정이 없습니다
24
25
26
27
28
29
30
3월 일정

24

일정이 없습니다
3월 일정

25

일정이 없습니다
3월 일정

26

일정이 없습니다
3월 일정

27

일정이 없습니다
3월 일정

28

일정이 없습니다
3월 일정

29

일정이 없습니다
3월 일정

30

일정이 없습니다
31
1
2
3
4
5
6
3월 일정

31

일정이 없습니다