오늘 폭로문서는 녹색당의 집중 호우 대비의 의무를 지닌 서울시장의 서울 시 부재의 폭로의 문서로 문서는 소위 중요한 시기의 부재를 폭로했지만 동시에 결론은 서울 시 유산 당국의 책임있는 대책 마련 정도를 촉구한 지점에서 역시나 정체한 문서입니다. 이는 생동감을 발견하기 힘든 문서로 무엇보다 유리한 국면을 조성할 수 없는 상황인데 부문운동 내지 개별모순 대응 정당의 상황을 확인, 파악할 수 있는 문서로 이들에게서는 20세기 변혁, 혁명의 악전고투의 이유조차 왜곡한 후과를 볼 수 있는 상황입니다. 문서 작성 시점에서의 현 시장은 지난 해 2022년에도 심지어 추계/가을을 종결하고 동계/겨울로 이동하는 시기에서도 홍수를 진 희랍/그리스 신화의 해신 파새동/포세이돈에 비유 받은 상황이었는데 지난 해 두 번이나 홍수를 진 상황에서 다시 해외를 방문하고 있는 상황 그것도 집중 호우, 장마의 임박 시기에 방문한 상황의 문제를 확인할 수 있고 당연히 이에 대해서는 격변을 요구해야 맞는 것임에도 문서는 이 격변을 요구하지 않았습니다. 문서의 반 지하 종료의 반 지하 전수조사 번복과 후속보고의 5월말 출원 약속에도 불구하고 6월 상반기 말에서 조차 출원하지 않은 현실을 폭로한 것은 맞는 것이지만 이는 당연히 격변으로까지 연결해야 하는 사안으로 문서는 여기에는 사고를 도달하지 못했습니다. 이들의 격변의 노동, 무산, 민중의 구원 불가의 사고는 이러한 지점에서도 적용하는 것으로 문제를 확인할 수 있는 것인데 중요한 내용들을 폭로하고도 정작 과학적이고 유기적인 결론을 제시하지 못하는 것입니다. 문서의 지난 6월 14일 서울 시 발표의 반 지하 가구의 지상 층 이주 상황도 1/111(0.9%)에 불과한 사실의 맞는 폭로이지만 이의 애초부터 불가능성을 입증한 통계 사실인 점은 폭로하지 않았고 당연하게 생태적이라면 더욱 토지 및 분양 국유화마저 주장, 피력해야 하는 상황에서 이것조차 하지 않은 문제마저 확인할 수 있는데 문서는 구조적인 불가능성을 문체에 맞게 사고해도 전혀 함축조차 하지 않았습니다. 론은 시장이 맞는 점을 질의하고도 격변에까지 사고를 도달하지 못한 점을 확인할 수 있습니다.
문서는 집중 호우 대비의 의무를 지닌 서울시장의 서울 시 부재를 폭로하면서 시작해 지난 6월 25일 집중호우의 시작에도 불구하고 시장의 서울 부재의 자세한 이유를 폭로했습니다. 바로 서울 도심 개발에 필요한 사례를 참고하고자 일본 도시들을 방문하고 있는 점을 폭로한 것으로 개발 역시 르몽드 디플로마티크와 한국냉전학회의 폭로대로 냉전의 한 수단, 방법이었던 점은 사실인데 문서는 이것까지의 사고를 하지 못했고 더욱 표면이라도 개발의 상황의 반대에는 도달하지 못했습니다. 문서의 함축적인 폭로 가령 카드 뉴스 같은 것을 고려해도 문제인 것으로 무엇보다 중요한 내용을 폭로하지 못한 상황을 확인할 수 있는 것인데 분명 부재는 문제적인 상황이지만 이 부재의 이유의 냉전의 수단, 방법이기까지 했던 개발을 이유로 한 점은 더욱 가공할 것임에도 폭로하지 않은 것입니다. 문서는 지난 달 6월 23일부터 4박 5일의 일정으로 일본 도시들을 방문한 점을 폭로했는데 이 기간 중에도 실재 6월 26일의 호우 등의 상황의 존재를 확인할 수 있어 문제였는데 자칫 문제를 발생하지 않은 것의 다행도 확인할 수 있었습니다. 만약 실재 재난 상황이었다면 유산 언론 차원에서도 당연히 상당한 보도를 생성했을 것이지만 아직 이는 발생하지 않은 상황으로 문서도 여기까지는 기술하지 않았고 당연한 측면은 지니고 있습니다. 문서는 문단을 교체해 언어불성립의 상황을 폭로했고 지난 해 8. 8 서울 폭우 참사로 인한 13명의 사망과 10. 26 이태원 참사로 인한 159명의 희생의 상황을 폭로했습니다. 이렇듯 전자의 상황만으로도 일단 중단했어야 할 일정을 시행한 상황은 문제로 표면 언사와 실제 내용의 괴리의 재앙적인 문제도 사고할 수 있는 상황인데 문서는 올해 하계/여름에도 다시 폭우의 상황의 예고를 제시했고 안전 책임자인 시장의 서울에서의 공석의 상황을 폭로했습니다. 당연 이는 맞는 것과 함께 사고를 하면서 계기로 삼아야 하는 것임에도 문서는 여기에는 도달하지 못했는데 역시나 부문주의 및 개별모순천착의 비 유기적인 사고의 영향으로 책임 자체를 지라는 정도에서 역시 정체한 상황을 노정했습니다. 문서는 판단의 근거는 질의했지만 계기로는 활용하지 못했고 더욱 전항에서 기술, 폭로한대로 개발의 의미조차 폭로하지 않았습니다. 문서는 시장의 지난 하계/여름 참사 직후의 반 지하 영/제로의 선언을 한 사실을 폭로했고 1년을 맞이하는 현 시점에서 여전히 반 지하 가구들 중 1/111(0.9%)에 해당하는 가구들만 지상층이로 이주한 6월 14일의 서울시 발표도 폭로했습니다. 이는 당연히 궁극에서는 토지 및 분양 국유화까지 도달해야 할 상황에 표면에서도 공공주택 등을 주장, 피력해야 하는 상황임에도 문서에서는 이를 탐색할 수 없습니다. 무엇보다 토지 및 분양의 사유의 상황에서 저들 반 지하 및 옥탑, 고시원 등등의 인원들을 선뜻 수용하고 싶은 이들을 탐색하는 것은 거의 불가능하기 때문입니다. 물론 이들 중에서도 요행히 부를 획득(가령 복권 당첨 등)해 가능한 이들은 존재할 수 있지만 그럼에도 절대다수는 불가능한 상황이기에 이 점은 필수의 질의임에도 문서는 이 내용을 포함하지 않았습니다. 물론 대책 자체는 장기적이었지만 진행 상황의 미미한 점은 문제로 역시 격변의 이유인 점은 충분한 것이지만 역시나 문서는 이것은 주장, 피력하지 않았습니다. 문서는 문단을 교체해 반 지하 전수조사도 번복한 사실을 폭로했고 5월 말 완료의 약속의 준수는 고사하고 장마를 시작한 6월도 종결하는 즉 상반기를 종결하는 상황에서 여전히 후속보고도 출원하지 않은 사실을 폭로했습니다. 참 심각한 문제로 무엇보다 주거권을 걸린 상황에서 번복에 후속보고도 출원하지 않는 점은 권리를 위해서도 행동을 요구하는 대목인데 문서는 전혀 이를 사고하지 않았습니다. 문서는 이러한 상황에서도 공석인 상황으로 일본에 간 사실을 강조, 폭로했고 무엇보다 이는 언사뿐인 상황인데 문서는 여전히 격변은 주장, 피력하지 않았습니다. 이외에도 문서는 전항에서 지적, 폭로한 추계/가을을 종결하고 동계/겨울로 이동하려는 순간에 발생한 수재(水災)에 대해서는 폭로하지 않았는데 만 추계/늦가을 조차에서도 수재를 질 만큼의 상황이었음에도 이 부분은 누락한 것입니다. 무엇보다 지난 시기 두 번이나 발생한 상황이었다면 더욱 이를 몰아붙여야 하는 것임에도 하지 않은 것으로 분명 부재 그리고 외국 방문의 문제를 폭로한 것이지만 효과를 감소한 문제를 지니고 있습니다. 문서는 말미로 이동해 시장에게 질의를 했고 재난 안전 책임의 방기에서 진정한 시장인 점을 질의하면서 시장이라는 호칭의 사용의 적절성의 여부마저 질의했지만 역시나 격변으로까지의 사고는 연결하지 못했습니다. 이는 아무리 선출 가능한 영역을 고려한 것이었다고 해도 문제로 무엇보다 이들 역시도 노동, 무산, 민중의 진출의 봉쇄를 폭로하지 않기에 발생하는 사고의 한계를 포함하고 있는 것입니다. 더욱 수재로 인한 별명까지 지고 있는 상황에서 의심할 만한 상황의 도래는 이유로서도 충분한 것이지만 문서는 여기에는 사고를 도달하지 못했습니다. 문서는 역시나 3상의 문제의 결론으로 종결했고 유산 당국에 기후위기 취약계층의 책임 있는 대책 마련 정도를 주문한 채로 종결했습니다. 너무 문제인 사고로 의심할 만한 상황을 발견하고도 상대가 겁먹을 만한 압박을 하지 않은 것인데 분명 소위 취약계층들은 평온한 상황에서도 화를 당하는 등의 불운 그 이상의 문제들을 경험할 위험에 노출해 있고 당연히 손길을 어떤 식으로든 필요로 하고 있는 것은 맞지만 이는 변혁을 통해서 그 위치를 탈출하거나 그 위치도 불리하지만은 아닌 상황으로 변화할 시에 역량을 획득할 수 있는 것임에도 문서는 이를 사고하지 않았습니다. 문제의 별명을 획득하고도 해외를 나가면서 그것도 문제의 별명에 해당할 상황의 도래에도 불구하고 한 것은 문제 중의 문제이지만 이 문제를 대하는 측도 그다지 실효성 있는 압박에는 도달하지 않은 셈입니다. 이는 당연히 총체성과 유기성 그리고 과학성에 기반 한 당을 요하는 것인데 노동, 무산, 민중의 봉쇄의 또 다른 이면으로서 이들 대신 개별성, 국부 성 그리고 시류성의 당들의 존재 이상의 상황들을 확인할 수 있는 것입니다. 분명 부재의 폭로는 맞는 것이지만 이 지점에서 실효적이지 않은 것입니다.
반 지하의 이주의 실적의 1/100에도 도달하지 못한 이유는 바로 반 지하 거주의 빈곤에 공동주책의 불충분 등으로 인한 표면적인 성격에 토지 및 분양의 사유의 상황으로 인한 근본적인 성격을 결합한 것이지만 문서는 이것은 역시 폭로하지 않았습니다. 무엇보다 반 지하 대책을 발표하면서도 핵심적으로 반 지하 모두의 이주를 가능할 주택의 문제를 여전히 핵심으로 사고하지 않은 지점은 규탄과 폭로의 대상이지만 문서는 이 부분은 그다지 압박하지 않았습니다. 분명 외유의 시기도 목적도 그리고 의무 수행 모두에 있어서 맞지 않은 것이고 문서는 이들을 폭로한 것이지만 근본에는 역시 사고를 도달하지 못했습니다. 무엇보다 총체성, 유기성, 과학성으로 사고하는 당이어야 이들을 폭로할 수 있는 것인데 부문에 개별모순천착의 상황에서는 결코 이들을 폭로하는 지점에는 도달하지 않았습니다. 또한 개발의 성격도 무엇보다 기층의 구축에 존재하는 것이지만 역시 폭로하지 않은 채 문서를 종결했습니다.
녹색당의 집중 호우 대비의 의무를 지닌 시울시장의 서울 시 부재의 폭로의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.kgreens.org/statement/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=15540287&t=board