오늘 폭로문서는 MBC의 PD수첩의 기본 소득 당 용 혜인 의원의 토지 및 분양국유화는 전혀 언급조차 하지 않은 내용을 기술한 전세사기의 기승을 폭로한 문서로 문서도 용 혜인 의원도 당연하게 현존체제 자본주의에서만 사고한 문서입니다. 무엇보다 민간공급의 상황에서는 전세사기 등과 같은 문제를 해결하기는 난망인 상황이고 용 혜인 의원의 언사에서는 전세사기 특별법의 2제의 쟁점에서 모두 전세사기 특별법의 피해자의 구제수단이 아닌 점을 폭로한 점은 맞는 것이지만 바로 사유를 전제로 하기에 이를 행하지 않는 점은 의원이 기술하지 않은 것은 물론에 문서도 지적하지 않았습니다. 이들은 역시나 총 유산 진영을 대변하는 언론(물론 MBC의 상황은 집권 진영의 압박을 받는 지점에는 존재하고 있습니다.)과 대항마를 제시하지 않고 현상대응 정도에서만 체류하는 진보 내지 좌파정당의 한계들을 노정하고 있는 상황인데 분명 인간들의 행동인 것은 맞지만 행동에서 한 발짝도 진척을 하지 못하는 상황에서 더욱 이러한 문제를 노정하고 있습니다. 당장 보증금은 받아야 하는 것이 맞는 것이고 이는 토지 및 분양 국유화를 통한 지원의 가능도 존재하는 상황임에도 이들은 언급조차 하지 않았는데 기본소득당의 경우는 토지 국토 보유 세를 통한 기본소득 재원 마련 정도에서 사고를 체류한 점에서도 이러한 모습을 발견할 수 있습니다. 총 유산 진영을 표현하는 언론은 다른 언론들에 비해서는 상대적 좌측일지라도 여전히 사유에 사고의 한계를 구속한 상황으로 당연 노동의 언론을 요하는 이유인데 아직 노동의 언론은 총체(주의)적, 전면(주의)적인 노동은 거의 존재하지 않거나 일부 지방 언론정도의 상황이고 조합(주의)적, 분절(주의)적, 현장(주의)적인 언론들은 일부 존재하는 상황입니다. 이러한 상황에서 이와 같은 문제들은 여론 차원에서도 유리하지 않은 국면에서 투쟁을 시작해야 하는 상황인데 비록 전세 보증금의 반환 문제를 조명하고 문제적인 소유자/건물주들의 상황을 폭로했지만 역시나 소유 일반의 상황이 아닌 문제적인 자들의 소유까지 만을 폭로했고 보증금 반환소송 까지 만을 조명한 문제 등을 노정했고 절대적으로 생산양식 차원의 사고를 요하는 현실을 역으로 확인한 상황입니다.
문서는 ‘역 전세’의 쇄도의 의문을 제기하고 전세사기의 기승을 폭로하면서 시작해 전세 보증금 피해 세입자의 호소를 수록했고 이는 그 만큼 이들의 편을 탐색할 수 없고 이들이 자신들의 편을 탐색하기 쉽지 않은 점을 의미하는 것입니다. 문서는 지난 6월 20일 밤의 ‘PD 수첩’의 ‘전세의 배신’에서의 역 전세의 문제점과 전세사기를 취재한 점을 기술했는데 후자의 상황은 주거라는 절실하고 절박한 상황을 이용한 가해라는 점에서 문제를 거대하게 보유했고 이는 토지 및 분양의 국유화를 통해서만 근본, 근원적인 해결을 가능한 점을 내포하고 있습니다. 문서는 본문으로 도입해 인천의 미추홀구의 상황을 기술했고 소위 전세시장의 문제점을 점검한 점을 기술했습니다. 이는 무엇보다 중요한 권리인 주거의 권리를 시장에 일임에 가까울 정도로 맡긴 문제에서 확인할 수 있는 것으로 새로운 사회를 여는 연구원 새사연의 보고대로 일부 예외들을 확인하더라도 예외는 예외일 뿐 이러한 지점 등에는 적용 가능하지 않은 점을 연속 확인할 수 있습니다. 문서는 이윽고 부산의 사례들을 폭로했고 한 편은 전세 보증금 반환소송을 한 편은 아예 이 보증금을 반환 받을 수 있을 지의 여부에 불안을 감추지 못한 상황을 기술했습니다. 무엇보다 다른 여러 국가들에서 거의 실시하지 않는 전세제도(동 새사연의 조사에 의거해 파리유아/볼리비아와 인도 일부 지방 정도 추가 존재)의 한계 내지 문제들을 여지없이 노정하는 상황인데 헌법상에서는 (명칭을 부여하지 않았을 뿐) 당연한 권리로 등재한 주거권이 이렇듯이 최소 방치에 최대 실종 그 이상의 상황들을 경험하고 있습니다. 정치를 위시해 참여를 할 권리들(참정권, 노동 3권, … 등)은 헌법상의 보장과는 다르게 봉쇄를 명문으로 한 하위 법들에서 봉쇄로 처분을 받고 있다면 주거권 등의 권리들은 최소 유명무실한 상황을 확인할 수 있는 것인데 그 많은 사유 보험들도 주거 피해(화재 등으로 인한 것은 제외)는 보장하지 않는 상황을 확인(당연히 사유의 보험으로 가능할 수 있다고 사고하지 않고 이것으로 다른 사유를 어쩌면 침해할 수 있을지 모를 상품을 개발할 수는 없을 것입니다!)할 수 있고 더욱 실제 주거는 이렇게 금전의 논리, 사고로 대부분 움직이는 상황에서 애초 권리조차 존재하지 않은 것으로까지 착시현상마저 노정하고 있습니다. 마치 한 환상/판타지 백과사전 명칭의 ‘결코 없었던 존재들의 사전’도 존재하는 데 주거권의 상황 역시 이러한 상황입니다. 문서는 PD수첩 제작진들이 전세보증금 반환을 성취하지 못한 부산의 250명의 개방 대화/오픈 채팅 방을 발견한 점을 기술했고 두 주택들이 동일 임대인들이 소유한 사실을 폭로했습니다. 문서에서 확인한 모두 12채의 사실 확인 결과는 결코 다주택자와 주택 공급업자의 분리의 불가능성을 확인할 수 있는 극명한 지표로 설령 후자의 등록, 등재를 한다고 해도 해결할 수 있는 문제초자 아닌 현실을 확인할 수 있는데 문서는 이 점에는 역시 사고를 도달하지 않았습니다. 문서는 지난 5월 25일 전세사기 피해자 지원 및 주거안정에 관한 특별법의 본 회의의 상정에도 불구하고 전세사기 피해자들이 가장 염원하던 ‘선 구제 후 회수 방안’ 등은 특별법에 포함하지 않은 상황을 폭로했습니다. 문서는 정부의 개인 간 거래의 사기 피해의 정부 지원 불가의 입장을 전달하면서 문서는 연결해서 기본 소득 당 용 혜인 의원의 정책적 쟁점의 2제의 분류의 상황을 기술했습니다. 용 의원은 소략한 결론으로 전세사기 특별법의 실질적인 피해자 구제책이 아닌 점을 폭로했는데 그나마 법안 명칭에 주거권을 포함했지만 실질적인 내용은 누락한 것입니다. 아직 주거의 실질적인 봉쇄 주거봉쇄의 존재하지 않는 상황인 것 정도인데 이들의 내용에서 현존체제 자본주의 그것도 신용, 의제단계에 공황에 쇠퇴에서 종말로 향하는 길목에서 가능성은 더욱 멀어진 상황이고 피해자들의 최소의 요구 역시도 실현은 제법 형극의 노정을 걷고 있습니다. 문서는 이러한 상황들을 당연히 폭로하지 못했고 보편 까지는 아니어도 비록 거래는 사유로 하지만 동시에 주거의 사회적 성격을 지니는 점은 폭로하지 못했습니다. 사의 영역이라고 해도 공 나아가 사회적인 지점들은 폭로할 수 있는 것임에도 여기에 역시 사고를 도달하지 못한 것인데 이 정도면 자유 파의 논의에서도 일부 누락한 상황인 점을 확인할 수 있는 것입니다. 문서는 말미로 이동하면서 만 3년 전의 PD수첩에 출연해 전세사기의 피해를 호소한 이의 언사를 기술했고 7/10억 7천만 원의 전세대출금을 상환하기 위한 3시간의 수면으로 수면부족을 경험하고 당연히 수면 권을 위협받는 상황을 강조, 기술했고 정부 관계자들이 움직이지 않은 상황을 폭로했습니다. 유산 정부인 점을 감안하고도 극히 문제인 상황 그 이상인데 사회적인 성격 내지 공적인 성격의 사회나 공 차원에서의 거래를 위시한 행동 이어야만 성립한다는 사고의 문제마저 확인할 수 있습니다. 유산 진영의 상황은 지난 구제금융이든 역병 국면이든 채무나 손실을 얼마든지 사회화를 함에도 불구하고 구제를 받는 이상인데 노동, 무산, 민중에게는 이러한 점은 거의 존재하지 않거나 시답잖은 상황입니다. 유산 국가의 구조와 관련한 문제이지만 기본 소득 당에서의 이러한 사고는 확인(문서에서 편집했을 수 는 있겠지만 …)한 바 없고 문서는 당연하게도 사고하지 않는 것입니다. 무엇보다 주거권과 생존권의 절실, 절박한 상황을 악용한 가해의 문제에 이들 권리를 보장받을 노정은 막막한 내지는 꽤 많은 형극을 경유해야 하는 상황인데 역시나 전면적인 생존 위협의 상황들에 노정했습니다. 여러 건의 사고들을 지속 발생하고 소위 특별법의 상정 중에도 발생 했음에도 실질 구제는 성립하지 못한 상황인데 역시 변혁 세력을 요구하는 이유입니다. 일종의 손실의 사회화를 거부하는 것인데 이러한 필요한 사회화는 유산 국가에서 번번이 봉쇄 처분 일수인 반면 벌써 1/4세기(25년) 이상을 경과한 구제금융이나 작금에도 부분적으로는 존재하는 역병은 유산 진영의 오류에도 불구하고 지속 손실 내지 채무를 사회화하고 있는 상황입니다. 유산 언론은 당연히 유산 진영의 언론이어서 이를 폭로할 수 없을 것이고 총체적이고 전면적이지 않은 기층의 정당은 생산양식을 상수로 사고하니 그 원리(과잉, 잉여 산물의 처리 주권)를 폭로하기 힘들 것입니다.
20세기 중엽 이래 주거권은 생존권과 함께 거의 존재하지 않았고 르몽드 및 한국냉전학회의 폭로대로의 냉전적인 소개 하에서 이를 언급조차 할 수 없었습니다. 이의 결과는 절실한 주거 및 생존조차도 상품으로서 존재하는 계기를 고착했고 이 고착의 결과의 극단 내지 그 이상의 상황에서 전세사기 등을 발생한 것입니다. 그럼에도 이를 지적, 폭로하는 언론, 매체들을 탐색하기는 더욱 힘든 상황인데 대부분은 표면적인 대중의 반응의 추수로 인한 점 등에서 유래하고 있습니다. 분명 대중의 반응은 정당하고 당연히 보증금을 반환 받고 주거권을 보장받아야 하지만 이는 재발을 봉쇄하기 위한 투쟁에 결합해야 하는 상황입니다.
MBC PD수첩의 기본 소득 당 용 혜인 의원의 토지 및 분양국유화는 전혀 언급조차 하지 않은 내용을 기술한 전세사기의 기승을 폭로한 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://imnews.imbc.com/news/2023/society/article/6495453_36126.html