오늘 폭로문서는 기본소득당의 하반기 경제정책의 대출로 부양하는 소위 부동산 경기에 대한 논평의 문서로 문서는 소위 부동산 경기의 대출로 부양하려는 의도는 폭로했지만 이의 영구적인 불식으로서의 토지 및 분양국유화는 전혀 대항마로 제시하지 못한 문서입니다. 이 기본소득당의 전신인 사회당 시기부터 대항마를 제시하는 문제에서는 역시나 확고하지 못한 문서로 과거 반 한미 FTA 국면에 있어서도 취사선택 식 한미 FTA를 제시한 문제적인 역사(당시 대자보에서는 ALBA와 같은 대항마도 제시한 바 있었습니다.)를 지니고 있었는데 이는 작금의 시기에도 역시나 개선한 것은 발견할 수 없고 문서도 긴축 고집의 중단 정도만을 제시했을 뿐 여기에 대항마는 역시 제시하지 않았습니다. 물론 이들의 횡재 세와 같은 대안들 역시도 애초의 원천적인 이윤을 위한 출몰 가능한 구조는 언급조차 하지 않거나 다른 정당이나 단위들의 언급 이후에야 반응하는 문제도 노정했는데 일단의 이들의 추세에는 제법 반응하지만 추세 자체를 주도하는 지점에서는 도달하지 못하는 문제를 지니고 있고 비록 문서는 기존 세입자들의 불안을 대변하지만 동시에는 이 불안의 구조적인 소멸 나아가 이들의 주도적인 존재로서의 재탄생, 격변에는 사고를 도달하지 못하고 있습니다. 문서는 또한 소위 부동산 정책 전환 기조는 제시했지만 이는 여전히 전환이라는 유산적인 단어를 사용한 한계에 노정해 있고 무엇보다 토지 및 분양국유화 같은 근본적인 격변의 대항마를 제시하는 점은 도달하지 못하고 있습니다. 분명 소위 부동산 경기부양의 역사도 각종 영상 극/드라마, 영화 등에서까지 소재로 취급할 만큼 꽤 오랜 역사를 지니고 있는 것임에도 문서는 이 역사성을 폭로하지 못했고 더욱 한국냉전학회의 발표로 이 역사들의 냉전의 수행방식으로서의 역사의 입증에도 결코 이를 사고하지 못했습니다. 분명 공공임대주택 매입 예산 등도 존재하지 않는 현실은 문제 중에서도 문제인 이상이지만 이 공공주택은 이미 주택문제와 토지국유화에서 확인한대로 소수의 비율의 주택에만 한정하는 상황으로 전혀 근본적이지 않은 내용들로만 대응하고 있습니다.
문서는 하반기 경제정책의 대출로 부양하는 소위 부동산 경기에 대해 폭로하면서 시작해 정부의 하반기 경제정책 발표의 사실을 기술했고 물가와 경기부양 모두를 잡겠다는 발표에도 불구하고 추경을 하지 않은 상태에서의 ‘대출’로 소위 부동산 경기를 잡겠다는 의도를 폭로했습니다. 이는 고질적인 숙폐로 영상 극/드라마 및 영화들에서까지 폭로한 내용에 한국냉전학회의 발표로 이들 역사들의 냉전의 수행방식으로서의 역사의 입증마저 확인한 상황이지만 결코 이를 사고하지 못했습니다. 이는 이들이 현상에 대한 대응의 경도인 점을 의미하는 것인데 지난 만 1/6.25세기(16년)전의 반 한미FTA국면에서도 취사선택 식이라는 문제의 대응으로 시간을 연기하는 정도에서 체류했던 역사를 기억하고 있습니다. 물론 이들 까지는 모른다고 하더라도 그리고 너무 먼 역사라고 하더라도 현 역사에서 할 수 있는 방법에는 토지 및 분양 국유화를 제시할 수 있는데 문서는 이것은 아예 언감생심이고 더욱 현 시기의 물가의 진정한 부담자들의 지분이라면 부담자들의 주권의 상황을 사고할 수 있음에도 하지 않았습니다. 이 지점은 일단 중남미식의 제헌의회주의의 사회경제와 같은 오류도 포함하고 있는 부분으로 제법 민감한 상황인데 그럼에도 이들은 이것들조차도 주장, 피력하지 못할 만큼의 세력 상황이고 당연히 현상적인 문제에서 이동할 줄 모르는 상황을 노정하고 있습니다. 문서는 본문으로 도입해 이 의도들의 의미들을 폭로했고 부동산 공정시장 가액 비율동결 이라는 제법 난해한 문구의 의미를 폭로했는데 이 부분에서 현존체제 자본주의의 가능한 사안으로서는 이런 것뿐인 점을 폭로하지 못했습니다. 이는 이들이 여전히 현존체제 자본주의 내에서만 사고하고 생산양식 차원의 사고를 하지 않는 것을 의미하는 것인데 현존체제 자본주의 일지라도 투쟁으로 얼마든지 격퇴한 바 있는 FTA와 같은 종류에서조차 사고를 못하는 상황에 언감생심의 측면마저 두고 있습니다. 문서는 소위 부동산 정책 전환기조의 필요성의 사례로 지난해부터 발생하고 있는 전세사기와 역전세난의 문제에서도 필요성을 지닌 사실을 폭로했는데 이는 일단 분양부터라도 국유화를 요하는 것이고 무엇보다 사유의 분양의 문제에서 유래한 점을 폭로하는 것이지만 문서에서는 이러한 지점은 존재하지 않습니다. 또한 그 동안 현 시기에는 그나마 좀 가라앉아 있는 상황이지만 한 동안 다주택 소유자와 분양 업자간의 구분도 존재했었는데 이 구분은 무익, 무용한 것으로 당연히 분양 업자도 소위 매물 확보를 위한 다주택 소유를 하고 다주택 소유자도 매물로 얼마든지 내어 놓을 수 있는 것으로 이는 분양 자체라도 국유화를 요하는 부분인데 문서에서는 이러한 인식을 탐색할 수 없습니다. 문서는 임대인에게 더 많은 대출을 주는 방식으로 소위 부동산 가격의 부양을 할 대책만을 행하고 있는 점을 폭로했는데 이것이 선명한 것은 맞을지 모르지만 여전히 대항마를 제시하지 못한 것으로 부동산 가격 부양을 통한 세입자에게 그 부담을 전가하는 방식은 폭로하고서도 이의 탈출의 방법인 토지 및 분양 국유화는 제시하지 못했습니다. 무엇보다 안정한 공급은 실제 공급에 그 방점을 찍고 있고 이 공급을 안정하게 하기 위해서 가격을 부양, 등귀하는 반어인지 역설인지를 지속 생성하는 것입니다. 무엇보다 이는 주거권의 심지어는 실종의 상황을 의미하는 것인데 한국을 위시한 신식민지 권의 국가들에서 더욱 흔하게 볼 수 있는 것으로 헌법상에서는 비록 추가해야 하는 권리도 존재하지만 각종 권리들을 권리명은 기술, 기재하지 않더라도 보장 자체는 하는 착시를 생성하지만 하위 법에서는 온통 권리를 봉쇄하는 것이거나 실질 보장하지 않는 것으로 봉쇄는 참정권이나 파업권을 포함한 단결권 그리고 집회 시위 등등의 권리 등이 존재하고 실질 보장하지 않는 것은 주거권을 위시한 다수의 권리들인데 주거권은 유명한 것으로 바로 그 동안의 소위 부동산 경기부양 하에서 거의 존재하지 않은 권리로 볼 수 있습니다. 과거의 누군가는 이를 가식헌법으로 폭로한 바 도 존재했지만 이렇듯 권리의 보장은 실종하는 대신 누군가의 희생을 바탕으로 하는 번영은 존재하는 상황인데 이제는 희생은 희생대로 범하고 번영 자체도 도달하지 못하는 상황의 지속으로 문서는 이러한 시점에서 생산양식 차원의 문제를 제기해야 하지만 역시 이는 제기하지 못했습니다. 문서는 대출일변도의 정책의 문제를 폭로하고 공공임대주택 매입 예산과 전세 사기 피해자 구제를 주장, 피력했지만 현존체제 자본주의의 의제, 신용 단계와 공황 쇠퇴에서 종말로 향하는 길목의 상황 등은 전혀 폭로하지 못했습니다. 대출을 굳이 유지수단으로 제시한 것은 바로 신용, 의제단계에서의 현존체제 자본주의의 은닉 불가능한 특징입니다. 문서는 이것을 폭로하지 못했는데 무엇보다 생산양식을 사고하는 이상의 당을 요하는 것을 확인할 수 있습니다. 다만 아무리 사상, 주의, 사조, 조류를 천명한다고 해도 제도 수단 등으로의 도달을 방법으로 제기하는 곳은 문제로 당연히 이는 변혁적인 방법이어야 하는 점도 함께 강조하는 곳이어야 합니다. 굳이 사상, 주의, 사조, 조류는 천명하지만 동시에 20세기 변혁, 혁명을 혐오 내지 증오하는 무리들도 무분별하게 추수하는 이들은 약간 더 근본적으로 사고하는 정도일 뿐 결코 실제 문제를 해결해내지는 못하는 상황입니다. 문서는 최 말미로 도달해 감세와 경기 부양이라는 두 목표의 엇박자 모순 하에서 각자도생의 노정만을 제시하는 점을 폭로했는데 여기에서도 역시 대항마를 제시하지 못했고 무엇보다 해당 전세 사기 피해자들을 위시한 주거불안을 경험하거나 경험할 위험성이 높은 이들에 대해서 주권을 부여하는 점은 결코 사고하지 않았습니다. 문서는 친절하게 가르쳐주듯이 경기부양을 위해서는 추경의 불가피성을 설파했는데 무엇보다 경기부양은 기층 노동, 무산, 민중의 희생으로 문서는 경기부양에 맞선 해당 비용 담지자들의 주권을 여전히 주장, 피력하지 못했습니다. 문서는 고금리와 고물가로 고통 받는 기층은 폭로했지만 이들의 실질적인 주권자로서의 노정은 제시하지 못했고 무엇보다 정세의 격화를 예비하는 언사들의 상황에도 겨우 긴축의 고집을 접어두는 정도에서 체류했습니다. 오히려 격화하는 정세는 타지 못하고 과거 반 한미FTA 국면처럼 잦아들거나 교착하는 정세에는 추수를 한 것입니다. 오히려 정세가 격화를 하지 못했을 시에는 정당, 정치 주역들이라도 격화를 포함해야 하고 격화하는 시기라면 더욱 주도해야 하는 것입니다.
기본 소득 당은 그 전신인 사회당 시기부터 현상 위주의 대응에서 대항마를 종종 제시하지 못하고 현상의 타개 책 정도만을 제시하는 상황입니다. 이는 실질적으로는 더욱 문제인 것으로 과거 취사선택 식 FTA와 같은 전부 아니면 전무 즉 모 아니면 도에서도 적용한 바 있습니다. 무엇보다 현 시기의 집권 우파 진영의 대응에는 신용, 의제 단계의 현존체제 자본주의와 함께 대항마의 지지부진한 점에도 그 이유를 두고 있는 데 문서에서도 이를 여실하게 증험 했습니다. 기본소득의 재원으로서도 토지 및 분양 국유화는 꽤 좋은 것이겠지만 이들은 이의 사고는 언감생심이라 어떤 의미에서는 정당명 가치에도 미달하는 셈입니다. 물론 정당명은 이미 살펴본 대로 심지어 신자유주의를 연상할 만큼의 투자 국가론까지 설파한 사실을 확인한 바 있습니다.
기본소득당의 하반기 경제정책의 대출로 부양하는 소위 부동산 경기에 대한 논평의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.basicincomeparty.kr/news/briefing?uid=3103&mod=document&pageid=1