오늘 폭로문서는 중기 이코노미의 소위 휴 유 보/쉬 놀 돌 시대의 기본소득 존재하는 주 3일 휴식사회의 주장, 피력한 문서로 문서는 역시나 노동 시간 및 강도 증가의 현존체제 자본주의를 기반으로 하는 기본소득을 휴식사회의 대안, 지향으로 제시한 문서입니다. 필자의 전 기본 소득 당 대 유산일정 후보를 지낸바 출신으로서는 너무나 당연한 제안이지만 문제로 무엇보다 생산양식을 사고하지 않은 탓에 바로 교체대상 생산양식을 물질기반으로 한 제도를 대안, 지향으로 제시할 수 있는 것입니다. 기본소득을 주장, 피력한 문서들의 대부분은 일전에 기술한대로 ‘A.J 극랑녕/크로닌의 천국의 열쇄’를 연상할 만큼의 비 내지 반 변증법적인 성격마저 지니고 있는데 현 상황의 타개가 아닌 아예 천국 자체를 기본소득을 통해서 설계, 개창 가능하다고 주장, 피력하는 현실은 이들 중에서도 최 극치라고도 볼 수 있는데 무엇보다 기본소득의 현존체제 자본주의의 원리를 감안하면 아예 노동, 무산, 민중의 역량의 강화는 불가능하다고 역설하는 것과 동일한 상황입니다. 물론 기본소득당도 지난 대 유산일정 기에는 이 기본소득으로 역량을 획득할 수 있다고 허언을 제시했고 당연히 기본소득을 지급받으면서 저들 유산 진영에 당하지 많은 않을 수 있는 등의 최소 유사 내용의 언사를 한 상황이었는데 문제로 무엇보다 실질 학문, 예술, 체육, 직업 권은 박탈에 형식에 있어서도 이 권리 향유하려고 상당한 이상의 비용을 지불하거나 복잡한 자격 요건 구비의 상황 등의 문제의 노정 현실 역시도 현존체제 자본주의의 신용, 의제 단계와 장기간의 쇠퇴마저 마감하고 종말로 접어드는 상황 정세 그리고 공황기의 조합에서 발생하는 현상이지만 문서에서는 이를 확인할 수 없는데 기본소득의 내용의 비록 중소, 영세 기업 대변의 언론일지라도 유산 진영의 그것도 소위 경제신문에 자연스러운 등재를 받는 지점에서 너무나 큰 문제를 확인할 수 있습니다. 이는 기본소득의 노동을 위시한 기층의 것이 아니기에 가능한 의미로 문서는 이러한 의미를 전혀 사고하지 않았는데 노동의 제호의 언론조차도 실재 내용은 노동의 주도권과 적대하는 내용까지 존재합니다.
문서는 휴 유 보/쉬 놀 돌 시대의 기본소득 존재하는 주 3일 휴식사회를 주장, 피력하면서 시작해 노동시간 단축과 함께 소득공백 메울 기본소득을 제시했는데 이미 이들이 원래 소속했던 노동당과 전진에서 최저임금의 3/10인상(12000 원)을 주장하고 나선 바 있음에도 문서는 이것도 그다지 반영하지 않았습니다. 기본소득은 그 동안 폭로해 온 대로 상품 - 화폐 관계를 강화하는 문제의 상황을 자신의 강화의 기반으로 요하고 있는 것으로 무엇보다 금전 환원주의의 문제도 존재함에도 이들은 이것은 결코 사고하지 않았습니다. 오히려 최저임금을 증액하면 일단의 과잉, 잉여 노동을 해야 하는 상황도 개선 이상을 할 수 있고 상황에 따라서는 생산양식 자체의 교체도 도래 할 수 있음에도 이는 사고하지 않은 상황으로 노동의 정당으로 보기에도 제법 누락하는 부분의 많아지는 상황을 확인할 수 있습니다. 문서는 본문으로 도입해 호주 멜버른 공과대학의 특이하게 생긴 기념탑을 소개했고 문서는 이 기념탑의 상단에 8자의 3 연속의 조형을 한 사실과 의미를 모르면 갸우뚱 할 수 있는 분위기마저 기술했습니다. 문서는 이 탑의 명칭의 8시간 노동 기념탑으로 빅토리아 주 석공 노동자들이 1856년 벌인 8시간 노동제 쟁취운동을 기념해 1903년 세운 사실을 기술했습니다. 이 탑을 수립한지도 벌써 만 1(1/5)세기(120년)을 경과했고 888의 8시간 노동과 8시간 휴식 8시간 여가의 향유의 의미인 점을 기술했습니다. 문서는 19세기에서 20세기 초 까지 의 노동운동의 공통구호인 사실을 기술하면서 살인적 장시간 노동의 강요의 시대에 888의 하루 노동시간을 제한해 인간다운 생을 보장 받으려는 욕구인 점을 기술했습니다. 문서는 이로부터 만 1세기도 더 지난 이후 우리 시대의 목표로 888보다 더 진출해야 하는 점을 기술했는데 아직도 이의 투쟁을 진행하고 있다면 여전히 쟁취하지 못한 이유로 하고 있는 것으로 볼 수 있습니다. 888은 면전/미얀마/버마의 8888(1988년 8월 8일의 한국의 올림픽 진행 연도의 봉기 투쟁을 의미함)보다 8이 하나 더 적은 상황이지만 모두 투쟁을 의미하는 것은 동일한 것으로 지난한 노정의 숫자로 표현한 점을 확인할 수 있습니다. 문서는 시대의 유동을 역행하는 69시간 노동의 폐지를 주장, 피력했고 1930년에 개은사/케인스가 2030년(현 2023년에서 만 7년 후)의 한 세기 후에는 주 15 시간 노동으로 인간의 필요를 충족할 예측을 한 사실을 기술했습니다. 문서는 이 부분에서 부의 증가의 예상의 성취 및 노동시간 단축도 예상에는 미달했지만 꾸준히 도달한 상황을 기술했습니다. 문서는 한국의 2004년 주 40시간제를 도입한 사실과 불란서/프랑스의 1980년(무슨 연도인지는 모두 아시죠!) 주 35시간을 도입한 비교, 대조의 사실을 기술했고 주요 선진국들의 주 4일제 도입으로 바쁜 상황과 비교, 대조적인 한국의 여전한 최악의 장시간 노동국가에서 탈출하지 않은 사실을 폭로했습니다. 문서는 부지런히 노동시간을 감축(당연히 노동 강도도 약화!)해야 하는 점을 기술하면서 69(이 부분의 뜬금 없는 상황이지만 영화 채널 식스타인(69)를 연상해도 그만일 듯합니다. 이 영화는 소위 전파납치를 소재로 한 158‘69’명만 관람한 영화였지만 본 60의 숫자의 노동의 시간주권의 본래도 존재하지 않았지만 몽환/꿈마저도 탈취하려는 의도를 강하게 일독할 수 있습니다.)라는 숫자의 출현을 폭로하고 노동의 입장에서의 시간주권의 개념과 역행하는 점을 폭로했습니다. 문서는 소략한 결론으로 연장근무를 포함한 총 노동 시간의 증가의 문제를 폭로했는데 대응수단을 기본소득으로 잡은 나머지 최저임금의 역치/문지방 값을 넘는 증가는 주장, 피력하지 못했습니다. 문서는 광범위한 반대에 일단 69시간제의 논의를 미루는 점에서 체류했지만 완전 폐지의 마땅한 상황에 OECD 평균보다 연 300시간 이상 많은 상황에서의 단축논의의 중요한 상황을 제시했지만 역시나 생산양식과 관련해서는 사고를 하지 않았습니다. 무엇보다 현존체제 자본주의의 신용, 의제 상황과 공황 그리고 쇠퇴에서 종말로의 변이의 상황은 기층의 희생을 초래하는 상황으로 노동시간의 장시간인 상황도 여기에 포함할 수 있는 것인데 문서에서는 이를 확인할 수 없습니다. 문서는 시간주권의 기본 소득 있는 노동시간 단축을 주장, 피력했는데 이는 모순으로 무엇보다 기본소득의 현존체제 자본주의의 물질기반을 지니고 있는 상품 - 화폐 관계의 강화의 성격을 간과했습니다. 노동시간의 증가의 상황도 바로 상품 영역과 이로 인한 화폐 사용의 증대로 인한 것인데 문서는 이를 사고하지 않았고 관계 강화 자체의 노동 시간 및 강도의 증가의 상황은 전혀 사고하지 않은 것입니다. 문서는 노동시간을 감축해야 노동과 생의 조화를 추구할 수 있는 점을 기술했고 정체성적인 측면을 포함한 여러 이점들을 제시했는데 모처럼 발전한 상황입니다. 대개 개별모순 천착주의들에 있어서 개별모순의 현상들에만 초점을 맞춘 것에 비해서는 진일보한 부분으로 비록 이 부분에서 (여)성과 관련한 의제들을 누락했지만 그럼에도 일정 발전은 했습니다. 그러나 이 발전도 사회적 신뢰라는 비가시 자본의 축적의 언사 앞에서 그대로 석화하는 내지는 결빙하는 즉 얼어버리는 상황으로 무엇보다 생산양식에서 유래한 문제인지는 역시도 사고하지 않은 것입니다. 이는 생산양식의 문제를 사고할 시 기본소득을 포기, 폐기해야 할 상황이기 때문입니다. 문서는 노동시간 단축의 장애로 소득공백을 제시했는데 이는 일정 맞는 언사이지만 현존체제 자본주의 하에서는 실질적인 불가능의 성격도 지니고 있고 무엇보다 신용, 의제단계에 공황 그리고 쇠퇴에서 종말로의 전이는 더욱 불가능성을 고양하는 상황으로 최대의 장애의 생산양식을 지목하지 않은 것입니다. 주 4일 근무제의 일정의 비판의 논리는 유산 진영과 유사하고 기본소득 존재의 노동시간 단축은 역시나 천국의 도래처럼 기술했는데 문제로 그렇다면 이것을 통한 생산양식 차원의 문제를 소멸한 사례부터 탐색해야 하는 것인데 문서는 이에 대해서 역시나 상징으로도 기술하지 않았습니다. 기본소득으로 예증을 한 부부은 이 기본소득의 생성 원천조차 규명하지 않은 채 제시한 것이고 역시 이 부분도 근거 부재 내지 불충분의 낙관론을 제시했습니다. 문서는 마지막으로 888의 의미를 복기하고 현대의 시기에서의 휴 유 보/쉬 톨 돌의 의미를 기술하면서 종결했지만 끝까지 기본소득을 낙관적으로만 보면서 종결했습니다.
분명 노동의 역량의 아직도 가시적으로 고양하지는 못했기에 여러 상황에서의 문제들도 온존하는 상황입니다. 또한 현존체제 자본주의는 쇠퇴에서 종말로 전이를 하지만 노동의 상황은 이의 대비를 하기에는 아직 역량을 확보, 축적하지 못한 상황입니다. 그러나 기본소득은 대안일 수 없는 것으로 무엇보다 모름지기 대안 제시에는 대안의 운영 원리를 기반 하는 물질기반을 복기해야 하는 것인데 문서는 이것만은 끝내 무시했습니다, 무엇보다 작금의 문제적인 사고들을 종식할 과학, 유기성은 기본소득을 통해서도 많은 증험을 하고 있는 상황입니다. 이처럼 현존체제 자본주의 전제의 수정 지향들은 노동계급 기층과 관련한 문제를 내포하고 있습니다.
중기 이코노미의 소위 휴 유 보/쉬 놀 돌 시대의 기본소득 존재하는 주 3일 휴식사회의 주장, 피력한 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://blog.naver.com/interojh?Redirect=Log&logNo=223110775513

https://www.junggi.co.kr/article/articleView.html?no=30511