오늘 폭로문서는 기본소득당의 하수 및 폐기물 처리업종에 있어서의 올해 들어와서의 지난 5년 동안의 연간 평균 30명씩 총 150명 사망의 폭로의 문서로 문서는 간접고용 등의 문제들을 지적, 폭로했지만 여전히 간접을 폐기할 수 있는 N배 보상임금과 같은 장치들을 주장, 피력하지 않은 문서입니다. 이미 N배 보상임금의 몇 몇 이상의 상품들에서 사용기간이 짧은 상황에서 내지는 자유로운 해지 가능의 상황에서 필수 유지를 해야 하는 상품보다 더 많은 액수를 받는 점과 동일한 상황을 제시했지만 몇 몇의 극소수의 문서들을 제외하고는 이를 고려한 이상의 문서들을 탐색하기 힘든 상황인데 문서 역시도 이를 탐색할 수 없는 상황으로 국가, 지자체의 직접고용의 촉구 정도에서만 요청을 체류했습니다. 국가, 지자체가 이러하니 소위 민간 유산 진영이야 더 불문가지인 상황이고 작금에 그나마 긍정적인 상황은 국가 관계 고용에서의 정규직의 증가 정도인 상황으로 비정규직(중규 직 포함) 및 간접고용의 불식을 위해서도 N배 보상임금의 압력은 더욱 존재해야 하는 상황입니다. N배 보상임금의 또 다른 정당한 상황은 산재사망의 존재에도 확인할 수 있는 것으로 현 시기의 보상임금의 어업 등의 금어기의 보상 등에서 탐색할 수 있는 것처럼 재해 보상은 꼭 필요한 것이지만 문서는 이 지점에서도 이를 제시, 주장하지 않았습니다. 문서의 가장 확실한 안전인 국가, 지차제의 직접고용을 압박할 수단, 방법을 제시하지 않은 것인데 아무리 중대재해처리법(당연히 법안은 종이호랑이의 상황이지만 제대로인 상황을 가정해도 문제인 점을 의미합니다.)의 압박을 한다고 해도 여전히 비용의 비정규 - 간접에서 더 확고하게 감축할 수 있다면 여전히 존재하는 상황으로 이는 비용감축에 있어서 역진, 역행의 장벽을 설치하는 것의 가장 확실한 수의 존재에서 간접 및 비정규직이라는 유혹 등을 떨쳐낼 수 있습니다. 문서에서는 또 다른 특별근로감독의 필요까지 기술했는데 이는 한 편에서 맞는 지점을 두고 있지만 동시에 금전 차원의 압박을 하면서 다중의 효과를 확인할 수 있음에도 여전히 N배 보상임금을 수단, 방법으로 제기하지 않았습니다. 물론 근로감독관에게도 이를 지급하면서 추가 압박을 할 수 있습니다.
문서는 하수 및 폐기물 처리업종에 있어서의 올해 들어와서의 지난 5년 동안의 연간 평균 30명씩 총 150명 사망을 폭로하면서 시작해 사고사망의 94명 질병사망의 52명의 각각의 원인들을 폭로했습니다. 문서는 지난 해 11월 말 고용노동부의 고 위험 업종으로 안전 지침서/가이드북을 제작한 사실을 기술했고 용 혜인 의원의 가장 확실한 안전대책의 해당 업종의 국가, 지자체의 직접고용임은 피력했지만 역시나 이를 압박하기 위한 수단, 방법들 중 하나인 N배 보상임금은 언급조차 하지 않았습니다. 문서는 김 태헌 전국 환경 노조 위원장의 언사까지 원용해 반복적 산재 은폐의 산재 악당 기업에 대한 특별 근로 감독도 필요한 사실을 주장, 피력했고 이는 분명 필요하지만 동시에 이 부분에도 N배 보상임금을 적용해 압박을 강화할 수 있는 사실까지는 기술하지 않았습니다. 문서는 본문으로 도입해 용 혜인 의원의 근로복지공단을 통해서 수령한 하수 및 폐기물 처리업종의 산재사망의 연간 평균 30명 5년간 총 150명가량 인 사실을 폭로했습니다. 이 정도면 곳곳에서 노동의 세력화를 봉쇄하기 위해서라도 산재등을 통한 사망을 유도하는 것인지도 의문을 제기할 상황에서 문서는 이의 의문을 제기하지 않았습니다. 물론 이는 저 비용이라는 목표를 맞추면서 획득한 부수 효과 이상으로 당연히 제기해야 하는 문제임에도 하지 않은 것인데 비용절감에 대한 실질 장벽조차 제기하지 않은 문제까지도 확인할 수 있습니다. 문서는 연결해서 지난 해 11월 고용노동부의 해당업종의 고 위험 업종으로 지정해 안전 지침서/가이드북을 제작한 사실을 기술했고 가장 확실한 대책의 해당업종의 국가, 지자체 직접 고용으로 안전을 보장하는 것을 주장, 피력했지만 당장의 압박 수단, 방법인 N배 보상임금은 이번에도 제시, 피력하지 않았습니다. 문서의 내용에서는 간접의 문제와 안전 둘 모두에서 이미 정당한 이유를 지니고 있음에도 하지 않은 것인데 장래의 주장에서 심히 우려할 수 있는 부분입니다. 문서는 김 태헌 전국 환경 노조 위원장의 언사를 원용해 산재 은폐의 다발로 축소수치의 폭로 규모 정도인 상황을 보고했고 3년마다의 위탁업체 교체 및 안전, 보건 조치의 거의 부재의 현실까지 폭로했습니다. 이는 비용절감 등의 다수의 이유로 무엇보다 현존체제 자본주의의 신용, 의제 단계의 문제들을 이 보다 더 확실하게 증험한 사례들을 탐색하기 곤란한 상황마저 의미하는 것인데 문서는 당연히 이러한 생산양식 차원의 문제는 더욱 폭로하지 않았습니다. 문서는 연속해서 반복적 산재 은폐의 산재 악당 기업에 대한 특별근로감독까지 필요한 사실을 제기했는데 여기에 역시 N배 보상임금을 적용할 경우 더욱 강한 압박을 전개할 수 있지만 문서는 역시 여기까지는 사고하지 않았습니다. 문서는 하수 및 폐기물 처리업의 지난 2022년 11월 28일 고용노동부에서 50인 미만 5개 업종 중 산재 사고 사망의 최다업종으로 선정한 사실을 기술했고 안전 지침서/가이드북까지 제작, 배포한 사실을 기술했습니다. 문서는 해당 안전 지침서/가이드북의 내용을 안내하고 종결했는데 역시나 N배 보상임금의 정당성 및 이유, 효과 등의 존재에도 불구하고 여전히 주장, 피력하지 않았습니다. N배 보상임금은 숫자의 차이를 두고 있지만 숫자가 많을수록 더 많은 지불 능력 즉 신용, 의제를 요하는 현존 체제 자본주의의 신용, 의제 단계에서 치명적인 요소로 활용할 수 있음에도 하지 않았는데 무엇보다 생산양식에 대한 사고보다 생산양식 하에서의 부조리 현상 등의 척결에만 집중하기에 여기에는 사고를 미 도달하는 상황을 생성하는 것입니다. 분명 산재사망 등의 산업재해들은 소멸해야 하지만 이는 비용절감의 역전을 포함한 장애를 가하면서 처리 가능합니다. 문서는 이러한 상황들을 사고하지 않았습니다.
안전 지침서/가이드북은 문서에서 기술한대로 2017 ~ 22년간의 만 5년 동안 사고사망 79명, 낙상/떨어짐 22명 산소 결핍 또한 5명으로 다수인 상황들을 폭로했습니다. 이는 무엇보다 진입 등의 수월로 인해서 즉 해당 직업 업무를 수행하기 위한 자격 요건의 상대적 간소의 상황에서 우대는 고사하고 비용으로 더욱 취급하는 상황인데 이러저러한 비교 열위적인 피해를 고려해서라도 N배 보상임금을 절대적으로 요하는 사실을 확인할 수 있습니다. 국가, 지자체 역시도 현존 생산양식 자본주의의 현 시기의 신용, 의제 단계에서 그다지 자유롭지 않은 상황을 확인할 수 있기에 더욱 치명적인 수단, 방법을 제기해야 하는 것으로 N배 보상임금의 의의를 탐색할 수 있습니다.
기본소득당의 하수 및 폐기물 처리업종에 있어서의 올해 들어와서의 지난 5년 동안의 연간 평균 30명씩 총 150명 사망의 폭로의 문서의 주소 및 매일노동뉴스의 는 제시주소와 같습니다.

기본 소득 당

https://www.basicincomeparty.kr/news/briefing?uid=2280&mod=document&pageid=1

매일노동뉴스

http://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=212931