오늘 폭로문서는 중기이코노미의 극미량 대 극대량(0.003 대 99.997; 이의 비율은 1 대 33332.3… 의 비율입니다.)의 비율을 폭로하면서 암울한 미래를 원하지 않는 점을 주장, 피력한 문서로 문서는 서울 대 우 기윤 교수의 연구 팀의 암흑향의 암흑 향/디스토피아 오브 디스토피아의 세계의 도래의 연구결과에 대해 역시나 기본소득을 제시한 문제의 문서입니다. 바로 기본소득은 그 암흑향의 암흑 향/디스토피아 오브 디스토피아로 이동하는 현존체제 자본주의의 도구로 전혀 이를 할 수 없음에도 이를 제시했고 무엇보다 이의 지점에서 생산양식 자체의 교체로서만 저와 같은 형용불가의 상황의 도래를 도괴할 수 있는 점을 사고하지 않은 문서입니다. 이미 암흑 향/디스토피아는 작금의 기한한정적인 화폐 종류(가령 상품권과 같은 종류)들을 통해서도 예측한 바 있고 바로 이 암흑 향/디스토피아의 탈출을 위해서도 생산양식에 대한 사고는 필수적으로 제기한 바 있지만 문서의 필자인 기본소득당의 전 대 유산일정 후보 및 공동대표는 이러한 것들은 전혀 사고하지 않은 채 당명인 기본소득을 제시했습니다. 이는 무엇보다 암흑 향/디스토피아의 도래를 우려하는 인사가 제시할 방책은 아닌 것으로 더욱 현존체제 자본주의의 생산양식에 대해서 질의하고 이후에 대한 상황의 사고를 해야 하는 시기임에도 여전히 하고 있지 않습니다. ‘미래’라는 언사는 참 많이 들었지만 이 미래의 언사는 현 시기의 2 ~ 30 대 등에게는 마치 부유/하루살이에게 내일을 질의하는 감각으로 과거 ‘미래’라는 인물이 등장하거나 주제가에 ‘미래’를 포함하거나 이보다 더 높게 제목에 ‘미래’를 포함하는(참고로 원명도 포함)작품들의 추억 및 현 시기의 미래당과 한 시기 존재했던 미래통합당 등의 명칭에서 확인한 바 있는데 전자의 작품들이 늦어도 2010년대 중반 여 까지 의 작품들이라면 후자의 정당들은 현 시기에도 존재하거나 가까운 한 시기까지 존재했던 상황으로 청년들에게 이질적으로 그리고 부아를 치미는 이상의 감각을 지니고 있는 것인데 문서는 미래 자체를 전제하고 기술해 이미 이 개념의 경험 부재의 층위들을 고려하고 있지 않기까지 합니다.
문서는 극미량 대 극대량의 비율의 암울한 미래를 원하지 않는 점을 주장, 피력하면서 시작해 2090년(이 연도는 거대한 후퇴의 시작을 한 이래 만 1세기 하고도 만 1년을 넘긴 연도입니다.)의 상황을 기술했고 인공지능을 소유한 자와 그렇지 않은 자들의 초 양극화 사회라는 전항에서 지칭한 암흑향의 암흑 향/디스토피아 오브 디스토피아의 도래를 기술했고 그 비율을 극미량 대 극대량(0.003 대 99.997; 1 대 33332.3…)으로 제시하면서 전자의 후자를 지배하는(0.003% 의 99.997%의 지배) 현실과 함께 각 비율을 제시했는데 전자들 중의 0.001%의 제 1계급의 단말/플랫폼 기업가와 투자자의 단말/플랫폼 소유주인 상황과 나머지 0.002%의 제 2 계[급 정예/엘리트 정치인과 연예인 등의 단말/플랫폼 스타들 제 3계급의 인공지능(AI) 제 4계급은 인공지능의 지시를 받고 단말/플랫폼에서 불규칙하게 노동력을 제공하는 불안정 노동 무산계급/프레카리아트인 상황을 묘사, 폭로했습니다. 이 부분은 기계와 같은 인공장치의 노동을 포함하고 있어 논란으로 볼 수 있는 부분으로 이는 일단의 수정주의의 경향을 예측할 수 있는 부분이기도 합니다. 문서는 이의 서울 대 우 기윤 교수팀의 2017년 미래도시 연구보고서의 미래사회 예측인 사실을 제시했는데 인공지능으로 완전 자동화한 미래의 모습의 암흑향의 암흑 향/디스토피아 오브 디스토피의 모습을 폭로했고 이를 암울한 것으로 제시했는데 문서는 당연히 이러하기에 응당 필요한 생산양식에 대한 사고를 하지 않았습니다. 인공지능을 생산수단, 설비, 시설로 보면 이 생산 도구, 주권의 특정지대의 집중의 현실을 확인할 수 있고 이는 당연히 생산양식 차원에서의 교체를 요하는 또 하나의 증험입니다. 문서는 성장 방식의 소위 전환을 위한 기본소득의 필요를 역설했는데 생산양식의 교체가 아닌 성장 방식의 전환으로 사고에 있어서 공상, 몽상적 상황을 노정했고 전환의 유산 진영에서 사용하는 언사인 점을 감안할 때 언어 측면의 문제도 지닌 상황입니다. 문서는 기본소득의 이러한 세계에서의 생존수단으로 운위하는 점을 기술했고 만 7년 전 2016년의 상황을 기술했습니다. 문서는 연속 직장/일자리의 감소 및 그 논란에 대해 기술했는데 이들 모두 현존체제 자본주의를 전제로 한 질의인 점을 확인할 수 있고 당연히 폭로한 형용불가의 암흑향의 암흑 향/디스토피아 오브 디스토피아의 세계의 도래를 어느 정도 상수로 전제 했습니다. 문서는 직장/일자리 소멸의 의구심의 실증적인 예증을 기술했고 중간임금의 감소 및 저임금과 고임금의 증가의 상황을 제시했는데 역시나 이 부분에서도 N 배 보상임금 등은 전혀 제기하지 않았습니다. 문서는 한국의 상황을 기술하면서 중산층의 자신의 직장/내 일자리의 불안감의 근거로 제시했습니다. 문서는 이와 연관해 기본소득의 4 ~ 50대에서 높은 지지의 상황을 기술했는데 이는 N배 보상임금의 더욱 정당한 상황을 의미하는 것으로 문서는 당연히 필자의 부대표의 당명에 축수해서 기술했습니다. 문서는 기본소득의 수세적 이유에서의 패배적인 상황을 지적했고 성장방식의 변경을 은밀하게 요구했는데 기본소득 지지자들의 낙오자와 탈락자 구제용으로서만 사용하는 점은 반대하는 상황을 기술했습니다. 문서는 이 부분에서 성장방식의 일대 혁신을 제기했는데 이는 과거부터 소위 녹색성장과 같은 다른 성장들을 제기한 것과 결코 다르지 않은 것으로 문서는 이를 인식하지 않았습니다. 문서는 문단을 교체해 기본소득의 필요의 이유로 현재의 위태로운 성장방식을 지속가능한 성장방식으로 전환하기 위한 것임을 제시했는데 이는 이전에 한 매체 에서 확인한 대로 지속가능한 것도 성장인 상황을 연상하는 것입니다. 문서는 성장방식의 문제들을 폭로했지만 이의 냉전 하의 현존체제 자본주의의 모습인 점은 결코 폭로하지 않았습니다. 문서는 이후에도 성장방식의 전환 등을 지속 기술했고 정의로운 전환이라는 역시나 기청감 있는 언사를 기술했는데 전혀 선명하지 않은 모습, 상황입니다. 정의를 당명으로 한 당에서 정의의 부재 사고를 주장. 피력한 당에서 사고의 부재 선명을 표방한 당에서 선명의 부재 등을 골고루 증험하는 상황입니다. 문서는 아무리 여러 처방들을 제시했어도 이들은 TATA의 류들로 모두 현존체제 자본주의를 전혀 건드리지 않는 내용들뿐으로 무엇보다 이의 식민 상황의 재편으로 인한 문제의 발생이라는 역사의식 등을 탐색할 수 없습니다. 문서는 생산양식 전혀 사고하지 않으면서 기본소득 만능 론 등을 제시했고 공상, 몽상의 극치를 달렸습니다. 문서의 내용들은 좋게 포장해 주더라도 변혁 부재의 변혁입니다.
생산양식의 상황마저 변이의 상황에 접어들었음에도 시중에서 확인할 수 있는 내용들은 대부분 이러한 생산양식 자체를 그대로 둔 채 생산양식의 문제를 해결할 수 있다고 보는 문서들입니다. 신문의 제호는 중소기업의 경제를 의미하는 것으로 주류 유산 진영은 아닐지라도 유산 진영 내로 볼 수 있는데 필자는 객원으로 활동하고 있습니다. 이는 독자성도 상실한 것으로 독자 매체 기고보다도 더 못한 상황입니다.
중기이코노미의 극미량 대 극대량의 비율을 폭로하면서 암울한 미래를 원하지 않는 점을 주장, 피력한 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.junggi.co.kr/article/articleView.html?no=29871