오늘 폭로문서는 레디앙의 시장과 친환경 그리고 사상, 주의, 사조, 조류의 문서로 문서는 생산양식에 대한 개념을 지니고 있지 않은 문서로 문서는 생산양식의 교체는 물론 생산양식에 대한 사고조차 기본으로 지니고 있지 않은 문서입니다. 문서는 사상, 주의, 사조, 조류를 제목에서부터 운위하면서 시작했지만 정작 내용에서는 생산양식의 교체, 격변, 급변에 관한 내용은 존재하지 않고 오히려 정의로운 전환과 같은 문제적인 개념들(물론 이는 속성을 폭로하기 위해 사용할 수 있는 상황이지만 문서에서 이를 위해 사용한 것은 아닙니다.)의 연속만 출현하는 등의 사상, 주의, 사조, 조류에 입각한 문서가 아닌 점을 확인할 수 있는데 무엇보다 노동당, 사회변혁노동자당, 변혁 당의 성향을 기본으로 할 것인 점을 간파할 수 있고 이들이 생산양식의 교체 대신 기존 국가기구의 활용이라는 민주적인 사고의 구도/틀에 구속하는 상황을 확인할 수 있습니다. 이들은 왜 생산양식을 교체한 후 국유제도를 주요한 제도로서 활용하는 지조차 사고하지 않았고 협동조합은 생산양식 교체 후에도 당연히 존재하지만 이의 사용은 왜 한정적으로 사용하는 것 또한 확인하지 않은 상황입니다. 이런 의식으로 지난 유산일정들을 모두 출사표를 제시한 것인데 문제를 확인할 수 있고 또한 유산일정의 지점에서는 아무리 노동, 무산, 민중의 정치적 진출을 여전히 봉쇄하고는 있다고는 하지만 이를 폭로하는 대신 집권을 전제로 한 유산국가 기구의 활용을 통한 사상, 주의, 사조, 조류의 실행이라는 공상, 몽상, 환상 등의 3상만을 유포했습니다. 이렇듯이 개념의 부재의 상황은 본 문서에도 상당하게 지대한 영향력을 행사하고 있는 것으로 문제를 지속 생성하고 있는 것으로 시급하게 제거해야 할 대상인 점을 확인할 수 있습니다. 심지어 정체성 내지 PC적인 내용들은 그대로 출현하거나 오히려 강화하기까지는 상황으로 형식적으로나 이들을 멀리하는 노해투나 아예 이론도 지니고 있는 사회주의자 등에도 너무나 미달하고 있습니다. 문서는 말미에 과학을 팔았지만 이는 변혁진영의 모욕으로 무엇보다 개념을 확립한 진영을 요하는 역설적인 증험입니다.
문서는 시장과 친환경 그리고 사상, 주의, 사조, 조류의 문서인 점을 기술하면서 시작해 추상적 선언 아닌 구체적 상황에 대한 구체적 분석의 필요를 역설했는데 이는 일단 문구, 문자 상으로는 맞겠지만 이는 문서를 사고하면 문제로 볼 수 있고 더욱 20세기 변혁, 혁명에서 그리고 장래의 변혁, 혁명으로부터의 도피의 사고로 문제를 지니고 있습니다. 문서는 본문으로 도입해 사상가, 주의자의 반 시장 - 주의자가 아닌 점을 기술했고 다수의 마극사/맑스주의자들도 이러한 점으로 기술하면서 환경근본주의자들의 반시장주의자들인 상황과 진보정당일 수 없는 정의당의 좌측에 이러한 인물들이 존재하는 상황들을 기술했습니다. 문서는 연결해서 이들의 경제적 현실에 관심을 두지 않은 점을 기술, 폭로했는데 이는 경제뿐만이 아닌 생산양식 전반까지에도 관심을 두고 있지 않은 것으로 정치, 사회, 문화의 상황은 일단 구체적인 것들을 보아야 하는 것이지만 이는 경제주의적인 시각으로 문제를 지니고 있고 이들의 일단의 PC 내지는 정체성을 확인해야 하는 것임에도 문서는 이에 대해서는 거의 언급하지 않았습니다. 이는 후술 내용들처럼 자신들의 기호와 일치하는 부분으로 유산일정을 임한 상황들에서 문제들의 근원까지 다수 발견하는 상황입니다. 문서는 시장의 현존체제 자본주의 적으로만 돌아가지는 않을 수 있는 점으로 기술했고 다른 대안 부재 시에는 선택해야 하는 점을 주장, 피력했는데 무엇보다 상품 - 화폐 관계 폐절의 정신을 망각한 언사입니다. 이상까지 소략하게 언급한 내용들은 과학, 유기성들은 물론 변혁 성을 포기한 사상가, 주의자 정도들에게만 해당하는 내용들로 문제를 지속 노정했고 무엇보다 생산양식 교체 이행의 확실한 포기를 압박하는 상황입니다. 문서는 예증으로 기업이나 지역 협동조합의 신재생 동력/에너지 관련 발전 산업의 참가 등의 유형들을 산정했는데 바로 이의 비과학성, 공상 성, 몽상 성 등등을 확인할 수 있습니다. 문서는 전력 산업에 있어서의 현 시기의 상황 정도로 기술했고 이는 중대한 오판의 물질 기반으로 볼 수 있는데 생산양식의 문제는 애초 사고자체를 하지 않은 모습들을 노정했습니다. 문서는 탄소중립 달성을 위시한 문제조차도 감내 를 주장했는데 그나마 이의 예외는 직장/일자리 정도에서만 존재하고 무엇보다 전력의 부족에서의 인간의 기대수명의 단축 역시 사고하지 않았습니다. 이후의 후술부분 역시 생산양식에 대한 사고는 찾아볼 수 없는 상황으로 공상, 몽상의 극치를 향해 주행했습니다. 문서는 말미로 이동하면서 문제적인 개념의 ‘정의로운 전환’을 기술했고 이는 유산 진영에 대해서도 독자ㅑ성을 지니지 않은 것입니다. 문서는 말미까지 지속 가능한 사회 형성의 의무들을 제기한 점을 기술했지만 역시나 생산양식에 대한 사고는 찾아볼 수 없고 당연하게도 생산양식의 교체도 언감생심인 상황입니다. 이러니 더욱 과학은 존재할 수 없는 것인데 한 편에서 불가능을 주장, 피력한 것은 일말의 진실을 포함하고 있지만 동시에 이는 정체성 PC 등으로 인해 유발하는 성격도 존재함에도 이를 폭로하지 않았습니다. 무엇보다 문서는 문제적인 대가 역시도 치르는 것의 불가피한 성격을 주장했는데 이는 현존체제 자본주의만을 전제로 한 것이기에 사고한 내용으로 생산양식에 대한 사고를 포기한 대가의 문제를 확인할 수 있는 지점입니다. 분명 자족주의를 경계하고 회피해야 하는 것은 맞지만 이 또한 당연하게 과학을 전제로 할 시에만 맞는 것입니다. 문서의 마지막 문구 역시 과학 이탈 불가의 핵심전제를 준수하지 않았습니다.
문서의 사고는 아예 생산양식 관련의 사고를 제외했는데 이것은 가뜩이나 문제인 이들의 확인도장의 역할을 하는 상황입니다. 그리고 사상, 주의, 사조, 조류의 선전은 하지 않은 대신 정책으로 실현가능한 지점을 역으로 주장, 피력한 세력들의 한계도 노정했습니다. 문서도 실현수단을 언급, 기술했지만 이 수단은 역시 지난 유산일정들을 사고하면서 파악할 때 너무나 무효한 것으로 이들의 사고들을 오히려 역으로 조사해야 아는 상황이기도 합니다.
레디앙의 시장과 친환경 그리고 사상, 주의 , 사조, 조류의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

http://www.redian.org/archive/165112