오늘 폭로문서는 기본소득당의 안동니오 고태리사/고특뢰사/안토니우 구테흐스(1949. 4. 30 ~ ) UN 사무총장마저도 횡재 세 도입을 주장한 연설에 대한 횡재 세 촉구의 문서로 문서는 도입 논의를 촉구했지만 실제로는 도입을 촉구했고 무엇보다 그 동안 경고, 폭로한대로 이미 횡재 세는 유산 진영도 언급, 논의, 주장하는 만큼 더 좌측으로 이동해 독자성의 확보를 주장했음에도 여전히 주제에 있어서의 독자성의 확보를 무시하고 있는 문서입니다. 분명 나오미 클라인이 충격 방책/쇼크 독트린과 같은 도서를 저술할 만큼 충격 시기의 횡재를 성취하는 존재들은 있고 작금 역시도 정유 사를 위시한 몇 몇 이상의 유산 진영에서의 횡재들은 존재하는 만큼 이는 당연히 규탄, 폭로해야 하는 대상이거니와 여기에서 더욱 나아가 이러한 횡재의 구조를 종결할 생산양식의 교체의 사고를 해야 하는 상황인데 횡재 세에 편승하면서 이를 봉쇄하고 있는 문서입니다. 이는 이들이 이미 변혁을 포기한 존재들로 무엇보다 현존체제 자본주의 하에서의 폐해 등등만 존재하지 않으면 생활을 영위할 수 있는 존재들을 기준으로 하는 것에서 문제의 근원을 발견할 수 있는데 이번의 폭로를 위시한 횡재 세 관련의 폭로들 모두 이 법칙은 예외가 아닌 것으로 문제를 지니고 있고 비록 혼란기의 횡재만큼의 문제는 아닐지라도 문제자체는 지니고 있는 것입니다. 문서는 어떠한 기술혁신도 없는 점을 맹공 했지만 이는 기술혁신을 했다면 정당하다는 의미도 지니는 문제를 확인할 수 있고 무엇보다 지난 18세기 이래의 유산적인 상황에서의 기술혁신의 변혁, 혁명의 왜곡 및 거대한 후퇴 등에 기여를 한 사실은 전혀 사고하지 않았습니다. 물론 이들은 당연히 사고할 수 없고 겨우 거대한 후퇴를 맞이해 그 충격을 청산주의로 방지한 상황이기 때문입니다. 또한 횡재 세의 상당한 만능적인 성격으로 치장하는 점은 피극제/피케티를 연상하는 지점인 것으로 그 동안 수 차 이상 폭로한 바 있는데 이 피극제/피케티의 상징의 역시나 이행의 포기를 확인할 수 있고 최고책임자의 오염의 책임의 격변의 신 세상의 개창을 주장해야 하는 상황에서 겨우 조세만을 주장했습니다. 문서는 대통령에 대해 안동니오 고태리사/고특뢰사/안토니우 구테흐스 사무총장의 연설의 감상평을 질의하면서 시작해 대통령의 연설보다 고태리사/고특뢰사/구테흐스 UN 사무총장의 연설의 상대적 심도를 둔 집중을 기술했고 현 지구의 상황에 대한 모든 선진국들의 화석연료회사들의 횡재 세의 부과의 촉구의 언사를 원용했습니다. 이 정도면 비록 선진국일지라도 개별 국가 및 대륙 차원을 넘어선 UN 차원의 언사로 볼 수 있는 것으로 유산 진영 내에서 이미 상당하게 수용한 논리인 점으로 확인할 수 있습니다. 어쩌면 피극제/피케티의 ‘자본(론)’의 표방에도 불구하고 유산 진영의 지원의 존재를 확인할 수 있었던 것 또한 과세로 인한 것인데 이 의도를 확인, 폭로하고 움직인 세력은 극히 소수였던 상황으로 역시나 문제를 확인할 수 있었는데 문제적인 사고의 속류화 등의 산물인 점을 확인할 수 있습니다. 문서는 오염 자들의 대가를 치러야 한다는 UN 사무총장의 엄중한 경고에 더욱 주목해야 하는 점을 기술했는데 이 점은 유산 진영에 돌려주어야 한다는 점에서 맞을 수 있지만 동시에는 이들의 원용의 측면에서는 독자적이지 못한 성격과 함께 정체성 등의 오염을 확인할 수 있는 것으로 사고에서의 독자성을 결여한 측면과 정체성 오염의 역시나 또 다른 오염마저도 확인하는 상황입니다. 문서는 연결해서 횡재 세의 목적을 기술했고 통화팽창/인플레이션과 기후위기의 불만의 동계/겨울을 종결하기 위한 UN의 요구를 수용할 것을 주장, 피력했는데 거듭 독자성을 상실했습니다. 물론 저들 일부 유산 진영의 횡재는 분명 문제이고 이는 격변을 경유하면서 당연하게 처리할 상황이지만 문서는 과세 정도에서 그 사고를 정체했고 무엇보다 과세의 결코 쉽지 않은 세상을 망각하고 있습니다. 이미 공황 상황도 너무나 깊은 상황이고 또한 장기간의 불황 등을 고려하면 증세는 결코 쉽지 않은 상황인데 비록 횡재는 존재하는 것이 맞지만 이 또한 현존체제 자본주의의 신용, 의제 단계에서 당연히 얼마를 지니더라도 영원히 부족한 즉 영원한 남의 떡이 더 커 보이는 현상에서 자유롭지 못한 점을 사고하면 증세는 공상, 몽상의 결론입니다. 반면 변혁, 혁명은 상대적으로 현실의 결론이지만 무엇보다 이들 기본 소득 당을 위시해서 다수에서 현실보다는 공상, 몽상을 채택하고 있고 여기에는 너무나도 정상적인 관념의 지배의 상황까지 확인할 수 있습니다. 무엇보다 불만의 겨울의 종결을 위해서는 격변을 사고해야 하는 것입니다. 문서는 350억 달러/한화로 48조원의 올해 정유 사들이 수출로만 벌어들인 금액을 폭로했고 정유 사들이 국가의 보조혜택을 받으면서까지 수익을 올린 점을 폭로했고 이 부분에서 문서는 어떠한 기술혁신도 없이 전쟁과 동력/에너지 위기에 편승해 올린 수익임을 폭로했습니다. 문서는 전항에서 폭로한대로 기술혁신에 대해 그다지 사고하지 않았는데 18세기부터의 기술혁신의 상황은 그 시기마다 노동, 무산, 민중의 성취성과들을 최소 정체 내지 무위 화 했고 이는 문제를 지니고 있는 것으로 기술혁신은 혁신대로 문제가 있는 것임에도 문서는 너무나 쉽게 기술혁신을 기술했습니다. 문서는 횡재 세를 더 이상의 거역 불가능한 세계적인 사조, 조류로 정착한 점으로 기술했고 미국과 구주/유럽의 상당수 국가들의 도입의 시도, 추진의 상황을 전달했습니다. 문서는 연속해서 횡재 세 도입논의를 지속 압박했고 실제 이는 횡재 세 도입을 압박한 것입니다. 이미 이는 과거의 문서들에서 확인한 바 있고 이 문서는 UN 사무총장의 발표로 재차 강조한 것입니다.
횡재 세에 대한 UN 사무총장의 발언까지 존재하는 상황에서 더욱 이는 상당하게 확실한 압박으로 작용할 것은 분명한 것이지만 동시에 이는 횡재 세와 같은 조세주의의 유산 진영의 성격을 확인할 수 있습니다. 불만의 동계/겨울이야 말로 격변의 물질기반임에도 이를 주장, 피력하는 세력보다 조세의 주장과 같은 현존체제 자본주의의 구제세력들이 더 많은 상황인데 이들 역시도 후자에 해당하는 세력들입니다. 마지막으로 어쩌면 신용, 의제 단계의 현존체제 자본주의는 상시적인 공황상황으로까지도 간주할 수 있고 마치 함수/소금물을 들이킨 듯 마셔도 마셔도 갈증을 증대하거나 심하게는 그것으로 인한 사고조차 사고할 수 있는 상황입니다. 기본소득당의 안동니오 고태리사/고특뢰사/안토니우 구테흐스 UN 사무총장마저도 횡재 세 도입을 주장한 연설에 대한 횡재 세 촉구의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.basicincomeparty.kr/news/briefing?uid=1793&mod=document&pageid=1