오늘 폭로문서는 기본소득당의 정쟁의 종결과 민생의 논의의 촉구의 문서로 문서는 기초연금 40만원과 한국판 9유로 승차권/티켓을 제의했지만 완전공영제와 같은 사고는 하지 않은 문서입니다. 이미 이들의 당명으로 사용한 기본소득은 꽤 여러 차례 폭로한 바 있고 무엇보다 생산양식의 기저에 대한 운동에 혼선을 준 상황까지도 폭로한 바 있지만 여전히 지속하는 상황으로 이는 과거 노동자 계급의 지향의 상실을 상징하는 것들 중 하나인데 이에 대한 투쟁을 요하는 상황입니다. 문서는 대중교통 공공성 확대 등을 주장, 지향하고 있지만 이는 완전공영제에는 턱없이 미달한 상황으로 무엇보다 작금의 공황의 상황 등조차도 사고하지 않은 문서입니다. 문서는 또한 진정한 기회의 평등 등을 주장했지만 이는 이전 폭로대상문서에서 인식했던 과잉, 잉여의 처리권의 유산 계급에 존재하는 현실을 망각한 언사이고 기본소득의 현존체제 자본주의의 도구인 점을 사고하지 않은 아니 사고를 거부한 언사인 점을 확인할 수 있는데 소득보장 역시 필요한 점을 감안해도 이러한 생산양식에 대한 몰 사고의 상황에서는 문제로 문서는 이들을 인식하지 않았습니다. 소득 권 소득보장제도 권리일 수 는 있지만 이는 현존체제 자본주의에서 가능하지는 않을 것으로 문서는 이를 사고하지 않았고 이는 청산주의를 기본적인 정신의 기반으로 사고하는 정파에서 역시나 가능하지 않을 점을 확인할 수 있는데 이 때문에 있는 소득마저 앗아 가기 까지 하는 생산양식의 방법까지도 소득 보장으로 주장, 피력하는 것입니다. 오징어 게임이든 기생충이든 돈 룩업이든 이들의 확장 판(영상음반 상품 등이 아님!)을 두려워한다면 더욱 변혁을 요하는 장면으로 문서는 이들을 주장해야 하지만 역시 주장하지 못했습니다. 민생정치라는 것 역시도 현 도탄의 상황을 일정한 상수로 치환하고 이를 기본으로 한 경제 위주의 정치를 의미하는 데 문서는 이의 유산성은 전혀 확인조차 하지 않은 채 주장, 피력했습니다. 이러한 문서들이 이렇듯이 자신을 누락한 채 합의한 내용의 통과를 요청하는 독자성도 상실했는데 현존 생산양식을 전제로 한 방책을 제시한 당의 모습입니다.
문서는 용 혜인의원의 정쟁을 중단하고 민생을 논의하자는 의견을 주장, 피력하면서 시작해 기초연금 40만원과 9유로 승차권/티켓을 연속 제안 했습니다 문서는 이의 여야합의인 점을 기초로 조속한 처리를 요구했는데 이는 의화 외의 민중과의 연결점을 지니지 못한 것으로 문제를 지니고 있고 오히려 이것이라면 실질적인 주권을 주장해 의회 바깥으로 가야 하는 것으로 기본 소득 당은 전혀 투쟁을 조직하지 못했습니다. 또한 이 부분은 자신의 독자성을 상실한 부분인데 이제까지 횡재 세를 위시한 많은 부분에서 이를 확인할 수 있었고 이번에도 반복한 것입니다. 또한 민생정치의 경제주의적인 성격을 확인할 수 있고 더욱 정세적인 차원에서의 무슨 사건의 발생에도 당연해 보이는 성격을 지니는 상황임에도 선명을 주장하면서도 현 시기의 정세상황은 그다지 언급하지 않았습니다. 이들의 민생정치는 또한 개별적인 접근을 해 종합, 총체적으로 대응해야 하는 현실에 역시나 부합하지 않은 것으로 선명만으로는 부족하고 이의 의미의 재구성을 경유해야 하는 것으로 이 선명은 과거 시기의 산물이고 선명은 색상 정도에만 체류하고 있는 상황입니다. 문서는 민중 복지의 삭감으로 유산 감세를 하는 정부의 오징어 게임의 상황의 우려를 표명했지만 이는 이미 이전 오래전 시절부터의 사안으로 문서는 이 부분조차도 반응을 늦은 점을 여실하게 보여 주었습니다. 이는 결코 선명할 수 없는 것으로 무엇보다 현 시대의 선명의 재구성에 실패한 것인데 문서는 이를 인식하지 않은 채 줄곧 표방했습니다. 문서는 본문으로 도입해 용 혜인 상임대표의 언사로 의회의 정쟁의 장이 아닌 민생의 장으로의 전환을 주장했는데 이는 공상, 몽상의 극치의 초과로 무엇보다 유산 기구의 그것도 생산양식 차원에서의 쇠퇴에서 종말로 교체하는 시기에 너무나도 시대착오적인 발언을 한 것으로 기존기구의 인수로서 가능하지 않은 점을 사고하지 않았습니다. 문서는 종부 세 무력화와 재산세 부담 완화의 지방세법 개정안의 상정 등의 상황들을 폭로했지만 여전히 생산양식에 대한 사고들은 확인할 수 없고 무엇보다 이와 같은 지대추구의 상황에 있어서 현존 생산양식 자본주의의 종결을 요하는 상황은 폭로하지 않았습니다. 문서는 연속해서 대중교통 신용카드 공제확대의 고 소득층에 유리한 정책인 점을 폭로했고 소득공제 재원으로 대중교통 공공성의 확대와 독일 방식의 9유로(한화 약 12500원; 실제 1만 원 권을 의미할 것으로 볼 수 있음) 승차권/티켓과 같은 대중교통 비용의 감축의 방안의 제시를 압박했지만 역시나 이는 공상, 몽상으로 몇 년 전에 중남미 지리/칠레에서 교통 료의 급등으로 투쟁을 전개한 사실조차도 기억하지 못했습니다. 문서는 재차 연속해서 내실 있는 민생정치의 필요를 제시하면서 유산 여야모두 합의한 기초연금 40만원의 조속 통과를 요구했습니다. 이는 문제적인 합의에 대해서는 성토하면서 지향하는 합의에 대해서는 통과를 요구한 문제적인 상황을 확인할 수 있고 독자적이지 못한 상황을 확인할 수 있는데 무엇보다 과학적인 지향의 부재 내지 상실의 결과인 점을 확인할 수 있습니다. 노인 빈곤 심화로 기초연금 인상의 필요를 제시, 주장했지만 이는 실제로 격변을 필요로 하는 것으로 문서는 역시나 일부의 심지어 이 편을 반대하는 정서까지도 추수하는 오류를 노정했습니다. 문서는 문단과 주제를 교체해 영상 극/드라마 오징어 게임의 에미상 수상 사실을 기술하면서 규칙만 공정하게 준수하는 것의 정의는 아닌 사실에서 이 영상 극/드라마의 확장 판으로서의 한국사회의 문제를 우려, 폭로했습니다. 문서는 연결해서 진정한 기회의 평등을 위한 기본소득과 같은 소득보장제의 도입을 촉구했지만 이는 공상, 몽상의 극치의 초과로 전항에서 폭로한대로 이전 폭로대상 문서에서의 과잉, 잉여의 처리의 권력의 유산 진영 소재의 인식조차도 불식한 상황입니다. 또한 기본소득은 아무리 소득 권, 소득보장제를 상징한다고 해도 현존체제 자본주의의 도구로 가능하지 않은 상황인데 역시나 청산주의를 내면화한 세력의 한계 그 이상을 노정하는 상황입니다. 문서는 오 준호 공동대표의 언사들을 기술하면서 종결했는데 감세 법안의 철회와 복지 예산의 증액을 주장, 피력하면서 또 한 번 공상, 몽상 성을 노정했습니다. 문서의 구체적인 발언을 등재한 부분은 이 공상, 몽상 성들의 확장 판입니다. 그나마 문서의 의의는 공정을 일단 비판한 지점에 사고를 도달한 점 정도를 남긴 점에 존재했습니다.
문제의 감세들은 일단의 지대 추구의 상황인데 문서는 이미 과학을 폐기했거나 포기했기에 이를 폭로하지 못했습니다. 이런 결과로 인해서 어떤 유산 진영의 합의들은 야합으로 폭로하면서 어떤 유산 진영의 합의는 통과해야 마땅하다는 모순에 빠졌습니다. 영화 기생충에 연속한 영상 극/드라마 오징어게임마저 해외 수상을 한 상황은 그 만큼이나 생산양식에 대한 사고를 요하는 것으로 현존 생산양식 자본주의의 쇠퇴에서 종말로 이행하는 시기인 점을 인식해야 하지만 문서에서는 이의 인식은 탐색할 수 없습니다.
기본소득당의 정쟁의 종결과 민생의 논의의 촉구의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.basicincomeparty.kr/news/briefing?uid=1775&mod=document&pageid=1