오늘 폭로문서는 노해투의 학생사회주의자 연대의 대담의 문서로 문서는 분명한 비 과학에도 불구하고 이를 지적, 폭로하는 것은 고사하고 오히려 과학(과학의 의미가 다를 지라도 분명 부정적인 어감으로 사용한 것은 맞습니다. 하단의 과학은 다른 의미였지만 그럼에도 과학적 이론과 실천을 반기지는 않은 것으로 볼 수 있습니다.)을 배척하는 언사를 기술했고 이의 대담에서 발언했어도 역시나 지적, 폭로하지 않은 문서입니다. 또한 부문적인 주제의 현존체제 자본주의 내적 해결을 역시나 기술한 문서로 문서는 일관적인 사상, 주의, 사조, 조류를 지향하지 않았고 이대남(처음에는 금남의 대학 이대/이화여대의 남학생 같은 것으로 사고했습니다.)들의 행동을 여성혐오로 일방 규정했고 무엇보다 이는 아직 분쟁(성적분쟁과 성간분쟁)중인 상황에서의 확정범죄 규정과 같은 문제마저 초래하는 것으로 무엇보다 민중분열을 의미하는 상황을 폭로하지 않은 문서입니다. 당연히 이점은 대담주역의 단체의 성향을 반영한 것으로 볼 수 있고 여기에 대담대상 학생사회주의자 연대역시도 유사 성향으로 이들의 사고들을 확인할 수 있는데 개별모순을 과학적으로 사고하기 보다는 그 자체의 내재적 사고를 하는 상황을 확인할 수 있고 이는 자유 파 시민진영보다 더 우측의 실천을 생성하는 문제로 당 건설 지체의 새로운 원인이기도 함에도 여전히 반복하고 있습니다. 문서는 계급적 여성운동을 기술하면서 자유주의 페미니즘과 다른 대안의 제출을 기술했지만 이미 선 기술 내용에서 페미니즘의 관점을 노정했고 계급적 페미니즘 학습모임의 언급에서 공 문구 이하인 상황을 박제하기까지 했습니다. 20세기 변혁, 혁명에 대해서는 거의 기술하지 않았는데 이 점은 이들의 당연하게도 국가자본주의론이나 제 3지대론 등의 청산주의를 지니고 있을 상황에서 어쩌면 다행으로 볼 수 도 있을 텐데 이는 이미 21세기 밀레니얼 사상, 주의, 사조, 조류의 선언에서도 확인할 수 있었고 이들의 사고의 지향 역시도 여기에서 크게 이탈하지는 않을 것으로 사고할 수 있습니다. 개별모순의 내재적 사고는 청산주의로 바로 과학과의 결별로 인한 것입니다.
문서는 일단의 입장 문 들을 일독한 점을 기술하면서 시작해 학력, 학벌 차이의 고려를 제기했고 이 점은 어쩌면 신산할 수 도 있지만 동시에 사상, 주의, 사조, 조류의 차원에서 현존체제 자본주의의 생성물을 그다지 과학적으로 인식하고 있는 것으로까지는 볼 수 없는 점을 한 편에서 사고할 수 있습니다. 이미 Bolky와 같은 일부의 기구에서 현존 생산양식 자본주의와 관련한 학벌, 학력 등등의 차별문제의 기원, 이유, 구조 등등을 폭로한 바 있는데 문서는 이러한 내용들조차도 참조하지 않았습니다. 다만 문서의 답신에서 이를 그나마 비판적으로 사고했습니다. 문서는 2개조의 언사를 제기하면서 학생의 계급적 본능의 감지의 계기의 적은 상황을 답신했습니다. 문서는 문단을 교체해 전항에서 지적, 폭로한 대로 비록 지칭 지점은 상이하지만 그럼에도 부정적인 언사로 과학을 기술했고 이론 역시도 당연히 지칭 대상은 다르겠지만 결코 긍정적이거나 중립적인 언사로 볼 수 없는 것으로 무엇보다 이 부분에 유산과 같은 계급적 언사를 붙이지 않은 점 또한 문제인데 이는 비약일 수 는 있지만 동시에 20세기의 과학 이론을 부정하는 것으로 추정할 수 도 있는 부분입니다. 물론 후술로 대학에서 주요하게 취급하는 이론 등을 폭로했고 이의 유산적인 이론인 점을 폭로했지만 이는 전항만을 일단 본다면 문제로 무엇보다 한 편에서는 20세기 변혁, 혁명의 이론과 과학의 부정의 문제를 추정할 수 있는 부분입니다. 문서는 재차 문단을 교체해 유산적인 사회에서 제법 차이를 지닌 연세 대 와 신라 대, 울산대 학생들의 차이의 소멸에 대해 기술했고 전문대를 포함한 모든 대학들의 이념 기구인 사실들을 폭로했고 이는 수도권, 비수도권 등등의 구분은 존재하지 않는 점으로 기술했습니다. 다만 문서는 이 부분에서 우익적인 지식인으로서의 성장으로 기술, 폭로했는데 이는 대학이 행하는 기능을 폭로한 점의 효과를 지니고 있지만 동시에는 어느 정도 이상 결정한 것으로 보는 것으로 일종의 결정론으로 볼 수 있는 문제를 지니고 있는데 예외를 일반화 할 수 는 없다고 해도 문제인 것은 분명하다고 볼 수 있습니다. 이미 유산국가에서의 대학의 기능에도 불구하고 지난 시절 많은 투쟁가들을 출연한 점은 설명할 수 없기 때문입니다. 문서는 질의의 말미에 도달해 전략을 제시했고 이는 사상, 주의, 사조, 조류의 표방에 부합하는 내용으로 볼 수 있습니다. 문서는 다음으로 학생들의 노동자 계급으로의 세계관의 획득과 관련해 대담했고 노동자와의 연대 노학연대를 강조, 기술했습니다. 문서는 당연하게 조합주의의 문제를 질의했고 학생운동의 이들의 비판의 물질 기반 등을 지닌 점을 기술했습니다. 여기에 임무를 추가한 것은 물론입니다. 문서는 다음 질의에서 학생 사회 내에서의 사상, 주의, 사조, 조류의 운동의 하나의 세력으로서 공인받기 위한 임무를 기술했고 이 부분에서는 역시 전항에서 기술, 폭로한대로 이대남 여성혐오와 같은 문제적인 규정을 질의 및 대담으로 기술했습니다. 여기에서는 자유주의 페미니즘과는 다른 대안의 여성운동의 제출을 기술했으면서도 이에 도달하기 전에 바로 페미니즘의 관점의 내용을 여과 없이 기술하면서 매체도 이에 대한 비판, 폭로를 하지 않았고 다음의 내용에서도 계급적 페미니즘 학습모임을 형성하는 등의 민중분열의 착란적인 사고로 빠져들었습니다. 문서는 말미에 도달해 중핵결집의 목표를 제시했고 사상, 주의, 사조, 조류의 학생운동으로의 결집의 제안 등을 기술했지만 동시에는 개별모순의 내재적 사고에 빠진 점 등을 반성하지 않았습니다.
개별모순으로 작금에 회자하는 주제들은 이미 과학에서 그의 문제들의 기원 및 양태 등등을 폭로한 바 있고 이의 현존체제 자본주의의 생성물로 폭로한 바 있습니다. 그럼에도 현 시기의 이와 같은 사상, 주의, 사조, 조류의 운동에서는 대부분 이를 찾아볼 수 없는 지점으로 청산주의의 지배적인 상황을 반영한 것으로 볼 수 있습니다. 당연히 이 보다 더 큰 부분은 대전제의 부분으로 20세기 변혁, 혁명의 부정으로 볼 수 있고 이는 어떤 식으로든 수용하거나 기반으로까지 설정하는 문제를 지니고 있습니다.
노해투의 학생사회주의자 연대의 대담의 문서의 주소 및 Bolky의 입시, 학벌 등과 관련한 주제의 문서들의 주소들의 목록은 제시주소 목록과 같습니다.

 

 

 

 

 

 

 

노해투

http://nht.jinbo.net/bbs/board.php?bo_table=online1&wr_id=1184

Bolky

https://bolky.jinbo.net/index.php?mid=board_FKwQ53&document_srl=8046

https://bolky.jinbo.net/index.php?mid=board_FKwQ53&document_srl=8167

https://bolky.jinbo.net/index.php?mid=board_FKwQ53&document_srl=12674