오늘 폭로문서는 매일노동뉴스의 한 지원의 노동시장 이중구조의 소위 개혁의 실패의 이유 제기의 문서로 문서는 노동시장 이중구조의 신자유주의 도래 이전의 오랜 역사의 존재를 폭로했지만 대기업 정규직의 지대 획득의 수혜의 문제적인 언사를 제기했고 또한 착취의 주역으로 기술한 문제의 문서로 무엇보다 무고를 의심할 수 있기까지 한 문서인데 이를 노동을 제호로 건 언론에서 발표하는 상황으로 문제를 확인할 수 있는데 분명 지대의 소위 실패의 이유는 맞겠지만 이 지대의 획득은 유산 진영만 가능한 것으로 지대와 지대의 고물을 혼동하고 있기까지 한 문서이기도 합니다. 무엇보다 작금의 시대에 더욱 지대론의 학습을 요하는 것은 이 폭로문서의 작성자의 이전 폭로문서에서 지대추구로 인해서 그리고 지대추구의 결과로 인해서 분명 노둥, 무산, 민중의 피해의 발생의 상황을 폭로한 것은 맞지만 대기업 정규직의 지대추구 자 및 지대추구 수혜자 아울러 가장 강한 착취가담자 등은 맞지 않는 것으로 문서는 노동제호의 언론에서 노동의 분열까지 획책한 문서입니다. 물론 분열 자체는 이미 문서에서 폭로한 내용에서도 확인 가능한 것이지만 문서의 기조는 이들의 폭로를 통한 단결의 당위성과 방책을 주장하는 대신 대기업 정규직의 이유만으로 지대추구가담에 포함한 분열을 주장한 문제를 지니고 있고 진정 지대추구도 발생하는 상황인 소위 협동조합 등의 소위 노동 자주 경영과 같은 문제들을 이의 유형으로 폭로하지 않은 문서입니다. 이러한 지대추구의 노동 내의 발생의 원인은 현존체제 자본주의로 현 생산양식 하에서 소위 노동 자주경영 등의 분할의 상황을 할 수 있고 당연히 이는 동족상잔의 문제인 것에서 분열까지 발생하는 상황입니다. 또 어떤 부분은 탈근대주의의 영향을 받은 듯 한 부분도 존재하고 이는 노동운동의 활발한 현상을 폭로한 지점에서 이렇다고 볼 수 있는데 이는 장 정일에 있어서도 현존체제 자본주의의 신용 또는 의제 단계를 표현할 시점에 원인으로 제기한 데에서도 확인한 것입니다, 장 정일은 다만 개혁은 언제나 실패하지 않는 패로 확고하게 규정한 지점에서 차이를 노정하고 있습니다.
문서는 노동시장 이중구조와 관련한 두 가지 사건을 기술하면서 시작해 이 두 가지의 대우조선해양과 현대 모비스 에서의 사건인 점을 기술했습니다. 문서는 연결해서 전자와 후자의 사건들의 개요를 기술했고 노동시장 이중구조의 뜨거운 쟁점인 점과 진영을 구분하기 않고 일관적으로 실패한 정책역시 노동시장 이중구조의 개혁인 점을 기술했습니다. 문서는 재차 연결해서 노동시장 이중구조의 의미를 기술하면서 정규직과 비정규직, 대기업과 중소, 하청기업으로 분할한 현상인 점을 폭로했고 이의 구분선에 의거해 노동조건의 천양지차로의 분할을 폭로했습니다. 이 지점들은 당연하게 보상임금과 같은 분할방지의 장치를 필요로 하는 것인데 문서는 이를 고려조차 하지 않았습니다. 문서는 이들의 원인으로 양자 간의 지대의 존재를 폭로했고 지대의 ‘생산에 대한 기여 이상(이 부분은 초과로 의심 가능)의 소득’으로 정의하면서 지대의 증가 시 누군가의 소득의 증가의 다른 누군가의 소득의 감소의 상황을 폭로했고 문서는 이 부분까지만 그 나마 좋은 부분입니다. 문서는 이 부분에서 한국 노동시장에서의 대기업 정규직들의 지대의 수혜자인 성격 및 비정규직의 착취의 가담 등을 폭로했는데 이는 문제로 무엇보다 지대는 유산 진영에 귀속하는 특성을 지니고 있고 이를 노동시장으로 본다면 바로 노동의 구매자들인 유산 진영의 지대추구의 적확, 정확한 지점을 확인할 수 있음에도 필자는 이는 사고하지 않았습니다. 노동의 분열 현상인데 전항에서 기술, 폭로한대로 차라리 현존체제 자본주의 내에서의 노동자 자주 경영의 문제에서 유래하는 것을 폭로한 것이 맞는 것임에도 문서는 노동의 제호 하에서 이와 같은 분열 행위를 조장했습니다. 대기업 착취의 생성물의 정규직과의 공유의 기술도 문제인 것으로 소위 ‘지대’의 동맹은 검증 불가능한 것으로 볼 수 있는데 만약 이러하다면 사민주의는 벌써 지구에 그것도 전 지구적으로도 국가 운영체제로 정착해야 하는 것이지만 국가별로 차이들 두고 무엇보다 역사적 산물 등으로 인한 차이 등의 다기한 차이로 발현 하는 것임에도 문서는 이를 거의 고려하지 않았습니다. 문서는 문단과 주제를 교체해 이러한 이중구조의 혁파의 실패의 이유로 현 시기의 대우조선해양과 현대 모비스의 원 하청 쟁점에서의 답을 찾을 수 있는 점으로 기술했고 역시 전항에서 기술한대로 상식에서는 외환위기 이후의 구조조정과정에서 기인했다고 사고한 지점을 뛰어 넘었습니다. 문서는 이 부분에서 노동운동의 활발해진 현상까지 원인으로 제시하는 반 노동 적이자 탈 근대주의적인 오류를 범했고 무엇보다 거대한 후퇴의 도래로 인한 연속적인 후퇴의 과정에서 정착한 현실은 전혀 폭로하지 않았습니다. 사내하청 역시도 바로 이 거대한 후퇴를 기반으로 탄생한 것이지만 문서는 이것들은 기술, 폭로하지 않았습니다. 문서는 이후 외환위기를 경유하면서 하청노동자 만으로 비정규직 공장을 운영하는 비정규직 공장도 출현한 점을 폭로했습니다. 이는 지난 유산 일정에서의 사상, 주의, 사조, 조류 관련의 운동에서도 확인한 바 있습니다. 문서는 재차 문단과 주제를 교체해 노동시장 이중구조에 대항하는 노총과 산별노조의 수서양단을 기술하면서 기업별 노조의 대비로의 문제점을 폭로한 것인데 역시 문제를 지니고 있는 부분으로 이는 노동의 관점을 전국 전파를 하기 전에 거대한 후퇴의 도래로 인한 상황임에도 역시나 함구하고 있는 것입니다. 분명 문서에서 폭로한 개별 소송제도는 당을 구비하기 전일지라도 문제인 문서이고 무엇보다 각개적인 해결을 요하는 측면으로 문제를 지니고 있는데 문서는 이의 대안은 거의 찾아볼 수 없을 만큼 각개주의적인 사고를 강조, 유포 했습니다, 분명 문서에서 폭로한대로 임금체계 개편은 방향이 아니지만 문서는 이 역시도 현존 생산양식 자본주의에서 발생하는 점을 폭로하지 않았습니다. 문서는 말미에 도달하면서 직장의 지대의 노동자의 이유만을 제기해서는 안 된 다고 선을 그었지만 이제까지 온통 분열을 하면서의 문제는 고백하지 않았습니다. 무엇보다 문서는 이와 같은 문제적 상황들을 보고도 역시나 생산양식 차원의 교체는 전혀 사고하지 않았습니다. 문서는 최 말미까지도 이중구조의 상층에서부터의 붕괴가능성 등의 다소 이상의 낭만의 문구로 결론을 제시했습니다.
노동운동은 일부시기에 상승했고 당시에는 실제로 모든 저들 유산 진영에서도 공포를 감지했을 정도이기도 했지만 그럼에도 거대한 후퇴를 도래하면서 거의 모든 것들의 포말로의 전환을 맞이해야 했습니다. 노동운동의 상승을 유산 진영의 지대 추구의 문제의 원인으로 활용하는 것은 문제로 이는 탈근대주의의 잔영인데 무엇보다 거대한 후퇴의 사고차원의 오염으로 볼 수 있습니다. 물론 현 시기의 조직노동의 대응의 문제적인 상황은 맞습니다만 이는 사상, 주의, 사조, 조류의 상승으로 해결해야 하는 것임에도 문서는 이미 생산양식 교체의 사고를 포기했기에 이는 참조조차 하지 않았습니다.
매일노동뉴스의 한 지원의 노동시장 이중구조의 소위 개혁의 실패의 이유 제기의 문서의 주소 및 장 정일의 신용 또는 의제 단계를 표현한 문서의 주소들은 제시주소 목록과 같습니다.

매일노동뉴스

http://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=210963

시사인

https://n.news.naver.com/mnews/article/308/0000027420?sid=103