오늘 폭로문서는 매일노동뉴스의 생활정치의 진보정치의 미래를 주장, 피력한 문서로 문서는 한 정치인의 거대담론의 퇴장과 생활정치의 도래를 기술하면서 시작한 문서인데 문서는 기초부터의 물질기반을 다지면서 진출하기를 소원하는 점은 제도적인 직함을 지칭한 것에서 문제를 사고할 수 있고, 주의의 역할을 도외시하는 점에서 문제인 문서입니다. 분명 생활 심연으로 진보, 좌파, 변혁이 들어가는 것은 맞는 것이고 19 ~ 20세기에 이미 ‘민중 속으로’를 채현 한 점에서 이는 필수의 지점이지만 문서는 이러한 것을 주장하는 것이 아닌 생활 일반으로 진보정치를 종속하는 지향을 한 문제를 지니고 있는 문서로 문제를 지니고 있는데 거대담론만은 일단의 앙상한 구도만 존재하는 속칭 깡통일지 모르지만 생활만은 오히려 더 위험한 소시민적인 차원의 파편화 등으로 더욱 문제를 지니고 있는데 문서는 작금의 진보, 좌파 등의 봉착상황의 과학성과 유기성의 상실 및 유실 등에서 발원한 문제임을 망각한 문서입니다. 분명 유산일정의 수행을 예비한 후보의 성취는 소중한 것이고 일말의 성과이지만 이는 담론의 부재 내지 부족의 상황에서는 멀리 지나지 않아 한계를 노정하기 쉬운 상황으로 사상, 주의와의 유기적인 연관을 요하는 상황임에도 문서는 이를 주장, 기술하지 않았고 무엇보다 사상, 주의의 강화의 차원은 세계의 진보, 좌파, 변혁 정당들이 자신의 강화의 과정으로 추구하는 지향으로 이는 반드시 존재하면서 동시에 과학성과 유기성을 강조, 주장해야 함에도 문서는 이를 도외시한 채 거대담론 내지는 사상, 주의, 사조, 조류와 생활정치를 대비했고 더욱 후보의 소속당의 문제는 전혀 기술, 폭로하지 않은 것으로 이미 노동을 불편하게 사고하는 당인 문제를 고려하지 않았습니다. 분명 후보는 좋을 수 있고 이는 당에 대비해서 좋을 수 있지만 당의 문제 또한 반드시 확인해야 하는 것임에도 하지 않은 것인데 지난 유산 일정 등을 반추하면 더 필요한 것임에도 하지 않은 것입니다. 생활 또한 사상, 주의의 기반을 두지 않으면 방향상실을 할 가능성의 필연의 상황임에도 이를 대비하는 문제는 너무나 크지만 사고하지 않았습니다.
문서는 문제적인 유산 진영 자유파의 한 전직 대통령을 닮은 다른 유산 진영 자유파의 한 정치인의 언사를 기술하면서 시작해 이를 모든 정당이 새겨들을 말로 기술한 위험을 노정했습니다. 이는 거대담론의 포기를 의미하는 것이고 사상, 주의, 사조, 조류의 구전 시기 즉 20세기 후반 여 정도에까지만 유효한 것으로 보는 문제를 지니고 있는데 거대한 후퇴의 대표적인 징후로 후퇴의 거대한 것에 반비례한 담론의 왜소한 상황을 표현한 것으로 볼 수 있습니다. 이를 필자가 무려 조직노동의 미, 비 조직 상황의 담당을 하고 있음에도 오히려 정당들에 새겨들으라고 한 점은 사상, 주의, 사조, 조류의 포기로까지 볼 수 있는 것으로 이 정도면 언론 차원에서도 사상, 주의, 사조, 조류를 전제한 즉 현 시기의 조합주의가 아닌 과학, 변혁의 매체를 요구하는 것인데 이는 당연히 정당과 조응해야 하는 것이고 이전의 다른 문서들도 이의 필요성을 노정했지만 이번의 문서는 더욱 극명하게 노정한 것으로 매체, 언론조차 시급하게 과학적인 재편을 요하고 있습니다. 문서는 문단을 교체해 그간 유산일정에서의 황당 공약을 주장하던 한 정치인의 과거 진보정당의 이력(다만 이는 놀랍지는 않은 것이 구 20세기의 진보정당(당시는 혁신정당)에서 더욱 대경한 사례들을 확인한 바 있기 때문입니다.)을 폭로했고 이의 우리가 알고 있던 그 당인 점도 기술했습니다. 문서는 재차 문단을 교체해 그간의 혁신정당을 포함한 진보정당의 명멸 과정에서 총 반 백 명(50명)의 진보정당 정치인들 중 국회의원들을 배출한 상황을 기술했고 이들 모두 현 시기에도 진보정치를 외치는 사람이 존재하지 않는 사실도 기술, 폭로했습니다. 문서는 그간의 진보정당들의 문제로 출세주의를 폭로했는데 이는 바로 숫자를 충족하는 방식의 건설방식에서 유래한 것 및 이를 강제한 NSL 하에서의 상황의 존재를 확인한 바 있지만 문서는 이에 대해서는 전혀 기술, 폭로하지 않았습니다. 문서는 민중을 위한 복무를 하는 것과 거대담론을 대립 항으로 설정했고 이는 서두에서부터 지적, 폭로한대로 문제로 볼 수 있는데 현 시기까지도 문제인 상황은 거대담론의 부재 내지는 부족에서부터 시작해 그나마 존재하는 상황도 비과학적이거나 민중 속으로 향한 부분과는 유기적인 연결을 지니지 않아서 문제인 상황을 거대담론과 생활정치의 대립 항으로 해결하려는 문제로 볼 수 있고 더욱 사상, 주의, 사조, 조류에서의 이탈을 교사하는 것으로 문제를 지니고 있는데 물론 거대담론의 구현의 오류는 존재할 수 있지만 이것의 미약 내지 부재의 상황은 더욱 거대한 재앙으로 바로 구현 과정에서의 적극 개입으로 해결해야 하는 것을 이탈을 주문한 문제를 노정했습니다. 문서는 생활정치를 붕괴한 진보정치를 꽃 피울 최고의 덕목으로까지 기술했지만 이는 그간의 유산일정 등을 사고해 보더라도 더욱 문제인 상황으로 바로 생활 일반에서의 개선을 목표로 하는 것인데 분명 개선 자체는 목표, 목적에 포함하지만 이는 오히려 당선 력 에서 상당한 차이를 지닌 유산 진영에서 더 유리한 것으로 문서는 이것조차도 사고하지 않았고 더욱 우리들을 위시한 제 3세계, 신 식민지권과 같은 곳에서는 봉쇄까지 존재하는 문제도 있음에도 문서는 이는 더욱 사고하지 않았습니다. 문서는 이후 정의당 출신의 노원구의 한 초등학교의 보육/돌봄 교실에서 근무하는 교육공무직의 한 후보를 기술했고 이 후보의 그간의 투쟁 이력을 위시한 각종의 이력들을 기술하면서 일부의 성취들을 기술했는데 이는 전항에서 기술한대로 분명 소기의 성취는 소중하고 또한 가능하지만 사상, 주의, 사조, 조류의 부재나 부족 하에서는 한계 등을 노정하는 필연을 지니고 있고 당연히 근본적인 투쟁을 요하는 물질기반의 변화를 위해서는 거대담론을 요하는 상황을 간과했습니다. 분명 교육과 보육/돌봄 등을 분리하는 것 등도 소멸해야 할 것이지만 이는 바로 사상, 주의, 사조, 조류의 역할이고 이는 생활과 대비할 것이 아닌 오히려 강화를 요하는 사안입니다. 또한 기초의원의 역임을 전제로 중앙 의회 의원 등을 하는 것 등은 기초부터의 물질기반을 다지는 점에서는 긍정적으로 볼 수 도 있을지 모르지만 이미 직함부터 사고한 점에서는 출세주의, 의회주의, 제도주의, 수권주의 등등의 체제 내 지향의 체화로 볼 수 있는 문제를 지니고 있음에도 이는 전혀 사고한 흔적을 찾을 수 없습니다. 이를 불식하기 위해 출마 여부를 질의한다고 해도 문제는 그다지 경량, 경질 화하지는 않습니다. 문서는 말미로 도달하면서 소위 협치/거버넌스에 대해서도 문제적인 인식을 했는데 이 협치/거버넌스는 소위 지방자치를 시작하면서 참여를 위해 개창한 것이지만 점차 문제적인 연합 등으로 전환했고 문제를 노정하는 과정이었는데 문서는 이 점 등도 거의 사고를 하지 않은 채 진정한 구축 등을 논했습니다. 물론 문서 어디에도 역시 전항에서 지적, 폭로 했던 대로 후보의 소속당인 정의당의 문제적인 위치 등도 폭로하지 않았습니다.
분명 현 시기에 당연히 우리들도 진보, 좌파, 변혁의 강화를 요하는 점은 맞고 이는 민중 속으로의 유기적인 과학과의 결합을 전제로 합니다. 그럼에도 문서는 이를 주장, 피력한 것이 아닌 거대담론과 생활정치의 대립 항 설정이라는 문제를 지니고 있고 이는 더욱 사상, 주의, 사조, 조류의 강화의 과정으로 민중 속으로 들어가야 하는 것을 의미합니다. 무엇보다 현 시기의 위기의 지속의 이유의 존재는 과학과 유기성의 부재와 부족의 문제에서 유래합니다. 매일노동뉴스의 생활정치의 진보정치의 미래를 주장, 피력한 문서의 주소 및 과거 노정협의 노정신의 소위 왜곡의 폭로의 문서의 주소들은 제시주소 목록과 같습니다.

 

매일노동뉴스

http://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=208542

노정협 노정신

http://lmagit.jinbo.net/bbs/zboard.php?id=newspaper&page=7&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&sl1=on&&select_arrange=headnum&desc=asc&no=319