오늘 폭로문서는 기본소득당의 자유 파의 성과의 보위에 관한 의지의 문서로 문서는 이미 당명에서도 그리고 이후의 원내진출에서도 예견한 독자성의 부재 내지는 태부족의 상태를 예견한 상황이지만 문서는 여기에 대해서도 더 심각한 상황으로 무엇보다 자유 파의 성과의 보위가 아닌 실질적 주권으로 공세를 전개해야 함에도 불구하고 이를 주장, 피력하지 않은 문서입니다. 또한 기본 소득의 문제는 이미 많은 문서들에서 그리고 수 회 폭로한 바 있는 대로 문제를 지니고 있는데 이를 당명처럼 보위하는 문제를 확인한 상황으로 역시 극복해야 하는 상황을 재차 확인할 수 있었는데 이에 대해서는 거의 사고하지 않은 문서입니다. 일단 변혁의 입장에서는 더욱 그리고 진보 및 좌파의 입장에서도 기본소득은 문제를 내포한 이상으로 볼 수 있지만 이들의 주장대로 이것의 보위대상인 점으로 보더라도 문서와 같은 점은 미약한 공세의 상황(기본소득 내적인 공세만 존재하는!)으로 유리할 수 없는 것인데 문서는 당명의 기본소득이 전부인지 이것만을 주장하고 있는 상황입니다. 이는 다른 다양한 권리들 그리고 추후 필요, 절실해질 권리들을 제시하면서 그리고 삭제를 주장한 상대를 폭로(후술한 대로 일부는 분명 폭로했습니다.)하면서 적극 및 확장 공세를 취해야 하는 것으로 당명의 한계와 함께 여러 한계를 노정하고 있는데 그나마 폭로한 것은 상대의 일부(전임 지사의 반대 일관)로 분명 이것은 성과이지만 이는 수세의 성격에서 공세를 더욱 미약하게 보이는 효과를 지니고 있고 당명과 함께 더욱 기본소득 뿐인 상황으로 각인하는 효과마저 지니고 있습니다. 분명 차등은 문제를 지니고 있는 것으로 양 차의 세계대전을 경과하면서 소위 복지 내지 권리의 도입 및 확장을 성취했지만 이후 68 변혁, 혁명이라는 재차의 변혁, 혁명 국면을 초래한 한계를 지니고 있었고 이는 차등 및 시혜적인 차원의 문제를 노정한 것으로 볼 수 있는데 작금의 보편은 현존 생산양식 자본주의를 전제로 하는 한계 이상의 노정의 필연을 확인할 수 있습니다. 또한 문서는 의례인지는 모르지만 유산 우파 정당의 후보 등에 대한 문제의 문구를 남겼습니다.
문서는 유산 우파 정당의 후보 확정 소식을 기술하면서 시작해 일단의 인사의 문구를 건넸고 이는 의례 차원인지는 몰라도 문제로 볼 수 있는 것으로 자신의 당 상황도 거의 확인하지 않은 점을 확인할 수 있습니다. 이는 자신의 기하로 기층을 결집 가능한 원칙에서 너무나 이탈한 것으로 이전 유산일정에서의 3위의 목표와 유사하다고도 볼 수 있습니다. 문서는 본문으로 도입해 유산 우파 정당의 후보의 선별지급에 대한 문제를 제기, 폭로했고 기존정책의 한계 보완 및 청년 기본소득의 개편으로 인한 점 까지도 폭로했습니다. 문서는 문단을 교체해 이 부분을 기본소득의 제거의 부자연스러운 상황에서 기존 정책의 한계의 보완으로 해석하면서 대부분의 문제의 선별 지급에서 유래하는 성격을 폭로했고 청년지원금 마저 소득과 재산으로 선별하는 문제를 폭로했지만 현존체제 자본주의 하에서 어쩔 수 없이 타당성을 상실한 상황에서의 소득과 재산 차이를 발생하는 점(사상, 주의의 상황이라고는 해도 이 자체는 차이를 지니고 있습니다만 타당성을 더욱 반영하고 있습니다!)은 폭로하지 않았습니다. 이는 주제 정당의 한계 이상의 문제로 일단의 표면적인 분노를 포함한 표면적인 반응, 정책을 주제로 당을 건설한 문제를 확인하는 장면인데 현존 생산양식의 문제는 그대로 둔 채 문제의 부분들만을 수선하는 방식의 상황을 확인할 수 있습니다. 문서는 기존 제도들의 한계의 선별지급에서 발생하는 점을 폭로했고 이는 생산양식의 차원에서 생성하는 문제를 더욱 강하게 노정하는 효과를 지니고 있는데 문서는 이 부분도 역시나 생산양식을 이유로는 기술하지 않은 것입니다. 문서는 이 부분에서 결론으로 도입해 전항에서 강조, 기술한대로 이전 지사에 대한 반대 정도에 체류한 사실을 폭로, 강조했고 문서는 이에 대항해 기본소득 보위의 의사를 표명했지만 이는 문제로 무엇보다 자유 파의 성과를 극복할 독자성을 강조, 피력해야 할 상황에서 오류를 범했습니다. 문서는 일단, 일말의 공세로 전 도민 기본소득을 지급하는 점을 강조, 피력했지만 이는 너무나 미약한 정도에 체류한 것으로 소득의 권리 이외에도 역시 전항에서 강조, 기술한대로 다른 권리들도 제시해야 하는 것이지만 문서는 하지 않았고 미약한 공세를 제외하면 오히려 수세에 가까운 태도를 취했습니다. 이는 상당한 문제로 볼 수 있고 무엇보다 공세적 선전을 요하는 과학 분파를 요하는 점은 이 점에서도 확인할 수 있는 내용입니다. 분명 현존체제 자본주의 하에서 학문, 예술, 체육, 직업 등등의 여러 분할 상황에서 재산, 소득도 필연적인 차이 그것도 타당성을 도외시한 이상의 차이를 노정하는 것은 명약관화한 것으로 문서는 이것도 폭로해야 하지만 하지 않았고 이 점은 이들의 확장 내지 생존에 있어서의 중요한 문제를 내포하고 있습니다. 다만 이는 이들만의 오류는 아닌 것으로 노동당 - 사회변혁노동자당, 변혁 당의 사상, 주의의 표방에도 불구하고 실제로는 사민주의로 경도한 상황의 문제도 함께 한 것인데 현존체제 자본주의 하에서 타당성 있는 재산, 소득 차의 불가능성 등등도 선전하지 않은 효과마저 확인하고 있는 부분입니다. 문서는 다른 한 편에서도 당선 가능을 전제로 기술한 점도 문제로 볼 수 있고 이는 말미의 문구에서 지사 직을 수행하는 것을 전제로 한 문구에서 추정 가능한 부분입니다. 이 역시도 승리의 가능성을 하락하는 것으로 지난 유산일정에서 3위의 목표를 제시한 것과 일맥상통하는 것인데 체제 내 지향들의 체제 외부 고착이라는 역설의 상황도 확인할 수 있습니다. 오히려 소득 권을 포함했더라도 권리들의 선전을 했더라면 더 달라질 수 있는 효과를 상상할 수 있습니다.
현존체제 자본주의의 분업 등의 과정 및 특정 분야 노동의 상당한 시간의 사용은 특정 직업 등의 고착을 필연으로 하는 것으로 이 과정에서 타당성을 상실하거나 미약하게만 반영한 소득, 재산 차는 필연적인 것인데 문서는 이의 과정까지는 폭로하지 못했습니다. 문서는 우파 야당의 실제적인 의지 등은 폭로했지만 생을 위협받거나 이 위협에 시달리는 기층에 대한 핵심 권리 등은 제시하지 못한 상황으로 특정 정책 보위의 문제를 확인할 수 있습니다. 마지막으로 또한 생/삶 역시도 현존체제 자본주의의 문제를 폭로해야 보위 이상을 할 수 있지만 문서는 이 관계 또한 폭로, 기술하지 않았습니다.
기본소득당의 자유 파의 성과의 보위에 관한 의지의 문서의 주소는 제시주소와 같습니다.

https://www.basicincomeparty.kr/news/briefing?uid=1370&mod=document&pageid=1