오늘 폭로문서는 참세상의 소위 주택 사회화의 질문의 문서로 무엇보다 문서는 제목에서부터 사회화를 사유화의 대척어로 사용하는 문제를 노정한 문서이고 동시에 주거권의 항구적 정착 등을 위한 이행을 주장하지 않은 문서입니다. 물론 주거권은 일부의 유산 국가에서도 헌법 보장 등을 한 사례는 존재하는 곳이 있고 이보다 상위로 소위 세계 인권선언에서도 이를 규정 보장하고 있지만 유산적인 상황에서 이의 실질적인 보장은 한시적이거나 조건부 등의 제한적인 상황으로 실질적인 보장은 당연히 이행을 한 이후의 상황으로 볼 수 있습니다. 문서는 지속적인 시민운동 즉 투표 이후에도 지속 진행할 운동에 대해서는 기술, 강조했지만 동시에 실질적인 이행 여부의 불투명의 투표의 상황에 대해서는 상당하게 강조, 기술했고 더욱 현존체제 자본주의 내에서의 DWE의 소위 정의로운 임대료의 유형에 대해 역시 크게 이의를 제기하지 않았습니다. 무엇보다 문서는 사민당과 녹색당 연합의 (소위) 좌파정권의 문제적인 태도를 정책으로 더 많이 강조를 했는데 이는 정책인 측면 이상으로 현존체제 자본주의에서의 문제로 상품영역을 확대, 확장한 문제를 지니고 있는 지점을 폭로하지 않았고 더욱 이미 한보/함부르크에서의 투쟁으로 반 현존체제 자본주의마저 구호로 등장한 지 몇 년을 지난 상황에서 역시 현존 생산양식 내에서의 논쟁인 점 또한 폭로하지 않았습니다. 비록 DWE의 구호에 몰수를 두고 있지만 이 몰수는 세계 제 2차 대전 후 등의 유산 국가에서도 소위 협/부역자들의 자, 재산 등에 적용한 것(다만 당시의 동구권의 이행의 상황에서 가능했던 것으로는 볼 수 있습니다.)으로 이것 자체로 새로운 생산양식은 탄생한다고 할 수 없는 것인데 이는 더욱 DWE의 모델을 보더라도 이행을 전제로 하지 않은 점은 확인할 수 있습니다. 결정적으로 현 주택 국유화의 상황은 변혁파의 지도를 받지 않는 지점에서 약점을 지니고 있고 다른 한 편에서 투표라는 방식으로 진행하는 시간의 투쟁에서 유리하지 않은 방식으로 진행하는 문제에 전항에서 그리고 문서 일각의 지적처럼 이행 강제의 문제까지도 지니고 있는 방식 및 상황입니다.
문서는 거주를 위해 필요한 주택의 공공재성에 질의를 제기하면서 시작해 주택의 인간의 기본권인 성격을 주장, 피력했고 이 필수재의 투기 및 축적(재산증식) 목적의 무산자들의 실질 임금/소득의 하락의 영향을 받는 점을 주장, 피력했습니다. 또한 대다수의 시민들의 임대료와 대출금 상환의 무거운 짐마저 떠 앉는 점 까지 주장, 폭로하면서 작금의 가파른 주택가격 상승과 한 사건의 주택이 지닌 공공성의 사회적 민감도의 하락 및 추락의 결과로 기술했는데 이는 문제로 이미 영화 ‘강남 1970’ 등이 아니어도 애초에 이는 지니지 않았다고 볼 수 있고 무엇보다 냉전의 역사의 일부 이상으로서의 개발의 역사까지 시작하면서 더욱 애초에도 부재한 것으로 까지 볼 수 있는 내용을 도중에 하락, 추락한 것으로 기술했습니다. 현 시기의 주택가격의 급격한 상승 역시도 이 역사를 주요하지는 않아도 반영한 것으로 볼 수 있음에도 문서에서는 전혀 찾아볼 수 없고 더욱 소위 부동산 주택, 토지 등의 사유의 당연의 분위기 정도만을 공격, 공박하는 지점에서 체류했습니다. 이는 일정정도 이상의 환원주의로도 볼 수 있는 내용으로 무엇보다 현대사의 시작 자체에서 이미 주택의 공공성 등에 대해서는 거의 찾아볼 수 없고 토지에서 그나마 경자유전 정도를 반영한 지점에 지나지 않은 그야말로 극단에 최 근접 내지는 그 자체의 상황들을 오간 문제적 상황에 존재했던 점 등을 반영하지 않은 오류를 지니고 있는데 소위 부동산, 주택, 토지, 공간의 사유와 극도의 이윤 창출의 당연 성 등에 의문을 품은 점 정도의 긍정성만을 지니고 있습니다. 문서는 백림/베를린에서 주택 사유와 이윤 창출을 당연하지 않은 것으로 본 상황을 강조, 기술했지만 이의 이행에는 미달한 방법 등의 문제는 역시나 지적, 폭로하지 않았고 청산주의의 최대지점 정도에만 도달한 상황을 역시 지속 노정했습니다. 문서는 문단과 주제를 교체해 헐가로 넘긴 주택의 백림/베를린의 시민의 4/5의 주택의 매매를 하지 않고 임대료를 지불하면서 생활한 점을 기술했고 21세기 초 사민당과 녹색당의 (소위) 좌파 연정의 집권 이후에 도이체 보넨과 포노비아 등의 민간 부동산/주택 기업에 헐가로 매매한 사실을 주장, 폭로했습니다. 문서는 연속해서 너무나 당연하지만 이후 주택가격의 급증의 사실을 폭로했고 구주/유럽 내 다수의 (주택) 기업들이 백림/베를린으로 쇄도하면서 유입인구도 동시에 증가하고 주택난의 심화와 함께 임대료의 2/5(40%)의 증가 상황을 폭로했습니다. 이는 우리들과 정도의 차이를 지닐 지언 정 유사한 과정으로 볼 수 있는데 소위 (준) 주변부들이 더욱 일찍부터 이러한 수도로의 인구집중과 함께 주택난 심화 등등의 과정을 경험해왔습니다. 문서는 연결해서 도이체 보낸과 포노비아의 상황을 기술, 폭로했고 주택몰수 주식회사라는 표현의 DWE에 대해 연속 기술했습니다. 문서는 이 부분에서 주택을 통한 지대(추구)의 문제들을 폭로했고 국민투표의 성공의 24만 채의 주택의 공동의 소유권으로 이전 가능한 사실까지 주장, 기술했습니다. 문서는 이후 국민투표의 과정들을 기술, 묘사했고 이는 소위 그 역사적인 지난 9월 26일의 단계에 도달하기까지 문서에도 있는 대로 4개월이나 시간을 소요한 것으로 문서는 역시 문제를 삼아야 하는 투쟁의 기본자세조차 지적하지 않았습니다. 문서는 이후 5/9(55.5% 정확히 56.4%)이상 찬성한 상황을 기술했고 이 부분에서는 헌법에 대한 조항 등을 기술했는데 도중에는 DWE와 좌파당의 상이한 보상액의 계산 과정을 기술했고 운동의 목표와 소위 정의로운 임대료 유형에 도달했지만 이 유형의 현존체제 자본주의의 전제 등은 전혀 폭로하지 않았습니다. 문서는 말미로 도달하면서 전항에서 기술한대로 국민투표 이후와 지속할 시민운동 등에 대해 기술했지만 역시 주거권의 문제의 차원에서 영속성 등은 전혀 고려하지 않았습니다. 문서는 불투명할 수 있는 지점들을 우려, 폭로하면서도 이의 방안으로 이행은 전혀 고려하지 않은 모순마저 노정하면서 종결했습니다.
권리의 운동은 현존체제 자본주의하에서 발생하면서 일부 이상에서 가능한 지점도 존재하지만 동시에 이행을 전제로 하지 않은 상황에서 너무나 쉽게 형해 화하는 지점 또한 존재합니다. 그리고 문서는 시작부터 사회화라는 용어를 사용해 국유화를 역시나 가급적 회피하는 경향에 체류했고 이는 청산주의의 내면의 일부를 노정한 결과입니다. 문서는 현 각개생존(각자도생)의 시대에도 이러한 사회화의 가능의 희망을 제시했지만 이행의 가능성은 전혀 모색하지 않았습니다.
참세상의 소위 주택 사회화의 질문의 문서의 주소는 제시 주소와 같습니다.

http://newscham.net/news/view.php?board=news&nid=106336&page=1